Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, rašytinio proceso ypatingosios teisenos tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo teismo nustatyti faktą, kad pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodo, kad šiais garažais naudojasi nuo 1998 m. 2017 m. kreipėsi į seniūniją dėl patvirtinimo, kad jis naudojasi garažais, į VĮ Registrų centras dėl kadastrinių matavimų bylos parengimo bei į Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Infrastruktūros ir turto skyrių dėl adreso suteikimo. Surinkęs reikiamus dokumentus, kreipėsi į VĮ Registrų centras dėl garažų įregistravimo jo vardu, tačiau buvo atsisakyta tą padaryti, nes pareiškėjas nepateikė nuosavybės teisę patvirtinančio dokumento.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalis).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Viešvilės seniūnija patvirtino, kad pareiškėjas naudojasi minėtais garažais nuo 1998 m. (b. l. 8). Garažams buvo suteiktas adresas, atlikti kadastriniai matavimai, suteikti unikalūs numeriai (b. l. 4a, 5, 6, 9-15). Nenustatyta aplinkybių, numatytų CK 4.69, 4.70, 4.71 straipsniuose, dėl kurių būtų pagrindas netenkinti pareiškimą. Pareiškėjas nurodė nusipirkęs garažus, tai rodo, kad jis įgijo juos sąžiningai, teisėtai ir įgijimo metu pagrįstai galėjo būti įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių į įsigyjamus garažus. Pareiškėjas garažus sąžiningai, nepertraukiamai ir atvirai kaip savo valdo nuo 1998 m. Nėra duomenų, kad per šį laikotarpį pareiškėjas būtų praradęs garažų valdymą ar kam nors perleidęs. Kaip minėta, seniūnija patvirtino pareiškėjo garažų valdymo aplinkybę. Iki teismo posėdžio dienos pareiškėjo šių garažų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas, nepertraukiamumas nebuvo ginčijami, todėl pareiškimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 533 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į: garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1I1ž, statytą 1986 m., esantį (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2I1ž, statytą 1986 m., esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose.