Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Girgždžio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2013-07-02), ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2012 m. liepos 10 d., apie 23.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), puldamas su durklu ant nukentėjusios A. L. ir perpjaudamas nukentėjusiajai dešinės rankos plaštaką, tokiu būdu nežymiai sužalojo A. L..

Be to, G. K. 2013 m. liepos 5 d., apie 16.20 val., sulaikytas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir būdamas tarnybiniame automobilyje „Nissan NV 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atvažiavo ir sustojo Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, išvadino įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinkinės pareigūnus V. L. ir V. R., po to, atvykus medikams, nuvestas į greitosios medicinos pagalbos automobilį, kuriame medikų akivaizdoje taip pat išvadino įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinkinės pareigūnus V. L. ir V. R., tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės antros kuopos pirmo būrio vadą V. L. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės antros kuopos pirmo būrio vyriausiąjį patrulį V. R..

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G. K. kaltu dėl jam pareikštų įtarimų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-10 parėjo namo neblaivus, konfliktavo su savo sugyventine A. L.. Smulkmenų, susijusių su tuo įvykiu dėl girtumo neatsimena, tačiau prisipažįsta, kad galėjo paėmęs durklą, sužaloti A. L.. Dėl to jis dabar labai gailisi, A. L. atsiprašė, ši jam atleido. Pasižada, jog ateityje tokie faktai nepasikartos. Taip pat parodė, kad 2013-07-05, po 15 val., išvyko iš ligoninės į sodybą. Pamatė keistai važiuojantį automobilį, kuris pravažiavo per raudoną šviesoforo signalą. Jis aplenkė tą automobilį, po to jį aplenkė ir jie sustojo. Moteris iškvietė policiją, o jis belaukdamas policijos išgėrė alkoholio. Atvykę pareigūnai patikrino jo blaivumą, nutempė jo automobilį su tralu. Jis supyko ant pareigūnų, kad jie netikrino kitos vairuotojos blaivumo. Jį įsodino į automobilį ir vežė į komisariatą. Jam pradėjo skaudėti pilvą, todėl pareigūnai iškvietė medikus. Automobilį pareigūnai sustabdė ir laukė medikų. Jis buvo susinervinęs dėl sulaikymo, blogai jautėsi, jam skaudėjo pilvą, todėl pradėjo pareigūnus plūsti necenzūriniais žodžiais. Sutinka, kad pareigūnus išvadino negražiais įžeidžiančiais žodžiais, nes buvo išgėręs ir piktas. Atvykus medikams prie jų irgi keikėsi. Dėl savo elgesio gailisi (38, 132-133, 141 b. l.).

Nukentėjusiąja pripažinta A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-07-10 parėjusi namo bute rado neblaivų savo sugyventinį G. ir tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu G. K. bandė jai suduoti, tačiau ji pasislėpė vonioje, o po to nubėgo į svetainę. Iš paskos atėjęs G. K., nuo sekcijos paėmė durklą, išsitraukė jį iš makšties ir su durklu ant jos puolė. Ji nubėgo į miegamąjį, kur, norėdama išvengti durklo, pagriebė už jo ašmenų, dėl to susižalojo dešinės rankos delną. Po to išbėgo į laiptinę, o G. K. – paskui ją. Ji sugrįžo į butą, jame užsirakino, paskambino policijai. Sugyventinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Papildomos apklausos metu A. L. parodė, kad dėl patirto sužalojimo į medikus nesikreipė. Šiuo metu G. K. jos atsiprašė ir jie susitaikė (16, 18, 39 b. l.).

Nukentėjusiuoju pripažintas V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-07-05, apie 15.17 val., patruliuojant kartu su būrio vadu V. L. iš budėtojo gavo pranešimą, kad kelyje Šiauliai-Palanga, išvažiavus iš Šiaulių miesto, sustabdytas girtas vairuotojas. Į minėtą vietą nuvyko apie 15.18 val. Atvykus į vietą pastebėjo du automobilius. Iš automobilio „Opel Vectra“ išlipusi moteris paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) namu, iš galo važiavęs „Land Rover“ ją pasivijo ir nuolat signalizavo garsiniu signalu, o pravažiavus geležinkelio pervažą tas pats automobilis susigretino su moters vairuojamu automobiliu ir pradėjo jos automobilį spausti prie važiuojamosios dalies krašto. Moteris sustojo. Iš automobilio „Land Rover“ išlipęs vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus, jis reiškė jai pretenzijas ir jo kalba buvo nerišli. Įvertinusi situaciją moteris paskambino į policiją. Apie įvykį pranešė D. S.. Beje, transporto priemone „Opel Vectra“ važiavo ir E. G.. Prie automobilio „Land Rover“ vairo sėdėjo vyras, kuris pateikė vairuotojo pažymėjimą bei transporto priemonės dokumentus. Paaiškėjo, jog tai G. K.. Bendraujant su G. nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, sutrikusi orientacija. V. L. pasiūlė atlikti testą blaivumo nustatymui, tačiau vairuotojas atsisakė tai atlikti bei pripažino, kad yra neblaivus. Vairuotojas paaiškino, kad su draugais apie 14.00 val. gėrė degtinės ir prieš 30 min. rūkė. Vyrui papūtus tarnybiniame automobilyje į alkotesterį, alkotesteris užfiksavo 3,46 promiles, tai yra, sunkų girtumo laipsnį. Vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir automobilis buvo nutemtas į saugojimo aikštelę. Apie įvykį buvo informuotas Šiaulių AVPK budėtojas. Kadangi pažeidimo vietoje pareigūnai negalėjo G. K. surašyti ATP protokolo, jis buvo pristatytas tarnybiniu automobiliu „Nissan NV 200“ į Šiaulių AVPK OVS išblaivinimui ir ATP protokolo surašymui. Važiuojant į policijos komisariatą, apie 16.20 val. G. K. ties (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje pasakė, jog pareigūnai jo neuždarys ir pakėlęs marškinius rodė, kad yra sutvarstytas jo pilvas. Taip pat jis pareiškė, kad jam būtina medikų pagalba, nes neseniai buvo operuotas. Per radijo ryšį apie tai buvo informuotas Šiaulių AVPK budėtas. Pareigūnai iškvietė medikus. Sustoję J. (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikštelėje, jie laukė greitosios medicinos pagalbos ekipažo. Kol laukė medikų, G. K. griebė ranka už tvarsčių, kuriais buvo aptvarstytas pilvas ir pagrasino, kad tuojau juos nuplėš ir nukraujuos, jei jo nepaleis. G. K. jie įspėjo, jog prieš jį bus panaudotos policijos spec. priemonės – antrankiai, jeigu jis nenutrauks savo veiksmų. Tačiau vyras į perspėjimus nereagavo ir pradėjo keiktis įvairiais necenzūriniais žodžiais, sakydamas, jog jie, pareigūnai, eitų nachui, papist, vadino juos „kurvomis“, „debilais“, „asilais“. G. K. buvo nusiteikęs agresyviai ir savo neteisėtais veiksmais įžeidė jų garbę ir orumą. Kadangi vyriškis savo veiksmais galėjo sukelti grėsmę savo sveikatai ir gyvybei, kad išvengti sunkių pasekmių jam uždėjo antrankius. Atvykus medikų ekipažui, G. K. jau sėdint GMP automobilyje, jis taip pat juos įžeidinėjo girdint medicinos darbuotojams ir pro šalį einantiems praeiviams. Jis vadino pareigūnus „asilais“, „padlomis“, keikėsi necenzūriniais žodžiais. GMP ekipažu pilietis buvo pristatytas į Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Ten G. K. girdint pacientams vėl įžeidinėjo pareigūnus, į perspėjimus nutraukti savo veiksmus vyras nereagavo. Po medikų apžiūros G. K. buvo pristatytas į Šiaulių AVPK OVS, Purienų g. 48. Pristatant į policiją G. K. jau buvo nusiraminęs. G. K. savo veiksmais šiurkščiai pažeidė viešąją tvarką bei įžeidė jo, kaip pareigūno, garbę ir orumą. Vykdant tarnybines pareigas jie vilkėjo tarnybinę uniformą, patruliavo tarnybiniu automobiliu, pažymėtu specialiais policijos skiriamaisiais ženklais (b.l. 85-87).

Nukentėjusiuoju pripažintas V. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas įvykio aplinkybes kaip ir V. R. (89-91 b. l.).

Iš 2012-07-11 protokolo-pareiškimo matyti, jog A. L. nurodė, kad konflikto metu ją durklu sužalojo sugyventinis G. K. (4 b. l.).

Iš 2012-07-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), apžiūra, sudaryta įvykio vietos schema, paimtas suvenyrinis kardas (6-12 b. l.).

Iš 2012-07-11 specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-805 matyti, kad tyrimui pateiktas kardas, prie šaltųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra suvenyrinis kardas pagamintas pramoniniu būdu (14-15 b. l.). 2012-07-19 priimtu prokuroro nutarimu įvykio vietos apžiūros metu paimtas suvenyrinis kardas sunaikintas (51-53 b. l.).

Iš 2012-07-11 specialisto išvados Nr. G 1221/12(04) matyti, kad A. L. padarytas sužalojimas: pjautinė žaizda dešiniame delne. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, nėra būdingas griuviminei traumai, galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje aštriu pjaunančiu daiktu ar įrankiu paveikus dešinį delną (20 b. l.).

Iš 2012-07-11 alkotesterio parodymų matyti nurodyta, kad 2012-07-11 00.59 val. G. K. buvo nustatytas 3,69 promilių girtumas (24 b. l.).

Iš 2013-07-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuoti Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) esančios stovėjimo aikštelės požymiai (76-79 b. l.).

Iš 2013-07-05 alkotesterio parodymų matyti, kad 2013-07-05 15:26 val. G. K. buvo nustatytas 3,46 promilių girtumas (128 b. l.).

Iš 2013-07-05 tarnybinių pranešimų matyti, kad 2013-07-05 apie 15:18 val. G. K. buvo sulaikytas dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo (81-84 b. l.).

Iš 2013-07-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota apžiūra CD disko, kuriame įrašytas vaizdo įrašas iš tarnybinio policijos automobilio. Apžiūros protokole nurodyti 2013-07-05 G. K. veiksmai bei užfiksuoti jo pasakyti įžeidžiantys pareigūnus žodžiai (95-96 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis G. K. nežymiai sužalojo nukentėjusiąją A. L., puldamas su durklu ir perpjaudamas jai dešinės rankos plaštaką. Kaltinamojo smurtinio pobūdžio veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2013-07-02). Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad kaltinamasis G. K. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės antros kuopos pirmo būrio vadą V. L. ir Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės antros kuopos pirmo būrio vyriausiąjį patrulį V. R.. Ši G. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį kaip valstybės tarnautojų įžeidimas.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos – už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2013-07-02) - viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį – bauda arba areštas; bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažįsta, kad G. K. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (145 b. l.); civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, G. K. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2013-07-02), siūlo skirti 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje – 15 MGL dydžio baudą. Šias bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimi, visiškai sudėti ir galutinę subendrintą bausmę skirti 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, ir 15 MGL dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – 3 paras, jas prilyginus 6 MGL dydžio baudai. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu (145 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė du nesunkius nusikaltimus, anksčiau neteistas (teistumas išnykęs) (108-110 b. l.), tačiau dėl 2012-07-10 padaryto A. L. nežymaus sveikatos sutrikdymo buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius jam su nukentėjusiąja, pradėjus naują ikiteisminį tyrimą, G. K. buvo įtariamas metų bėgyje padaręs naują nusikalstamą veiką – valstybės tarnautojo įžeidimą, todėl tyrimas dėl A. L. nežymaus sveikatos sutrikdymo buvo atnaujintas (67-68 b. l.), buvo baustas administracine tvarka, paskutinį kartą – 2012-07-17 (103-106 b. l.), dėl jo netinkamo elgesio policijos nuovadoje buvo gauti skundai, jis nedirba, registruojasi darbo biržoje (111-113 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus skiriamos prokuroro prašomos dydžio bausmės (BK 47, 48 str.). Bausmės bendrintinos visiškai jas sudedant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnyje numatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į griežtesnės bausmės dydį įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-07-11 00.40 val. iki 2013-07-12 12.55 val. (2 paros), nuo 2013-07-05 15.17 val. iki 2013-07-06 10.20 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam G. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (135 b. l.) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, laikomas voke, prisegtame prie bylos viršelio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, galiojusi iki 2013-07-02), ir skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, ir skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmės subendrinti visiškai jas sudedant ir subendrintą bausmę G. K. skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į laivės apribojimo bausmės dydį įskaityti G. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2012-07-11 00.40 val. iki 2013-07-12 12.55 val. (2 paros), nuo 2013-07-05 15.17 val. iki 2013-07-06 10.20 val. (viena para), laikant, kad G. K. yra atlikęs 6 (šešias) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Baudos mokėjimą G. K. išdėstyti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas.

Daiktą, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diską, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.