Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

2015-12-16 · Civilinė byla Nr. 2A-1872-480/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Papildoma nutartis
Data
2015-12-16
Bylos Nr.
2A-1872-480/2015
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-20905-2014-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Arvydas Žibas (pirm.), Albina Rimdeikaitė (pran.), Galina Blaževič
Ieškovas
T. M.
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Tomuvos didmena“
Advokatai
Vytautas Šulija
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2A-1872-480/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20905-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10.2. (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASPAPILDOMA NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 16 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič, Albinos Rimdeikaitės (pranešėja), Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomos nutarties priėmimo klausimą civilinėje byloje Nr. 2A-1872-480/2015 pagal ieškovo T. M. ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomuvos didmena“ apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-441-638/2015 pagal ieškovo T. M. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomuvos didmena“ dėl atleidimo iš darbo pripažinimo neteisėtu, darbo užmokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė UAB „Tomuvos didmena“, atstovaujama advokato Vytauto Šulijos, 2015 m. gruodžio 2 d. pateikė teismui prašymą priimti papildomą sprendimą (papildomą nutartį) ir UAB „Tomuvos didmena“ naudai priteisti 605 eurus iš apelianto T. M. už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-441-638/2015 ieškinį patenkino; panaikino atsakovės UAB „Tomuvos didmena“ direktorės 2014-07-22 įsakymu Nr.22/07/2014 ieškovui paskirtą drausminę nuobaudą - pastabą; pripažino neteisėtu ieškovo T. M. atleidimą iš darbo UAB „Tomuvos didmena“ komercijos direktoriaus pareigų atsakovės direktorės 2014-10-16 įsakymu; ieškovo į darbą negrąžino; laikė, kad darbo sutartis tarp ieškovo ir atsakovės yra nutraukta šiuo teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; priteisė ieškovui T. M. iš atsakovės UAB „Tomuvos didmena“ darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2014-10-17 iki šio teismo sprendimo paskelbimo dienos 9794,40 Eur (priskaityta suma) ir toliau po 69,96 Eur (priskaityta suma) už kiekvieną darbo dieną iki šio teismo sprendimo įsiteisėjimo, išeitinę išmoką 5876,64 Eur (priskaityta suma) ir 1500,08 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti; sprendimą dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (1469,16 Eur) priteisimo ieškovui T. M. nurodė vykdyti skubiai; priteisė iš atsakovės UAB „Tomuvos didmena“ valstybei 470,13 Eur žyminio mokesčio ir 7,33 Eur pašto išlaidų. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 12 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Apeliacinės instancijos teismas neišsprendė dalies bylinėjimosi išlaidų – atsakovės UAB „Tomuvos didmena“ patirtų išlaidų už atsiliepimo į ieškovo T. M. pateiktą apeliacinį skundą surašymą priteisimo klausimo. Tai sudaro CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą pagrindą priimti papildomą sprendimą.

Atsakovė UAB „Tomuvos didmena“ už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą pagal 2015 m. liepos 13 d. PVM sąskaitą faktūrą 2015SPLF Nr. 0069 sumokėjo 605 Eur. Atsakovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai (PVM sąskaita faktūra ir banko operacijos išrašas) apeliacinės instancijos teismui buvo pateikti 2015 m. spalio 26 d. (2 t. b. l. 33-41). Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas buvo suformuluotas atsiliepime į ieškovo apeliacinį skundą. Taigi prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai teismui buvo pateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Prašoma priteisti 605 Eur suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą neviršija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.11 punkte nustatyto maksimalaus priteistino užmokesčio dydžio, todėl atsakovei ši suma priteistina iš ieškovo (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi 331 straipsniu, 302 straipsniu, 301 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti iš ieškovo T. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei UAB „Tomuvos didmena“ (juridinio asmens kodas 300034906) 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Galina BlaževičAlbina RimdeikaitėArvydas Žibas