Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis (17 metų amžiaus) D. R. 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 08.09 val., būdamas viešoje vietoje – Kauno g. 7, Marijampolėje, už mokyklos teritorijos rūkė cigaretę. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalį (Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti) bei padarė nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (b. l. 4), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, surašius jam administracinio nusižengimo protokolą, nurodė, jog su nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. R. kaltę, padarius ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17072124872, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, požymius.

D. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog D. R. skirtina minimali ANK 492 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.