Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Golubkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Krianta“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini)Vilniaus raj., teistas 2009-06-18 pagal BK 228 str. 1 d. – 40 MGL dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. T. neteisėtai atgamino laikė ir komercijos tikslais naudojo neteisėtas kompiuterinių programų kopijas, kurių bendra vertė pagal teisėtų kopijų mažmenines kainas viršijo 100 MGL dydžio sumą, o būtent:

K. T., pažeisdamas LR Autorių teisių ir greturinių teisių įstatymo 15 str. 2 d., numatančią, kad bet koks kūrinio originalo ar jo kopijų panaudojimas be autoriaus, jo teisių premėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo yra laikomas neteisėtu, 73 str., numatantį, kad autorių teisių, greturinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio įstatymo ar kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės, vadovaudamas UAB „Krianta“, šios bendrovės buveinėje, esančioje Žalgirio g. 131, siekdamas minėtai bendrovei komercinės naudos, nešiojamo kompiuterio „BMS Extranote“, Nr. E02001441842024709, standžiame diske neteisėtai atgamino, laikė ir bendrovės veiklai naudojo neteisėtas kompiuterių programų kopijas, kurių teisėtų kopijų mažmeninių kainų bendra suma sudarė 13870,92 Lt:

2007-08-22 įdiegė ir iki 2008-04-24 laikė bei naudojo autoriaus teisių turėtojo Microsoft Korporacijos programos Microsoft Windows XP Professional Service pack 2 ProductId neteisėtą kopiją, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2008-04-23 buvo 426 Lt;

2007-11-12 įdiegė ir iki 2008-04-24 laikė bei naudojo autoriaus teisių turėtojo Autodesk Incorporated programos AutoCAD 2005 neteisėtą kopiją, kurios teisėtos kopijos mažmeninė kaina 2008-04-23 buvo 13444,92 Lt.

Tokiais veiksmais K. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 192 str. 1 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. T. prisipažino padaręs jam inkriminuotą veiką ir paaiškino, kad UAB „Krianta“ direktoriumi dirba nuo 2004 metų ir nuo 2005 metų naudojosi šios bendrovės vardu įsigytu nešiojamu kompiuteriu. 2007 metais komopiuterio kietasis diskas sugedo, todėl teko jį pakeisti, o tuo pačiu dingo ir visos programos, kurios buvo įdiegtos ankstesniame diske. Jis į naują diską įdiegė nelegalią Windows operacinės sistemos versiją. Nepamena, iš kur ją gavo, bet nepirko. Taip pat įdiegė bendrovės veiklai reikalingą programą Autocad 2005. Šios programos teisėtos kopijos taip pat nepirko, o įdiegė iš kažkur gautą nelegalią jos kopiją. Kompiuteriu ir minėta programine įranga naudojosi bendrovės veikloje. 2008-04-24 buvo atliktas bendrovės patikrinimas ir pareigūnai paėmė jo turėtą nešiojamą kompiuterį, kuriame vėliau rado neteisėtas programinės įrangos kopijas. Dėl savo veikos nuoširdžiai gailisi (t. 2, b.l. 2, 4-5).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu UAB „Krianta“ atstovė A. T. paaiškino, kad bendrovės veikla yra žemėtvarkos ir geodezijos darbai. Jos vyras K. T. yra bendrovės direktorius ir įmonės veikoje naudojosi tėvo įsigytu nešiojamu kompiuteriu. Girdėjo, kad kompiuteris 2007 metais buvo sugedęs, bet tikslesnių aplinkybių nežino. Taip pat nežino, kokios programos buvo įdiegtos kompoiuteryje, nes juo naudojosi K. T., kuris kompiuterį pats ir tvarkė (t.1, b.l. 111-112).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. T. paaiškino, kad jo sūnus K. T. buvo paėmęs naudotis jo įsigytą nešiojamą kompiuterį. Iš pradžių sūnus kompiuteriu naudojosi studijoms, po ko kompiuterį grąžino. 2007 metais kompiuteris sugedo, todėl jį nuvežė į sūnaus darbovietę. 2008 m. balandžio mėnesį K. T. jam pranešė, jog kompiuterį bendrovės patikrinimo metu paėmėm policijos pareigūnai (t. 1, b.l. 114-116).

Liudytojai UAB „Krianta“ darbuotojai J. Č., R. S., M. P., A. T. patvirtino, kad bendrovės direktorius turėjo savo nešiojamą kompiuterį, kuriuo dirbo tik jis pats (t. 1, b.l. 122-124, 125-127, 167-169, 170-172).

Specialisto išvadoje Nr. 11-1203-(08) nurodyta, kad iš K. T. paimto nešiojamo kompiuterio kietajame diske rastos 48 bylos, kuriose minimas „Krianta“ pavadinimas (t. 1, b.l. 19-23).

Specialisto išvada Nr. 11-1765-(10) nustatyta, kad kompiuteryje „BMS Extranote“, Nr. E02001441842024709 esanti operacinė sistema Microsoft Windows XP Professional Service pack 2 ProductId buvo įdiegta 2007-08-22, o programa AutoCAD 2005-English – 2007-11-12 (t. 1, b.l. 25-27). Advokatų profesinės bendrijos, atstovaujančios Business Software Alliance (BSA) pateikti duomenys patvirtina, kad šių programų teisėtų kopijų mažmeninė kaina nusikaltimo nustatymo dieną sudarė 13870,92 Lt (t. 1, b.l. 51-54).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad K. T. atgamino, laikė ir naudojo komercijos tikslais neteisėtas kompiuterinių programų kopijas, kurių teisėtų kopijų mažmeninė kaina viršija 100 MGL dydžio sumą. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šią veiką, jo kaltę visiškai patvirtina liudytojų parodymai, specialisto išvados. K. T. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 192 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad K. T. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, sudarė susitarimą dėl padarytos žalos atlyginimo, yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis dirba. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus K. T. turtinio pobūdžio bausmę – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 192 str. 1 d., ir paskirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.