Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Gritės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016-11-18, apie 21.50 val. Erfurto g. 23, Vilniuje, „Minties“ gimnazijos teritorijoje šalia prekybos kioskų, tikslu pagrobti svetimą turtą veikė kartu su nepilnamečiu G. B., gim (duomenys neskelbtini) m., t.y. G. B. pribėgo prie nukentėjusio N. J. ir bandė išplėšti nukentėjusiajam N. J. iš rankos elektroninę cigaretę, G. B. nesugebėjus to padaryti, jis pribėgo prie nukentėjusiojo N. J. ir įkišęs ranką į ant peties turėtą rankinę „Nike“, aiškiai tyčia padarė įspūdį, kad rankinėje turi ginklą ir pradėjo grasinti nukentėjusiajam, kad nušaus, jeigu nukentėjusysis neatiduos cigaretės, po ko iškart išplėšė nukentėjusiajam iš rankų savadarbę elektroninę cigaretę ir kartu su G. B. pabėgo, tokiu būdu grasinant tuoj pat panaudoti ginklą buvo išgąsdintas nukentėjusysis ir taip atėmus galimybę nukentėjusiajam N. J. priešintis buvo pagrobtas nukentėjusiajam N. J. priklausantis 100 eurų vertės turtas.

Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. V. visiškai prisipažino padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą ir paaiškino, kad gyvena kartu su abiem tėvais, broliu ir močiute. Mokosi Viršuliškėse Statybininkų rengimo centre. 2016-11-18 buvo „Minties“ gimnazijoje diskotekoje, Vilniuje, Erfurto g. Buvo su savo draugais G. B. ir P. J.. Pasibaigus diskotekai, apie 21.50 val. išėjo į lauką ir pamatė pas nepažįstamą vaikiną rankoje elektroninę cigaretę. G. B. norėjo atimti cigaretę ir pasiūlė jam tai padaryti. Jis pribėgo prie vaikino iš nugaros ir norėjo ištraukti iš rankos cigaretę, bet nepastvėrė. Vaikinas atsisuko ir jis pabėgo truputi toliau. Tuo metu G. B. stovėjo su P. J. toliau. Tada su G. B. nutarė, kad paseks vaikiną ir atims cigaretę. P. buvo su jais ir viską girdėjo, bet nieko nesakė ir nieko nedarė. Vaikinas buvo su dar vienu vaikinu ir mergina. Jie šiuos pasekė, kai ėjo prie kioskų. Iš nugaros prie šių pribėgo G. B., bandė paimti cigaretę iš rankos, bet nukrito, tada pribėgo jis. Su savimi ant peties turėjo vyrišką rankinę su užrašu „Nike“. Bandė atimti cigaretę, bet jam nepavyko, tada įkišo ranką į rankinę ir sakė, kad atiduotų cigaretę, nes šaus. Ištikrųjų nieko neturėjo, ginklo neturėjo, tik norėjo pavaidinti, kad turi ir taip pasakė. Vaikinas atidavė cigaretę ir jie su G. B. ir P. pabėgo. Norėjo pagrobti tą cigaretę, nes pirmą kartą matė tokią didelę cigaretę. Diskotekoje jis su G. B. gėrė alų. Narkotikų nevartoja. Dėl padaryto labai gailisi, pasižada, kad daugiau tokių įvykių jo gyvenimo nebus. Dabar yra materialiai aprūpinamas tėvų, be to gauna 15 eurų per mėnesį stipendiją. Papildomai paaiškino, kad yra ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, dėl psichinių ligų negydytas, priklausomybių neturi, savo ankstesnius parodymus atsimena. Dėl veikos labai gailisi. Daugiau naujų veikų nepadarė. Iš anksto nesusitarė padaryti, veikos ir staiga kilo mintis pavogti elektroninę cigaretę, jis buvo tuo metu šiek tiek išgėręs ir iš kvailumo kilo noras turėti tokį daiktą. Pirmiausiai bandė atimti cigaretę G., bet jam nepavykus jis prišoko prie jaunuolio, kurio neatsimena ir atėmė iš rankų cigaretę, jaunuolio nepalietė, bet G. nukrito, o jaunuoliui buvo netikėta, o kita jo ranka buvo rankinėje „NIKE“ ir imitavo, kad turi ginklą, kad tas jaunuolis išsigąstų. Nors iš tikrųjų nieko neturėjo, jokio ginklo. Jis gavęs cigaretę pradėjo bėgti ir paskui jį bėgo G. ir jie pro bažnyčią užbėgo ant kalno ir pamatę policijos automobilį grįžo atgal, pamatė P. J. savo klasioką ir vis bėgo, kur kojos neša. Dėl to kas įvyko labai gailisi (b.l. 60, 73).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu G. B. paaiškino, kad gyvena kartu su tėvais. Mokosi profesinėje mokykloje. Gauna 10 eurų dydžio stipendiją. Yra išlaikomas tėvų. M. V. pažįsta, kaip klasioką. 2016-11-18 pirmą kartą nuėjo į diskoteką, kuri vyko Vilniaus „Minties“ gimnazijoje. Iš karto buvo daug draugų, kartu gėrė alų, bet nedaug išgėrė. Iš diskotekos išėjo kartu su M. V. ir P. J.. Iš diskotekos išėjo apie 21.40 val. ir ėjo link stotelės Erfurto g. Pamatė vaikiną, kuris eidamas rūkė elektroninę cigaretę. Šis ėjo dar su vienu vaikinu ir mergina. Cigaretė buvo labai didelė, jie norėjo paimti ir vėliau parduoti. Idėja buvo ne jo, o M. V., pasakė: „Va, žiūrėk, eina su elektronine, eik, pribėk, atimk“. P. ėjo paskui juos, jis viską girdėjo, bet pats nieko nesakė ir nedarė. Jis priėjo prie to vaikino iš nugaros ir norėjo iš rankos ištraukt elektroninę cigaretę, tačiau vaikinas cigaretę laikė stipriai ir neatidavė. Jis paslydo ir nukrito tada pribėgo M. ir pasakė: „Atiduok elektroninę cigaretę arba šausiu“. Kokius daiktus M. turėjo, jis neatsimena. Ginklo pas M. nematė. Jokio daikto išsitraukęs nebuvo. Kai M. pagrasino, kad šaus - tai vaikinas atidavė cigaretę ir jie pabėgo. Cigaretė buvo pas M. V.. Jie bėgo link Lazdynų stotelės, tačiau pakeliui juos pagavo policija ir atvežė į komisariatą. Papildomai paaiškino, kad teistas nebuvo, priklausomybių neturi, dėl psichinių ligų nėra gydytas, įtarimas suprantamas. Jis mokosi Vilniaus statybininkų rengimo centre, dėl buvusios veikos prisipažįsta, gailisi, kad spontaniškai taip su M. po diskotekos pasielgė. M. sugalvojus bandė atimti cigaretę. M. jam neliepė atimti cigaretės, bet kažkaip norėjosi parūkyti tuo momentu. Pirminių parodymų nekeis. Jis nori ir gali atsiprašyti nukentėjusio. Fiziškai nukentėjusio nei jis, nei M. nelietė. M. rankinę turėjo su savimi tai buvo vyriška rankinė su „NIKE“ užrašu, nelabai atsimena, kokios spalvos. M. kažkaip įkišo į rankinę ranką ir pasakė, kad atiduokit elektroninę cigaretę arba šaus. Apie jokius ginklus M. nekalbėjo ir neturėjo ginklo. Nukentėjęs pats atidavė elektroninę cigaretę, kurią turėjo rankose, kad tai tas prietaisas yra elektroninė cigaretė. Jie po to nubėgo į skirtingas puses. Jis bėgo stotelės link (b.l. 93, 102).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikaltimą įrodyta: ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis N. J. parodė, kad 2016-11-18, apie 21.50 val. kartu su draugais, A. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., išėjo iš „Minties“ gimnazijos, Vilniuje, Erfurto g. 23 ir ėjo takeliu link stotelės Einant, jis ištraukė elektroninę cigaretę, kitaip vadinama „elektroniniu modu“ ir laikė kairėje rankoje. Mokyklos teritorijoje, prie stadiono iš nugaros prie jų kažkas pribėgo, pajuto, kaip kažkas bando iš jo rankos išplėšti elektroninę cigaretę. Labai stipriai laikė, todėl jiems nepavyko iš jo atimti. Atsisukus pamatė, kažkokį vyrą bėgantį atgal į kitą pusę. Jie su draugais spėjo suprasti, kas įvyko, tik nustebę, nuėjo toliau. Jiems atėjus prie kioskų Vilniuje, Erfurto g., berods Nr. „1“, nurodys tiksliau atliekant įvykio vietos apžiūrą, kur prie jo iš šono pribėgo jam nepažįstamas vyras apie 18-25 m. amžiaus, apie 180-185 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptų tamsių plaukų, akys buvo paraudonavę, atrodė, lyg būtų pavartojęs narkotines medžiagas, buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, buvo prasegta, matėsi oranžinis pamušalas, kitų rūbų apibūdinti negali, kadangi nepastebėjo, buvo tamsu. Vyras bandė išplėšti jam iš rankos elektroninę cigaretę, tačiau to padaryti nepavyko, jis stipriai laikė rankoje, nepaleido, be to nustūmė plėšiką. Staiga išbėgo kitas jam nepažįstamas vyras apie 18-25 m. amžiaus, apie 175-180 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, buvo su kepure tamsios spalvos, buvo apsirengęs šviesesnės spalvos sportiniais drabužiais, ypatingų požymių nepastebėjo, su savimi ant peties buvo užsidėjęs kombinuotą mėlynos-baltos spalvos vyrišką rankinuką su užrašu arba „Nike“ arba „Adidas“. Minėtas vyras įkišo ranką į savo rankinuką ir laikydamas ten ranką prikėlė visą rankinuką, darant įvaizdį, kad ten kažkas randasi, nors nieko ištraukęs nebuvo, pradėjo jam, bei kitiems jo draugams, kurie tuo metu stovėjo šalia ir viską matė, grasinti fiziniu susidorojimu, o būtent nušauti juos, jeigu jis neatiduos elektroninės cigaretės. Pačio ginklo jie nematė, bet labai išsigando, nežinojo kuo tikėtis iš tokio žmogaus bei nenorėjo rizikuoti savo gyvybe. Jis bandė šį nuraminti, tačiau šis ir toliau grasino. Tuomet atidavė savo elektroninę cigaretę, kurios materialinė vertė 100 eurų, įsigijimo dokumentų jis neturi, yra savadarbė (pats ją darėsi). Viską stebėjo kitas vyras, kuris iš pradžių bandė išplėšti jam iš rankų elektroninę cigaretę, vėliau suprato, kad prie stadiono šis buvo prie jo pribėgęs. Jis nieko nesakė, tik stebėjo. Įvykio metu, kai viskas vyko, prie jų buvo priėjęs dar vienas nepažįstamas vyras apie 25-30 metų amžiaus, apie 170 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, šviesių trumpai kirptų plaukų, buvo apsirengęs juoda striuke su tamsios spalvos juostomis, kitų drabužių bei detalių nepastebėjo, kuris keikdamasis necenzūriniais žodžiais jų klausė, kas čia vyksta. Tuo metu tie du vyrai, atėmus elektroninę cigaretę pasišalino link parduotuvės „Aibė“ esančios toje pačioje gatvės pusėje. Kitas vyras pasiliko, dar klausė, kodėl jie nesivijo šių. Kai jis šio paklausė, ar jie ne draugai, nurodė, kad jų nepažįsta, nors prieš tai, šiandien jis juos matė bendraujant kartu „Minties“ gimnazijoje, dalyvaujant mokyklos diskotekoje. Įtaria, kad jie visi išėjo jiems iš paskos iš mokyklos. Pats jis neskubant pasišalino nežinoma kryptimi. Jis iš karto surinko 112 numerį ir pranešė apie įvykį policijai, bei patys bandė vytis plėšikus. Pakeliui bendravo su policija telefonu, aiškino, kur šie šalinasi. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė 3-is asmenis, jis nurodė tik du iš jų, visus atpažino, kito sulaikyto jis nepažįsta, jo nematė, įvykyje nedalyvavo. Įvykio metu fizinis skausmas jam sukeltas nebuvo, jo bei jo draugų sveikata sutrikdyta nebuvo. Jam padaryta turtinė žala 100 eurų (b.l. 13, 14).

Apklaustas liudytoju A. N. parodė, kad 2016 m. lapkričio mėnesį, apie 23.00 val. ėjo iš Minties gimnazijos kartu su pažįstamu N. J., kuris su savimi rankose turėjo elektroninę cigaretę. Tiesiog nešėsi ir kartais parūkė. Ir išėjus iš gimnazijos einant takeliu iš gatvės pribėgo vienas vaikinas ir bandė iš rankų atimti N. elektroninę cigaretę, tačiau nepavyko ir perbėgo kelią ir staiga dingo tamsoje. Paskui jiems einant toliau ties kioskais, kur yra Žėručio stotelė, vėl prie jų pribėgo iš nugaros keli vaikinai ir tada jie jiems užstojo kelią už jų liko merginos. Tada vienas vaikinas maždaug apie 19 m. amžiaus, apie 1,80 cm, su juoda kepure ant pilvo turėjo žydrą „Adidas“ vyrišką rankinę, kur šis įkišo dešinę ranką į rankinę ir garsiai sušuko lietuviškai, kažką panašaus į tai, kad nušaus visus, o kiti vaikinai du stovėjo šalia ir bandė gąsdinti savo veido išraiškomis. Kiti asmenys nieko nedarė, o tas vaikinas kuris turėjo rankinę ir buvo su pilka striuke, griebė elektroninę cigaretę pačio momento negali konkretizuoti, tada kai N. ištiesė rankoje turimą cigaretę. Fiziškai vaikinai jų nelietė, gavęs vaikinas cigaretę su bendrais iš karto nubėgo. Vaikino striukės nugaroje buvo ženklas kažkoks panašus į X. Gavęs elektroninę cigaretę vaikinas iš karto pasišalino. N. kai vaikinai nubėgo, skambino 112, o jis dar bandė vaikinus vytis, kurie nubėgo bažnyčios link ir ant kalniuko už bažnyčios per miškelį. Po 5 min. pasirodė policija ir visi ieškojo jaunuolių, kurie pavogė cigaretę (b.l. 23).

Apklaustas liudytoju A. Š. parodė, kad 2016-11-18 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu S. T. apie 21.58 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Erfurto g. 1, prie PC „Aguonėlė“ 3-4 asm., pavogė iš pranešėjo el. cigaretę ir pasišalino. Atvykus tuo adresu prie jų tarnybinio automobilio pribėgo pranešėjas N. J. gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiškino kad jam stovint prie tos parduotuvės su draugais A. N., A. B. gim. (duomenys neskelbtini) m. ir E. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) m. prie jų priėjo trys vaikinai, kaip vėliau paaiškėjo G. B. gim. (duomenys neskelbtini) m., P. J. ir M. V. gim. (duomenys neskelbtini) m. G. B. bandydamas iš N. J. atimti daiktus, įkišo savo ranką į N. J. striukę, bandydamas apsiginti N. J. trenkė į veidą G. B., šone stovėdamas M. V. įkišo ranką į savo striukės kišenę ir pasakė, kad turi ginklą ir panaudos prieš pranešėją. M. V. staiga su kita ranką iš N. J. striukės kišenės ištraukė elektroninę cigaretę ir visi trys asmenys pasišalino už tos parduotuvės link Bažnyčios. Kartu su pranešėju dirbant pagal požymius paskambino A. N., kuris dalyvavo įvykyje ir pasakė, kad mato tuos vaikinus, kurie bandė šalintis link Architektų g. 65 namo. Nuvykus tuo adresu A. N. pribėgo ir pasakė, kad tie vaikinai nubėgo per miškelį link Erfurto g. Bandant pasivyti kartų su pranešėju prie Erfurto g. 15 pastebėjo tuos vaikinus, kurie apiplėšė N. J.. Minėti asmenys perbėgo Erfurto g. ir nubėgo Žeručio g. link Lazdynų vidurinės mokyklos. Prie mokyklos du Vaikinai nubėgo į kairę link Architektu g. 4 namo, o vienas vaikinas nubėgo į dešinę link Architektu g. 19 prie parduotuvės „RIMI“. Pranešus VPK OVS papildoma informaciją, kur šalinasi tie asmenys, du vaikinai Erfurto g., kur išvažiavimas į Laisvės pr. krūmuose, kartu su AP-l748 buvo sulaikyti, panaudojus kovinių imtynių veiksmus du tie vaikinai buvo pargriauti ant žemės ir jiems buvo uždėti antrankiai. Pribėgęs pranešėjas N. J. atpažino asmenis, kurie jį apiplėšė. Bendraujant su sulaikytais asmenimis G. B. pradėjo skambėti mob. tel. pakėlus ragelį paaiškėjo, kad jam skambina M. V., kuris buvo trečias asmuo dalyvavęs plėšime ir pasišalino link Architektu g. 19. Šio pasivyti nepavyko, M. V. buvo paaiškinta visos juridinės pasekmės, kad šio draugai sulaikyti ir davė visą informaciją, kur M. V. gyvena. M. V. pasakė, kad atsisėdo į troleibusą ir važiuoja link Gerosios vilties žiedo ir nori pasiduoti. Nuvykus policijos ekipažui šis buvo sulaikytas, sulaikymo metu M.V. su savim turėjo pilkos spalvos su užrašu „NIKE“ vyrišką rankinuką, kuriame buvo rasta pavogta juodos spalvos elektroninė cigarete, kuri priklausė pranešėjui N. J.. Apie 23.07 val. G. B., M. V. ir P. J. buvo pristatyti į 1 PK (b.l. 25).

Apklaustas liudytoju P. J. parodė, kad 2016-11-18, apie 21.00 val., jis ėjo po diskotekos iš Minties gimnazijos su draugais M. V., G. B., J. ir T., ir dar vienas berniukas. Nežino ką jie gėrė. Jis nebuvo gėręs, M. ir B. buvo gėrę ir jis nežino. Visi ėjo per stadioną Lazdynų stotelės link. Tada M. ir B. atsiliko. Jis ėjo su J., visi kiti ėjo paskui. Niekas nesitarė, kad kažkas kažką darys. Tada M. ir G. matė, kad sustojo prie vieno kiosko, kur prekiaujama žvejyba. Po kiek laiko pamatė, kad M. ir G. bėga ir tada jie su J. pasileido bėgti. Jis nubėgo su M. ir G. bažnyčios link, link stotelės Paukščių takas. Pamatė, kad vienas iš vaikinų padėjo ant suoliuko aikštelėje vyrišką tašę, kurioje buvo matyti elektroninė cigaretė, kuri buvo didelė. Tą vakarą niekas iš jo pažįstamų neturėjo diskotekoje jokios elektroninės cigaretės. Jis tada nieko neklausė, pamatė, kad atvažiavo policijos automobilis ir vėl jie pradėjo bėgti. Jis bėgo, todėl kad vienas nenorėjo važiuoti namo. M. yra iš jo rajono ir jis galvojo grįžti kartu. Netoli Lazdynų stotelės netoli Litexpo miškelio sulaikė jį ir G., o vėliau rado M., kuris buvo sulaikytas kiek žino Gerosios vilties stotelėje. M. tą vakarą buvo, G. buvo su juoda striuke, o kitoje pusėje, vidinė buvo oranžinė. M. buvo su džinsais ir su juoda striuke ir šviečiančiomis juostomis lyg tai per šonus, lyg tai „NIKE“ striuke. Jam neteko kiek bendravo su pažįstamais M. ir G., kad šie tartųsi padaryti ką nors blogo. Iš kur gavo cigaretę jis nematė tik suprato, kad galėjo pasisavinti svetimą daiktą. Pačio plėšimo fakto nematė (b.l. 50).

2016-11-18 protokolu-pareiškimu N. J. pranešė, kad 2016-11-18, apie 21.50 val. Vilniuje, Erfurto gatvėje, šalia kioskų netoli „Minties“ mokyklos jį užpuolė trys nepažįstami vyrai, vienas iš jų įkišęs ranką į savo rankinuką ir ją laikydamas ten grasino fiziniu susidorojimu o būtent nušauti, tais savo veiksmais atimdamas galimybę priešintis bei atėmė elektroninę cigaretę, kurios materialinė vertė 100 eurų, po ko pasišalino. N. J. padarytas turtinis nuostolis 100 eurų Fizinis skausmas sukeltas nebuvo (b.l. 3).

2016-11-19 Vietovės apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Erfurto g. 19, Vilniuje (b.l. 6-8)

2016-11-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-o būrio vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-11-18 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu S. T. apie 21.58 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Erfurto g. 1 prie PC „Aguonėlė“ 3-4 asmenys pavogė iš pranešėjo el. cigaretę ir pasišalino. Atvykus minėtu adresu prie jų tarnybinio automobilio pribėgo pranešėjas N. J., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš VP 007613), tel. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad stovint prie minėtos parduotuvės su draugais A. N., a.k. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo trys vaikinai kaip vėliau paaiškėjo G. B., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš mokinio paž. Nr. (duomenys neskelbtini)), P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš mokinio paž. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš M. V. žodžių). G. B. bandydamas iš N. J. atimti daiktus, įkišo savo ranką į N. J. striukę, bandydamas apsiginti N. J. trenkė į veidą G. B., šone stovėdamas M. V. įkišo ranką į savo striukės kišenę ir pasakė, kad turi ginklą ir panaudos prieš pranešėją. M.V. staiga su kita ranką iš N. J. striukės kišenės ištraukė cigaretę ir visi trys asmenys pasišalino už minėtos parduotuvės link bažnyčios. Kartu su pranešėjų dirbant pagal požymius jam paskambino jo draugas A. N., kuris dalyvavo įvykyje ir pasakė, kad mato minėtus vaikinus, kurie bandė šalinti link Architektų g. 65 namo. Nuvykus minėtu adresu A. N. pribėgo prie tarnybinio automobilio ir pasakė, kad minėti vaikinai nubėgo per miškelį link Erfurto g. Bandant pasivyti kartu su pranešėju prie Erfurto g. 15 pastebėjo minėtus vaikinus, kurie apiplėšė N. J.. Minėti asmenys perbėgo Erfurto g. ir nubėgo Žėručio g. link Lazdynų vidurinės mokyklos. Prie mokyklos du vaikinai nubėgo į kairę link Architektų g. 4 namo, o vienas vaikinas nubėgo link Architektų g. 19 prie parduotuvės „RIMI“. Pranešus VPK OVS papildomą informaciją kur šalinasi minėti asmenys, du vaikinai Erfurto gatve kur išvažiavimas į Laisvės pr. krūmuose kartu su AP-1748 buvo sulaikyti panaudojus kovinius imtynių veiksmus, du minėti vaikinai buvo pargriauti ant žemės ir jiems buvo uždėti antrankiai. Pribėgus pranešėjui N. J. atpažino asmenis, kurie jį apiplėšė. Bendraujant su sulaikytais asmenimis G. B. pradėjo skambėti mob. tel. Pakėlus ragelį paaiškėjo, kad jam skambina M. V., kuris buvo trečias asmuo dalyvavęs plėšime ir pasišalino link Architektų g. 19. Jo pasivyti nepavyko. M. V. buvo paaiškintos visos juridinės pasekmės, kad jo draugai sulaikyti ir jie davę visą informaciją kur M. V. gyvena. M. V. pasakė, kad jis atsisėdo į troleibusą ir važiuoja link Gerosios Vilties žiedo ir nori pasiduoti. Nuvykus policijos ekipažui jis buvo sulaikytas. Sulaikymo metu M. V. su savim turėjo pilkos spalvos su užrašu „NIKE“ vyrišką rankinuką, kurioje buvo rasta pavogta juodos spalvos elektroninė cigaretė, kuri priklausė pranešėjui N. J.. Apie 23.07 val. G. B., M. V. ir P. Jaras buvo pristatyti į 1 PK su pagalba GALVĖ-1951 (b.l. 19).

Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2011-11-18 23.16 val. M. V. nustatytas 0,67 promilių girtumas (b.l. 66).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., kadangi jis grasindamas panaudoti fizinį smurtą ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą.

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad M. V. nusikalto būdamas nepilnametis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis – neteistas, bautas administracinėmis nuobaudomis (b. l. 78-79), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 81), Vilniaus miesto Psichikos sveikatos cenyre nesigydė (b. l. 82), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 83). Atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos padarymo būdą, motyvus ir tikslus, į asmenybę, teismo vertinimu bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažįsta esantis kaltu, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į skirtinos bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2016-11-18 22.28 val. iki 2016-11-19 17.55 val. (1 para).

M. V. taikytos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, -

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant Marių Vitkauską. per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu; taip pat įpareigoti lankyti ir nepraleisti mokymo įstaigos pamokų ar užsiėmimų

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. V.. per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 20.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokslu; taip pat įpareigoti lankyti ir nepraleisti mokymo įstaigos pamokų ar užsiėmimų.

Įskaityti į bausmę M. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2016-11-18 22.28 val. iki 2016-11-19 17.55 val. (1 parą), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

M. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarką: laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; 3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus; 4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu. Jei neturite nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, Jūs turėtumėte nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 261 0339; +370 5 276 0159). Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.

Kaltinamajam M. V. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti nepakeistus iki bausmės vykdymo pradžios.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.