Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Bertašienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus viršininko, atliekančio viršininko funkcijas, N. J. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-06-09 nutarimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-05-08, apie 3.00 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, Kretingos rajono ribose, automobilių stovėjimo aikštelėje, vairuodamas automobilį BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) manevruodamas nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį krovininį automobilį „Iveco 190 E30“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš įvykio vietos pasišalino ir apie eismo įvykį nepranešė policijai. Vairuotojas nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobiliui BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas nustatyta tvarka. Tuo D. D. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 5 d. pažeidimus.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-06-09 priėmė nutarimą, kuriuo D. D. pripažino kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir paskyrė pagal ATPK 130 str. 1 d. 1303 Eurų piniginę baudą, nekonfiskuojant automobilio BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 127 str. 2 d. – 434 eurų piniginę baudą; pagal ATPK 124¹ str. 8 d. – 8 eurų piniginę baudą; pagal ATPK 123 str. 1 d. – 36 eurų piniginę baudą; pagal ATPK 123 str. 5 d. – 29 eurų piniginę baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirta galutinė nuobauda – 1303 Eur piniginė bauda, nekonfiskuojant automobilio BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Apelianto vertinimu, teismo sprendimas priimtas netinkamai parinkus ATPK 130 str. 1 d. numatytą sankcijoje nuobaudą, kurioje pažymėta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Pažymi, kad teisės pažeidimas įrodytas policijos pareigūnų surinktoje medžiagoje. Akcentuoja, jog administracinėje byloje pateikta pažyma apie asmens baustumą patvirtina, kad D. D. pažeidimo padarymo metu turėjo teisę vairuoti transporto priemones, todėl už šį administracinės teisės pažeidimą jam taikytinas papildomos nuobaudos skyrimas – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Ginčo dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas. Institucija teigia, kad teismo sprendimas priimtas netinkamai parinkus ATPK 130 str. 1 d. numatytą sankcijoje nuobaudą. Teismas neskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pagal ATPK 130 str. 1 d., nors pagal byloje esančius duomenis D. D. pažeidimo padarymo dieną teisę vairuoti transporto priemones turėjo.

Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs administracinės bylos medžiagą, skundžiamą apylinkės teismo nutarimą bei apeliacinį skundą, sprendžia, jog šiuo atveju byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai D. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą neskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

ATPK 130 str. 1 d. numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

2016-04-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba priėmė nutarimą, kuriuo D. D. atėmė teisę vairuoti transporto priemones 6 mėnesiams dėl pažeidimų, numatytų ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., padarymo. 2016-04-05 nutarimas apskųstas apylinkės teismui, kuris 2016-05-19 nutartimi policijos 2016-04-05 nutarimą pakeitė ir paskyrė 4 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Apeliacine tvarka apylinkės teismo 2016-05-19 nutartis apskųsta nebuvo ir įsiteisėjo 2016-06-09.

Nors atsiliepime D. D. teigia, kad pažeidimų padarymo dieną, tai yra 2016-05-08, jis teisės vairuoti transporto priemones neturėjo, nes jos policijos komisariato nutarimu jau buvo atimtos, todėl teismas pagrįstai taikė nuobaudą pagal ATPK 130 str. 1 d. kaip neturinčiam teisės vairuoti, tačiau pažymėtina, kad ATPK 330 str. 1 d. numato, jog transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Šiuo atveju pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 123 str. 5 d., 123 str. 1 d., D. D. padarė nebūdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl teisės vairuoti transporto priemones pastarasis neteko įsiteisėjus Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-05-19 nutarčiai, tai yra 2016-06-09. Konstatuotina, kad D. D. pažeidimų, numatytų ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., 124¹str. 8 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., padarymo dieną, tai yra 2016-05-08, teisę vairuoti transporto priemones turėjo, todėl pirmosios instancijos teismas skirdamas nuobaudą pagal ATPK 130 str. 1 d. nepagrįstai neskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei protingumo ir teisingumo kriterijus D. D. už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą skirtina minimali bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones minimaliam terminui. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus viršininko, atliekančio viršininko funkcijas, N. J. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-06-09 nutarimą pakeisti:

Panaikinti nutarimo dalį, kuria pagal ATPK 130 str. 1 d. D. D. paskirta nuobauda – 1303 Eur piniginė bauda, nekonfiskuojant automobilio BMW 316, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

D. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., skirti 868 Eur baudą atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str., pagal ATPK 127 str. 2 d., ATPK 124¹ str. 8 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. ir ATPK 130 str. 1 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą D. D. paskirti 868 Eur baudą, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.