Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę;

2) Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, paskiriant 60 parų arešto bausme;

3) Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant 30 parų arešto bausmę;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones – turto (automobilio) konfiskavimą ir uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 2 metams. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir R. K. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

9. 2024 m. gegužės 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, padarytas vaizdo registratoriumi DGT016, ir nustatyta, kad 2024 m. gegužės 6 d. 11:27:25 val. tyrėjas A. M. nuteistajam R. K. nurodo „kojinės“ ir šis nusiima savo kojines. Nuo dešinės kojos numautą kojinę tikrinti paduoda tyrėjui A. M., o nuo kairės kojos numautą kojinę – tyrėjui R. J.. Tyrėjai A. M. ir R. J. apžiūri nuteistojo R. K. nuimtas juodas kojines. 11:27:42 val. tyrėjas R. J. nuteistojo R. K. juodoje kojinėje, kuri prieš tai buvo užmauta ant jo kairės kojos, randa melsvos spalvos polietileninį uždegintą paketėlį ir sako: „va, yra“. Tyrėjas A. M. nuteistojo R. K. klausia: „kas čia yra?“, į ką šis atsako: „tabakas“. Tuomet tyrėjas A. M. nuteistojo R. K. klausia: „koks?“ ir šis jam atsako: „paprastas LD tabakas“. Tyrėjas A. M. nuteistojo R. K. klausia: „kam turėjai paduoti?“, nuteistasis R. K. atsidūsta ir atsako: „balanderui“ („balanderas“ – maisto dalintojas).

10. 2024 m. gegužės 22 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-1152 (24), iš kurios matyti, kad tirti pateikta melsvos spalvos paketėlyje esanti rudos spalvos augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-ADB. Tabake, kurio masė 0,3930 g, yra 0,0011 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 5F-ADB (kitas pavadinimas – 5-fluoro MDMB-PINACA).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

11. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį.

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), 5F-ADB yra psichotropinė medžiaga, priklausanti sintetinių kanabinoidų darinių grupei (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 123 punktas).

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos) 161 punktu, 5F-ADB, priklausančio sintetinių kanabinoidų darinių grupei, nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis nei 0,005 g šios psichotropinės medžiagos kiekis. Gryno 5F-ADB kiekis, kuriuo neteisėtai disponavo R. K., yra 0,0011 g. Taigi, toks kiekis neviršija nedidelio kiekio.

14. Teismas, ištyręs surinktų įrodymų visumą, pripažįsta, jog baudžiamojoje byloje yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis R. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi (kojinėje) melsvos spalvos polietileninį paketėlį su 0,3930 g tabako, kuriame buvo psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido, t. y. 0,0011 g gryno 5F-ADB, iki kol šias medžiagas rado ir paėmė pareigūnai, todėl jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo kaltė padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų parodymais, kitų objektų apžiūros protokole, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole, tarnybiniame pranešime ir specialisto išvadoje užfiksuotais duomenimis, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

15. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų laikymo – nurodė, kad rastos medžiagos priklauso jam, jas laikė savo reikmėms, norėjo vėliau suvartoti, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

16. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą R. K. skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. skirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

17. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

18. R. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Kaltinamasis neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

19. Spręsdamas dėl kaltinamajam R. K. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta. R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. praeityje 6 kartus teistas Lietuvos Respublikoje, taip pat ne vieną kartą teistas užsienyje (Didžiojoje Britanijoje, Lenkijoje, Vokietijoje, Norvegijoje), nagrinėjamu atveju nusikalto atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, per pastaruosius trejus metus penkis kartus baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos. Bylos duomenimis, kaltinamasis vedęs, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo Lietuvos Respublikoje nedirbo. Iš nurodytų R. K. charakterizuojančių duomenų matyti, kad kaltinamasis dar nėra pasiryžęs keisti savo netinkamą elgesį, nusikalsta net ir būdamas struktūruotoje aplinkoje, padaryta nusikalstama veika yra ne atsitiktinio pobūdžio, o dėsningas pastarojo elgesys. Teismo įsitikinimu, bausmės tikslai bus pasiekti R. K. už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriant prokurorės siūlomą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – 45 parų areštą. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas arešto bausmės dydis yra teisingas ir proporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybei.

20. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu ir R. K. skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

V. Kiti klausimai

21. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – melsvos spalvos plastiko paketėlis pakete Nr. SH0260018, saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Rasų g. 8, Vilnius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – melsvos spalvos plastiko paketėlį pakete Nr. SH0260018, saugomą Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Rasų g. 8, Vilnius, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę nei paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.