Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančio, vedusio, bausto administracine tvarka, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Klaipėdos AVPK KPB) 2015-08-28 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-36885474-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos AVPK KPB 2015-08-07 A. B. surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. 30AN-35408435-15 už tai, kad jis 2015-06-23 apie 18.56 val., kelio Gargždai–Klaipėda 0,75 km, Klaipėdos r., vairuodamas automobilį SUZUKI KIZASHI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo greitį 21 km/h, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus ir padarydamas pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje. Administraciniu nurodymu buvo siūloma iki 2015-08-21 sumokėti 14,00 Eur baudą. Taip pat nurodoma, jog nesumokėjus administraciniame nurodyme nurodytos baudos, jis bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2015-08-28 9.00 val. adresu Šermukšnių g. 10, Klaipėdoje, 209 kab. Administracinis nurodymas pažeidimą padariusio asmens pasirašytas, kadangi surašytas šiam asmeniui dalyvaujant (b.l. 6-7).

Klaipėdos AVPK KPB 2015-08-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-36885474-15 A. B. už minėto pažeidimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 28,00 Eur bauda. Nutarimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nepasirašytas, kadangi surašytas šiam asmeniui nedalyvaujant (b.l. 4-5).

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-04-22 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Klaipėdos AVPK KPT) persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto A. B. skundas, kuriame nurodoma, kad administraciniu nurodymu paskirta 14,00 Eur bauda buvo sumokėta 2016-08-14, tačiau mokėjimas atliktas iš jo žmonos sąskaitos. Tai patvirtina pridedamas banko išrašas (b.l. 3, 11).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

Pagal ATPK 301 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Pagal ATPK 260¹ straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašomas administracinis nurodymas už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (ATPK 260¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Iš A. B. skundo matyti, kad jis neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tik nesutinka su 2015-08-28 Klaipėdos AVPK KPB nutarimu paskirta 28,00 Eur dydžio bauda, nes administraciniu nurodymu paskirtą 14,00 Eur baudą jis sumokėjo nustatytu laiku.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos AVPK KPB A. B. 2015-08-07 surašė administracinį nurodymą Nr. 30AN-35408435-15 už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 3 dalyje, padarymą, kuriuo pasiūlyta iki 2015-08-21 sumokėti 14,00 Eur baudą. Teismas pažymi, kad administraciniame nurodyme nurodytas tik įmokos kodas, tačiau nėra išaiškinta, kad atliekant mokėjimą būtina nurodyti ir administracinės bylos ROIK numerį ar kad bauda negali būti sumokėta kito asmens vardu. Iš pateikto banko mokėjimo išrašo (b.l. 11) matyti, kad 14,00 Eur dydžio baudos sumokėjimas atliktas 2015-08-14, t.y. nepažeidžiant nustatyto termino, atliekant pavedimą į tinkamą gavėjo, t.y. Valstybinės mokesčių inspekcijos, sąskaitą, nurodant tinkamą įmokos kodą ir netgi ROIK numerį, tiesiog pavedimą atliko ne pats pažeidėjas A. B., o jo žmona V. B..

Atsižvelgiant į tai, pripažįstama, kad skundžiamu Klaipėdos AVPK KPB 2015-08-28 nutarimu A. B. buvo nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį 28,00 Eur bauda neteisėtai (nepagrįstai), nes A. B. įvykdė administracinio nurodymo sąlygas, t. y. laiku sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 14,00 Eur baudą, pagal 2015-08-07 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30AN-35408435-15 surašytą administracinį nurodymą. Dėl išvardytų motyvų A. B. skundas tenkintinas – Klaipėdos AVPK KPB 2015-08-28 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-36885474-15 naikintinas ir byla nutrauktina, nustatant, kad Klaipėdos AVPK KPB 2015-08-07 administracinis nurodymas Nr. 30AN-35408435-15 buvo įvykdytas laiku.

Teismas taip pat pažymi, kad šioje byloje nesprendžiamas klausimas dėl antstolių išieškotos sumos grąžinimo A. B.. Asmeniui išaiškinta teisė dėl to kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją, kad būtų įskaityta jo vardu 14 Eur suma, kurios mokėjimas atliktas iš V. B. sąskaitos, bei grąžinta suma, kuri papildomai buvo išieškota iš jo vykdant Klaipėdos AVPK KPB 2015-08-28 nutarimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 4 dalimi, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 1 ir 2 dalimi, teismas,

nutaria:

A. B. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-08-28 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-36885474-15 panaikinti ir bylą nutraukti.

Laikyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-08-07 administracinį nurodymą Nr. 30AN-35408435-15 įvykdytu ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną baigta.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.