Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam K. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo arba papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo nuteistajam K. B.. Teikime nurodoma, kad K. B. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. sausio 9 d. 2024 m. sausio 12 d. probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo prižiūrimasis pasirašytinai sutiko. Įvertinus pagal jaunuolio pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, nustatyta vidutinė rizika pakartotinai nusikalsti (90 balų). Tyrimo metu išryškėjo probleminės sritys: lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2024 m. balandžio 18 d. atliktas rizikos pakartotinai nusikalsti pervertinimas, kurio metu rezultatas balų sistema padidėjo 4 balais (iki 94 balų). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gruodžio 13 d.

Prižiūrimasis probacijos vykdymo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota.

Teikime nurodoma, kad K. B. nuo 2024 m. kovo 1 d. nedirba, nesimoko, o nuo 2024 m. kovo 28 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau nuteistasis teismo yra įpareigotas mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, todėl nesimokydamas ar nedirbdamas K. B. netinkamai vykdo teismo jam paskirtą pareigą. Prižiūrimajam pasiūlyta apsilankyti socialinio darbuotojo konsultacijoje, kuris galėtų padėti darbo paieškoje.

2024 m. kovo 28 d. naktinio tikrinimo metu, 22.00 val. nuvykus į K. B. gyvenamąją vietą, probuojamasis namuose nerastas. Bendrauta su nuteistojo mama, kuri teigė, jog nežino kur yra sūnus. Tokiais savo veiksmais prižiūrimasis pažeidė teismo jam skirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Prižiūrimasis atvykęs į Probacijos tarnybą raštiškai paaiškino, kad važiuojant namo sugedo mamos automobilis ir jam teko eiti iki namų pėsčiomis.

Individualaus darbo su probuojamuoju metu buvo atliktas greitasis seilių testas, kurio pagalba buvo nustatyta, jog K. B. vartoja psichotropinę medžiagą THC. Paaiškinime nuteistasis teigia, kad susipyko su savo drauge ir, siekiant nuraminti savo emocijas, rūkė žolę. Tokiais savo veiksmais K. B. pažeidė teismo jam skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Be to, K. B. Probacijos tarnybos sudarytame individualiame probuojamojo priežiūros plane numatyta, kad nuteistasis Probacijos tarnyboje privalo lankytis ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį ir atsiskaityti apie probacijos sąlygų bei paskirtų pareigų vykdymą. 2024 m. vasario 27 d. individualaus darbo su nuteistuoju metu, buvo suplanuotas sekančio susitikimo Probacijos tarnyboje laikas – 2024 m. kovo 14 d., tačiau K. B. į Probacijos tarnybą atvyko tik 2024 m. balandžio 10 d. Probuojamasis raštiškai paaiškino, kad tuo metu išgyveno emociškai sunkų laikotarpį ir nenorėjo nieko matyti. Tokiais savo veiksmais K. B. nevykdo Lietuvos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytų probuojamojo bendrųjų pareigų, t. y. nevykdo individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų priemonių, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas.

Siekiant padėti pakeisti netinkamą elgesį įtakojantį mąstymą, lavinant problemų sprendimo ir pasekmių suvokimo įgūdžius, probuojamasis nukreiptas Probacijos tarnybos psichologo konsultacijai. Tačiau iki teikimo rengimo dienos, K. B. psichologo konsultacijoje nedalyvavo ir su psichologu nesusisiekė.

Probacijos tarnyba, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlo K. B. panaikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą arba papildomai paskirti įpareigojimą dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuteistojo elgesys pagerėjo, deda pastangas. Kaip jis pats įvardino, kad pažeidimus padarė, nes išsiskyrė su mergina ir mama pasakojo, kad jis labai dėl to išgyvena. Jam buvo pasiūlyta psichologo pagalba, bet jis atsisako. Reabilitacijos priemonė būtų kaip įrankis, kad jį paskatinti programą išklausyti ir pas psichologą lankytis.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti ir paskirti nuteistajam K. B. papildomą pareigą.

Nuteistasis K. B. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teikimo nagrinėjimą jam buvo pranešta tinkamai, telefonu informavo, kad serga ir sutinka, jog teikimas būtų nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis K. B. į Lietuvos probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. sausio 9 d. 2024 m. sausio 12 d. probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo prižiūrimasis pasirašytinai sutiko. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gruodžio 13 d.

Probacijos tarnyba teikimu į teismą dėl K. B. netinkamo teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymo kreipiasi pirmą kartą. Teikime nurodoma, kad K. B., nuo 2024 m. kovo 1 d. nedirba, nesimoko, o nuo 2024 m. kovo 28 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau nuteistasis teismo yra įpareigotas mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, todėl nesimokydamas ar nedirbdamas K. B. netinkamai vykdo teismo jam paskirtą pareigą. 2024 m. kovo 28 d. naktinio tikrinimo metu, 22.00 val. nuvykus į K. B. gyvenamąją vietą, probuojamasis namuose nerastas. Tokiais savo veiksmais prižiūrimasis pažeidė teismo jam skirtą pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Individualaus darbo su probuojamuoju metu buvo atliktas greitasis seilių testas, kurio pagalba buvo nustatyta, jog K. B. vartoja psichotropinę medžiagą THC. Tokiais savo veiksmais K. B. pažeidė teismo jam skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. vasario 27 d. individualaus darbo su nuteistuoju metu, buvo suplanuotas sekančio susitikimo Probacijos tarnyboje laikas – 2024 m. kovo 14 d., tačiau K. B. į Probacijos tarnybą atvyko tik 2024 m. balandžio 10 d. Tokiais savo veiksmais K. B. nevykdo Lietuvos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytų probuojamojo bendrųjų pareigų, t. y. nevykdo individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytų priemonių, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas.

Teismo vertinimu, išvardinti K. B. teismo paskirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimai neabejotinai sudarytų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad K. B. probacijos vykdymo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, Lietuvos Respublikos sienos kirtimų neužfiksuota, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. K. B. yra labai jauno amžiaus, Probacijos tarnybos atstovės teigimu, nuteistojo elgesys yra pagerėjęs, jis deda pastangas.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, darytina išvada, jog siekiant BK 41 straipsnyje numatytų nubaudimo ir prevencinių tikslų, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę ir tapti visaverčiu visuomenės nariu, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis siekia pasitaisyti, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, tikslinga skirti Probacijos tarnybos siūlomą pareigą – dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punktas), šį įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus tenkinti.

Paskirti nuteistajam K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą, numatytą BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punkte – dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, šį įpareigojimą įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nuteistojo K. B. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.