Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 23.50 val. Rokiškio m., Taikos g. 21 namo aikštelėje, vairuodamas R. K. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 2,60 promilių, sunkaus girtumo laipsnio, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė saugaus atstumo ir kliudė aikštelėje stovėjusį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. K.. Įvykio metu apgadino automobilio „Mercedes Benz“ priekinį kairės pusės veidrodėlį. Pažeidimą padarė pakartotinai metų laikotarpyje, kai buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Nepateikė automobilio registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad dėl pažeidimo pažeistas (duomenys neskelbtini) punktas, tačiau jame numatyti reikalavimai dėl atstumo iki priekyje važiuojančios transporto priemonės, taip dėl atstumo iš šono. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės minėto (duomenys neskelbtini) punkto neatitinka, todėl nuoroda į pažeistą punktą šalintina.

Motyvuojamoji dalis

A. T. kaltė dėl pažeidimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 26), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 22-25), eismo įvykio vietos schema (b. l. 27-29), foto nuotraukomis (b. l. 30-32), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių K. V. ir R. T. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4-5, 6-7) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 24 d. iš Rokiškio operatyvinės grupės darbuotojo gavo pranešimą atvykti adresu Rokiškis, Taikos g. 21, į namo kieme esančią aikštelę, nes ten yra eismo įvykis. Nuvykus nurodytu adresu E. K. paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 23 d., apie 23.50 val. ji pro savo buto langą matė, kaip automobilio “Audi 80”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas stūmėsi minėtą automobilį atbuline eiga ir atsitrenkė į stovėjusį jos automobilį “Mercedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji aiškiai matė, kad automobilyje sėdėjo du jaunuoliai, tiksliai matė, kuris iš jaunuolių sėdėjo už automobilio vairo. Jaunuolis buvo apsirengęs tamsiai ruda striuke ir tamsiomis kelnėmis. E. K. iškart išėjo į lauką ir pamatė, kad apgadintas jos automobilio kairės pusės veidrodėlis ir jo mechanizmas. Jai bendraujant su jaunuoliais į įvykio vietą atvyko policijos ekipažas, kuriame dirbo E. P. ir T. K.. Atvykusiems pareigūnams ji paaiškino įvykio aplinkybes ir nurodė, kuris iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo - A. T., vairavo automobilį “Audi 80”. Akivaizdžiai matėsi, kad A. T. neblaivus, alkotesteriu jam nustatytas 2.64 promilių, po paklaidos - 2,59 promilių, sunkus girtumas. Iš E. K. paimtas paaiškinimas, kurio remiantis, taip pat eismo įvykio schema ir eismo įvykio surinkta medžiaga, A. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 130² straipsnį, 127 straipsnio 3 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo T. K. ir vyresniosios specialistės E. P. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 8, 9) nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 24 d., 00.01 val. gautas budėtojo pranešimas, jog Rokiškio mieste, tarp Taikos g. 19 ir Taikos g. 23 namo triukšmauja 6 jaunuolių kompanija. Nuvykus nurodytu adresu, prie Taikos g. 21 namo, automobilių stovėjimo aikštelėje, prie automobilio “Audi”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, pastebėti stovintys du jaunuoliai. Priėjus prie jaunuolių, vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo, K. P., pradėjo šūkauti, rėkauti, reikšti nepasitenkinimą atvykusiems policijos pareigūnams bei vartojo necenzūrinius žodžius. Nuo vaikinų - K. P. ir A. T. sklido alkoholio kvapas, todėl asmenybei ir girtumui nustatyti asmenys pristatyti į policijos komisariatą. Pristatant asmenis, kadangi jie buvo agresyviai nusiteikę, panaudotos specialiosios priemonės - antrankiai. Komisariate A. T. nustatytas 2.64 promilių girtumas.

Nukentėjusioji E. K. patvirtino savo paaiškinimą pateiktą byloje , be toteismo posėdžio metu nurodė, jog pamatė pro langą kaip asmuo , dalyvaujantis teismo posėdyje A. T., stumdydamas automobilį atbuline eiga nulenkė jos automobilio veidrodėlį. Automobiliu važiavo dviese, kitas vaikinas sėdėjo šone. Ji išėjo į lauką ir bandė gražiuoju kalbėtis su vaikinais, kad patrauktų automobilį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė kiti gyventojai.Ji pretenzijų neturi, nes žalą jai atlygino draudimas.E. K. paaiškinime (b. l. 11) nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 23 d., 11.50 val. Per savo buto langą pamatė, kaip automobilis “Audi”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Taikos g. 21 namo kiemo aikštelėje, važiuodamas atbuline eiga, kliudė jos automobilį “MB”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino kairės pusės veidrodėlį ir jo mechanizmą. Išėjusi į lauką matė, kaip jaunuoliai išlipo per vairutojo priekines dureles. Ji matė ir galėtų atpažinti asmenį, kuris vairavo. Vairuotojas buvo apsirengęs tamsia striuke ir tamsiomis kelnėmis.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 2452 (b. l. 12) A. T. 2016 m. rugsėjo 24 d. 00.18 val. nustatytas 2.64 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 12) matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1,7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad A. T. nustatytas 2,60 promilių girtumas (2,64 prom. – 1.7% = 2,59512 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole nustatytas neblaivumo laipsnis atėmus paklaidą apskaičiuotas klaidingai. Šis netikslumas pažeidimo kvalifikacijai įtakos neturi ir yra taisytinas.

Iš išrašo apie administracinius teisės pažeidimus (b. l. 15-20) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad A. T. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-341-504/2016 nubaustas už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Nutarimas įsiteisėjo 2016 m. gegužės 10 d., nuobauda galiojanti, todėl laikytina, kad asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą (ATPK 36, 130² straipsnis).

A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. T. skiriant straipsnių sankcijose numatytą vidurkio dydžio nuobaudą, konfiskuojant vairuotą automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (ATPK 26 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 30, 30² straipsniai) pagal ATPK 130² straipsnį. Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį automobilio konfiskavimas, kaip sankcija, netaikytinas.

A. T. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl teismas, skirdamas galutinę nuobaudą, nuobaudas subendrina jas apimant (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 26 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 1520 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą su R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 1520 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų dvidešimties eurų) baudą su R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.