Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. J. 2016 m. balandžio 1 d., apie 01.00 val., namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, savo sugyventinei G. K. ne mažiau keturių kartų trenkė bei dūrė šiaudine šluota į veidą, po to sudavė žarstekliu du kartus per kairę ranką bei laidu sudavė ne mažiau keturių kartų į įvairias kūno vietas, taip padarydamas G. K. poodines kraujosruvas kairiame žaste, odos nubrozdinimus viršutinėje lūpoje, taip savo šeimos nariui–sugyventinei G. K. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis A. J. 2016 m. balandžio 1 d., apie 23.00 val., namuose, esančiuose Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, savo sugyventinei G. K. sudavė kumščiu vieną kartą į veido kairę pusę, taip padarydamas G. K. poodinę kraujosruvą kairiame antakyje, nusitęsiančią į kairės akies vokus, taip savo šeimos nariui–sugyventinei G. K. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis A. J. kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, prisipažino visiškai ir parodė, kad nukentėjusioji nebuvo namuose dvi dienas, dėl to kilo konfliktas. Kai nukentėjusioji grįžo, buvo blaivi, pats buvo išgėręs tą dieną. Susinervavo, buvo išgėręs, tas turėjo įtakos jo elgesiui, blaivus taip nebūtų daręs. Susibarė su nukentėjusiąja, nesmarkiai jai sudavė, sudavė vieną kartą. Galimai trenkė nukentėjusiajai su šiaudine šluota, tiksliai nebeprisimena. Gąsdino nukentėjusiąją su laidu. Kai paleido iš areštinės, aiškinosi su nukentėjusiąja santykius, ji pati atėjo ir jai sudavė vieną kartą. Dėl savo elgesio gailisi. Daugiau taip nesielgs. Gyvena su šeima, išlaiko vaikus, nori išsaugoti šeimą. Atsiprašė nukentėjusios, susitaikė, nebesipyksta, kartu gyvena. Išvadas padarė, supranta, kad smurto vartoti negalima.

Nukentėjusioji G. K. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad kaltinamasis yra sugyventinis, gyvena kartu 22 metus, turi 5 dukras, dvi anūkes. Girdėjo gandus, kad A. turi kitą moterį, todėl buvo išėjusi iš namų, buvo užgėrusi. 2016-04-01 grįžo vakare namo. Pradėjo kalbėtis, pradėjo rėžti, kad jis turi kitą, sakė jam, jog tada išeis. Jis galėjo būti išgėręs. A. pradėjo klausinėti kur ji buvo, pasakė, kad pas dukras. Jam pamelavo. Prasidėjo žodinis konfliktas, jis aiškino, kad ji valkatauja. Ikiteisminio tyrimo metu melavo, kad A. smurtavo, nes taip norėjo jam atkeršyti. Kai įvyko konfliktas, A. pasakė, kad jam vis tiek ką nors padarys, norėjo jam atkeršyti. Parašė žinutę dukrai, kad iškviestų policiją. Dukters tuo metu nebuvo. Kai skambino, pasakė jai, kad A. muša. Kai A. grįžo iš sulaikymo, pasakė, kad jam uždėti apribojimai. Jis pasakė, kad negali būti savuose namuose. Vėl pradėjo lįsti prie A.. Kai atvyko pareigūnai, jiems pasakė, kad A. sumušė, bet melavo, pasakė tai iš keršto. Nusibrozdino pati griūdama, girta būdama. Kai atvažiavo policija, veidas buvo šviežiai nubrozdintas, galimai prieš dieną. Ant lūpos buvo nubrozdinimas, nebuvo kruvina, buvo įbrėžimai. Antrą kartą vėl paskambino vaikams ir pasakė, kad kviestų policiją. Vėl pamelavo, norėjo atkeršyti A.. Dukra D. skambino iš savo telefono. Jai pasakė, kad kviestų policiją. Vaikai susijaudinę skambino, nes jiems pasakė, kad A. puola. Vyras antrą dieną niekur netempė. Niekas niekur nevarė. Vyras šiuo metu išlaiko šeimą. Jis pastoviai rūpinasi šeima. Vaikai sutaria su tėvu, jis bendrauja su jais. Pretenzijų A. neturi.

Liudytojas D. P. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kuomet parodė, jog 2016-04-02, dirbant kartu su Panevėžio AVPK patrulių kuopos vyriausiuoju patruliu T. S., apie 12.38 val., iš Panevėžio AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), pranešėjos tėvas agresyvus, muša motiną. Atvykus į įvykio vietą, išsiaiškino, kad policiją kvietė nukentėjusios dukra D. J., kuri paaiškino, jog tėvas A. J. sumušė jos mamą G. K.. G. K., būdama susijaudinusi, atsisakė aiškinti įvykio aplinkybes bei rašyti pareiškimą. Bendraujant su G. K., matėsi, kad ji yra sumušta, po jos kaire akimi matėsi mėlynė, taip pat matėsi nubrozdinta lūpa. A. J. paaiškino, 2016 m. balandžio 2 d. žmonos nemušė, o mėlynės ir nubrozdinimai atsirado prieš dvi dienas, tada, kai jis buvo pristatytas į policiją. A. J. buvo sulaikytas. Sulaikomas A. J. elgėsi ramiai. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė (b.l. 93-94, t. 1). Papildomai parodė, kad nebuvo pirmą kartą, kai A. J. buvo pristatytas į policiją. A. J. paaiškino, kad tos mėlynės atsirado prieš dvi dienas, kai tada jis sumušė žmoną. G. K. nelabai bendravo. Ji nerašė pareiškimo ir nieko nenorėjo aiškinti. Sužalojimai buvo matyti. Konsultavosi su operatyvinės grupės darbuotojais. Sulaikė A. J., pristatė jį į policijos komisariatą. G. K. atrodė susijaudinusi. Pranešimas buvo vaiko, kad tėvas sumušė motiną. Nuvykę bendravo su vaiku, mergina buvo lauke, ji paaiškino, kad atėjo pas motiną ir pamatė, jog ji sumušta, todėl iškvietė policiją. G. K. nieko neaiškino.

Liudytoja R. M. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kuomet ji parodė, jog 2016-04-01, apie 1.42 val., dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu G. N. ekipaže „563“, iš Panevėžio AVPK budėtojų gavo pranešimą, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus tėvas muša motiną. Atvykus į įvykio vietą, nustatė, kad smurtą patyrė G. K., kuriai buvo prakirsta lūpa. Nukentėjusioji buvo išsigandusi. G. K. paaiškino, kad vyras A. J. smurto prieš ją nevartojo, jog ji susižalojo griūdama. Nukentėjusioji buvo išsigandusi, bendraudama drebėjo, buvo matyti, kad ji bijo A. J.. Su ja bendraujant, matėsi prakirsta lūpa, kitų fizinių sužalojimų ant jos nesimatė. Įvykio vietoje buvo jų dukros, jos teigė, kad tėvas primušė motiną ir, kad motiną tėvo bijo. Įtariamasis A. J. įvykio vietoje elgėsi agresyviai, muistėsi, todėl buvo panaudoti antrankiai. A. J. neigė, kad mušė G. K.. Vežant sulaikytąjį į policijos komisariatą, A. J. specialiojo automobilio vietoje, skirtoje vežti sulaikytus asmenis, elgėsi neadekvačiai, šaukė, rėkė, muistėsi, trenkė savo galvą į groteles ir prasikirto antakį. Tai padaręs, apkaltino policijos pareigūnus, tai padarius (b.l. 55-56, t. 1). Papildomai parodė, kad nei kaltinamojo, nei nukentėjusiosios nepažįsta. Dukros iškvietė policiją.

Iš liudytojos S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad A. J. yra jos tėvas, todėl ji atsisako duoti bet kokius parodymus (b.l. 58-59, t. 1).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 7-10, t. 1) matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) esantis butas. Butas yra mediniame name. Įėjimas iš šiaurinės pusės. Pro duris patenkama į virtuvę. Virtuvėje prie šiaurinės sienos yra dujinė viryklė, spintelės, šiaurės vakariniame kampe-šaldytuvas. Virtuvės pietinėje sienoje durys į gyvenamąjį kambarį. Kambaryje prie vakarinės ir pietinės sienų yra lovos, pietvakariniame kambario kampe-staliukas su televizoriumi, prie rytinės sienos-sekcija. Kambario viduryje ant žemės yra kilimas, ant kilimo-stalas. Ant prie pietinės senos esančios lovos sėdi moteris, ant kurios veido, aplink lūpas matosi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Prie vakarinės sienos yra pilkos spalvos laidas, kuris iš įvykio vietos išimamas ir supakuojamas į spec. paketą Nr. 0066295 (b.l. 7-10, t. 1).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b.l. 17-19, t. 1) matyti, kad 2016-04-01, apie 1.42 val., iš Panevėžio AVPK budėtojų buvo gautas pranešimas, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), namuose neblaivus tėvas muša motiną. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė M. J.. Įvykio tyrimo metu nustatyta, kad smurtą patyrė G. K.. Matėsi prakirsta moters lūpa, ji drebėjo iš išgąsčio. G. K. aiškino, kad vyras A. J. smurto nevartojo, susižalojo griūdama, todėl, kad bijojo vyro. Nukentėjusioji buvo išsigandusi, drebėjo. Matėsi prakirsta lūpa, dukra M. J. matė, kaip tėtis smurtavo prieš motiną. Dėl šio įvykio į Panevėžio AVPK buvo pristatytas A. J.. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą, sulaikytasis elgėsi agresyviai, muistėsi, buvo panaudota spec. priemonė - antrankiai. Vežant į Panevėžio AVPK, A. J., specialiajame automobilyje, vietoje, skirtoje sulaikytiems asmenims, elgėsi neadekvačiai, šaukė, rėkė, muistėsi, trenkė savo galvą į groteles, tuo prasikirsdamas antakį, ir apkaltino pareigūnus, kad jie jį sužalojo. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM- 0424 atlikus A. J. asmens blaivumo testą Nr. 669, buvo nustatytas 0,98 prom. girtumas (b.l. 17-19, t. 1).

Iš specialisto išvados Nr. G 1052/2016 (02) (b.l. 49, t. 1) matyti, kad G. K. padarytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kairiame antakyje, nusitęsiančios į kairės akies vokus, odos nubrozdinimai viršutinėje lūpoje, paveikus kietais bukais daiktais, 4 smūgių pasekoje. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją visumoje, galima atmesti galimybę, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi. Sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš specialisto išvados Nr. PG 430/2016 (05) (b.l. 52, t. 1) matyti, kad odos nubrozdinimas viršutinėje lūpoje pagal pobūdį galėjo būti padarytas, suduodant šluota. Poodinė kraujosruva kairiame žaste pagal pobūdį galėjo būti padaryta pailgos formos kietu buku daiktu, kuo galėjo būti žarsteklis ar laidas. Poodinės kraujosruvos kairiame antakyje ir kairiame žaste pagal pobūdį padarytos kietais bukais daiktais, nesant galimybės konkrečiau identifikuoti žalojusį daiktą (paviršių). Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš 2016-06-13 Bendrojo pagalbos centro gautų 2016-04-01 01:39:59 val., 2016-04-01 01:41:31 val., 2016-04-02 12:33:40 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotų pranešimų garso įrašų kopijų matyti, kad garso įrašo pradžioje girdisi kvietimo signalas. Atsiliepia moteriškas balsas (toliau BPC). Moteris (toliau M.B) su atsiliepusia BPC operatore bendrauja susijaudinusi.

-112 klausau.

-(duomenys neskelbtini), norim kuo greičiau.

-Čia vienas.

-Žiūrėkit čia bus mano mama, jos vyras jau daug metų ją muša, skriaudžia, negali niekaip, nu nežinau, kas dar, išgėręs truputį yra, bet jis viską supranta žinok, jis mano tėvas yra, sesė man paskambino mažytė, mano sesė, į namus atvažiavau greit su taksi, visa kraujuota yra, nesuprantu kas darosi žinokit. Ji dabar jau viskas, ji sakys, policija atvažiuos sakys, kad viskas gerai, bet iš tikrųjų jei ne viskas gerai, ji bijos pasakyti žinokit, nebežinau ką daryt žinokit, nebeįmanoma,

-Išgėręs, bet jis viską žinokit supranta, aš jį labai gerai pažįstu. Jis apsimetinės dabar prieš jus, aš labai gerai pažįstų jį.

M. B.

-Labai smarkiai muša. Mamą (nesuprantamas žodis) nežinau ką daryt.

-Yra, yra, taip yra.

-Viena. Milana, kiek tau metų? Dešimt? Dešimt.

- S. J.

-Pilnametė, taip.

Be to kito garso įrašo pradžioje girdisi kvietimo signalas. Atsiliepia moteriškas balsas (toliau BPC). Moteris (toliau M.B) su BPC operatore bendrauja, greitai kalbėdama, bet gan ramiai.

- Sakau jus dabar numetėt ragelį, aš jums skambinau, kalbėjomės, sakėt sujungsit su policija

-Nu šiaip tai nežinau ar reikalingi, suprantu, kad reikalingi, nes astmą turi, sakė ir širdį dabar labai dūria.

- Taip, dukra būsiu, taip.

-Mhm, supratau, informuosime greitąją ir policijos pareigūnus. O ten laiptinės kodas yra koks?

-Čia ne kodas, ne kodas, čia yra namas paprastas. Nebežinom ką daryt, va rėkia, nebežinom ką daryt. Atvažiavau iš savo buto tik naktį.

-Neblaivus, bet jis viską supranta žinokit. Viską jisai supranta, aš jį labai gerai, puikiai pažįstu. Apsimetinės jis prieš policiją.

-Supratau, informuoti pareigūnai.

-Taip taip laukite.

M.B.

-Gerai.(b.l. 27-35, t. 1).

Iš 2016-07-15 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos nformacijos apie M. J. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas (b.l. 23-25, t. 1) matyti, kad faktinė vaiko gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžys. Motina G. K. yra bedarbė, registruota darbo biržoje. Tėvas A. J. nedirba, globoja dukters S. J. du mažamečius vaikus. Tėvas teigia, kad kartais dirba padienius darbus. Tėvai neneigia, kad šeimoje kartais būna konfliktų, nes abu nelinkę nusileisti, tačiau stengiasi vaikų akivaizdoje nekonfliktuoti. A. J. teigia, kad fizinio smurto prieš vaikus niekada nevartojo. Šeima nėra įrašyta į Panevėžio miesto socialinės rizikos šeimų apskaitą. Bendravimas su mažamete M. J., aiškinantis jos tėvų tarpusavio santykius, įvykio aplinkybes, neatitinka vaiko interesų dėl jos amžiaus bei galimo traumuojančio poveikio jos emocinei būklei.

Iš BIRT žiūryklės (b.l. 165-170, t. 1) matyti, kad 2016-04-01, 1.42 val., S. J. tel. Nr. 860638162 pranešė, jog namuose, (duomenys neskelbtini), Panevėžys, neblaivus tėvas muša motiną. Namuose 10 metų vaikas. GMP atsisakė. Į laikino sulaikymo patalpas buvo pristatytas A. J., pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-15180-16.

Kaltinamojo prisipažinimu, kurį patvirtina išdėstyti įrodymai, A. J. kaltė šeimyninių konfliktų metu, sukėlus savo šeimos nariui–sugyventinei G. K. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdžius jos sveikatą, visiškaai įrodyta. A. J. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl jų padarymo gailisi.

A. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, įvykdant 1 valandos nusikalstamą veiką, yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. J. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – jis nusikalto ir teisiamas pirmą kartą (b.l. 138, t. 1), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 135, t. 1), administracine tvarka baustas (b.l. 144-157, t. 1), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 137, t. 1), nedirba, darbo biržoje neregistruotas, įvykdant 1 valandos nusikalstamą veiką yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, įvykdant 23 valandos nusikalstamą veiką yra viena jo atsakomybę lengvinanti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dėl nusikalstamų veikų gailisi, nusikalstamos veikos padarytos atsitiktinai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str., 55 str., už 1 valandos nusikalstamą veiką jam skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, savo dydžiu mažesnė nei įstatymo numatytas vidurkis, skiriant įpareigojimą; už 23 valandos nusikalstamą veiką jam skirtina Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta bausmė–laisvės apribojimas, savo dydžiu mažesnė nei įstatymo numatytas vidurkis, skiriant įpareigojimą.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 3 p., daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (b.l. 28, t. 1), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1,5 m ilgio laidas (saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugykloje), sunaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str., iš A. J. išieškotina valstybei 6 EUR pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A.J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 valandos nusikalstama veika), ir Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (23 valandos nusikalstama veika), ir nubausti:

-pagal LR BK 140 str. 2 d. (1 valandos nusikalstama veika), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p., 7 d., 4 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės metu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (23 valandos nusikalstama veika), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 3 p., 7 d., 6 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės metu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinti, iš dalies bausmes sudedant, ir A. J. paskirti subendrintą bausmę–9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės metu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 6 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės metu vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme 2016-04-01 (1 para) ir nuo 2016-04-02 iki 2016-04-04 (2 paros), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parą už 2 paras laisvės apribojimo ir laikyti, jog A. J. atliko 3 paras laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti–iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. J. palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti– kompaktinį diską, palikti saugoti prie bylos; 1.5 m ilgio laidą sunaikinti.

Išieškoti iš A. J. valstybei 6 EUR proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.