Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Algerdo Urbšio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Danylai,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. G. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. nutarties, kuria tenkintas Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl nuteistojo grąžinimo į laisvės atėmimo vietą neatliktam bausmės laikui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2010-09-24 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d., visiško sudėjimo būdu bausmę subendrinus su 2004-03-02 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 1893,57 Lt bauda. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant BK 70 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – iki 2011-01-31 atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Kauno miesto apylinkės teismui buvo pateiktas Pataisos inspekcijos atstovės siūlymas panaikinti D. G. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę, nurodant, jog D. G. elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010-10-21, 2011-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi D. G. buvo įspėtas, kadangi tris kartus buvo baustas administracine tvarka bei nespėjo laiku atlikti nemokamų darbų. Po įspėjimo D. G. nemokamus darbus atliko, tačiau vėl du kartus buvo baustas administracine tvarka. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 12 d. nutartimi pataisos inspekcijos teikimą tenkino.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. G. skundas atmestinas.

D. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pasekmėmis nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau, kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, D. G. buvo tris kartus baustas administracine tvarka, laiku neatliko nemokamų darbų, dėl ko 2011-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas. Po įspėjimo D. G. nemokamus darbus atliko, tačiau du kartus buvo baustas administracine tvarka – pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, pagal ATPK 50 str. 400 Lt bauda, duomenų apie baudų bei nuosprendžiu paskirtos 1893,57 Lt baudos mokėjimą, nėra.

Skundą nagrinėjantis teismas sutinka, kad paminėtos aplinkybės patvirtina, jog D. G. nesistengia vesti doro gyvenimo būdo, sąmoningai pasirenka teisei priešingą elgesį, jį pateisindamas savo liga, sistemingai daro teisės pažeidimus, už kuriuos jam taikomos administracinės nuobaudos, paskirtų nuobaudų jis nevykdo, todėl apylinkės teismui buvo visos įstatyme numatytos sąlygos pataisos inspekcijos teikimą tenkinti, bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir D. G. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Pareiškėjo nurodoma liga nėra pateisinama priežastis sistemingai daryti administracinės teisės pažeidimus ir nesudaro teisinio pagrindo skundžiamai Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-12 nutarčiai panaikinti. Skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta, D. G. pagrįstai pasiųstas į pataisos namus paskirtai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 12 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.