Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo skyrimo nuteistajam A. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) galutine 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 7 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl papildomo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo skyrimo nuteistajam A. V., nes jis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t. y. pavartojus alkoholį buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių, jei vėl padarys pažeidimus, tačiau po įspėjimo išvadų nepadarė ir vėl vartojo alkoholį, iniciatyvos savarankiškai gydytos nerodo.

Nuteistasis A. V. teismo posėdyje parodė, kad nors ne kiekvieną dieną vartoja alkoholį, esant progai išgeria buteliuką alaus, tačiau sutinka, jog jam būtų skirtas papildomas įpareigojimas gydytis nuo alkoholizmo. Dėl teikime nurodytų užfiksuotų jo neblaivumo atvejų nieko negali paaiškinti, nes neatsimena. Supranta teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, todėl daugiau jų nebepažeidinės, atsiprašo. Lankėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale pas psichiatrą prieš pusę mėnesio ar mėnesį. Ir rytoj turi nuvykti į (duomenys neskelbtini), tik tiksliai nežino, kokiu klausimu.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, nes per probacijos laikotarpį užfiksuoti keli alkoholio vartojimo atvejai, nors nuteistajam taikomas draudimas vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. BK 48 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 13 d. Nustatyta, kad A. V. 2022 m. gruodžio 22 d. Probacijos tarnyboje buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti nustatytus įpareigojimus bei draudimus. Įpareigojimo pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neužfiksuota, nes A. V. registruotas Užimtumo tarnyboje. A. V. 2023 m. sausio 23 d. baigė programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas„. Nuo 2023 m. kovo 1 d. nuteistasis pakviestas dalyvauti intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje, tačiau sudalyvavo tik pirmame užsiėmime, o į antrą ir trečią užsiėmimus neatvyko. Jo pakartotinio smurto rizika yra žema. Tačiau probuojamasis pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

2023 m. vasario 19 d. apie 10.46 val. policijos pareigūnams nuvykus į A. V. gyvenamąją vietą jis buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau girtumą tikrintis atsisakė (asmens b. l. 34). 2023 m. vasario 22 d. 13.40–13.45 val. probacijos pareigūnams apsilankius A. V. gyvenamojoje vietoje asmuo taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus (asmens b. l. 36, 37). 2023 m. vasario 24 d. atvykęs į Probacijos tarnybą A. V. savo paaiškinime pripažino, kad vartojo alkoholį (asmens b. l. 38). 2023 m. vasario 27 d. A. V. lankėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale pas psichiatrą. A. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2023 m. kovo 8 d. 20.30 val. buvo neblaivus viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, jam nustatytas 5,00 prom. girtumas (asmens b. l. 42). A. V. sutuoktinė M. V. informavo, kad 2023 m. kovo 9 d. apie 16.00 val. sutuoktinis grįžo į namus neblaivus, aplinkoje nesiorientavo, elgėsi ramiai (asmens b. l. 43). 2023 m. kovo 15 d. atvykęs į Probacijos tarnybą A. V. nurodė, kad sutinka su siūlomu papildomo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui paskyrimu (asmens b. l. 45).

Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis tinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, tačiau per pirmuosius 3 probacijos mėnesius jau kelis kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Iš teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirtą bausmę A. V. šiuo metu atlieka, matyti, kad ir nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pats nuteistasis vieną kartą lankėsi Respublikinio priklausomybės ligų centro (duomenys neskelbtini) filiale pas psichiatrą, tačiau po to vėl buvo užfiksuotas draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas. A. V. sutinka su siūlomu papildomo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui paskyrimu ir teismas, įvertinęs visas aplinkybes, konstatuoja, kad tokio papildomo įpareigojimo (gydytis nuo alkoholizmo) paskyrimas darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui. Užfiksuoti teismo skirto draudimo pažeidimai leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo A. V. elgesys probacijos vykdymo metu nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, todėl paties nuteistojo sutikimas priimti specialistų pagalbą sudaro pagrindą skirti A. V. papildomą įpareigojimą – likusį bausmės laiką gydytis nuo alkoholizmo. Jeigu nuteistasis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, be kita ko, gali ją pakeisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. V. paskirti papildomą įpareigojimą – įpareigoti nuteistąjį likusį bausmės laiką gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.