- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-1133-347/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00968-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Pažeidėjas
- R. B.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje R.B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, apie neatvykimo priežastis nepranešė, byloje yra gauti prašymai bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 5, 22), todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
R. B. 2016 m. lapkričio 22 d. 15.35 val. iš parduotuvės „Gramulė“, esančios Dvaro g. 1, Kėdainiai, pagrobė du butelius po 1 litrą talpos spirituoto „Šnekorių“ alaus, 2,55 Eur vertės.
R. B. 2016 m. lapkričio 22 d. 19.55 val. iš parduotuvės UAB „Palink“ IKI Nr. 1122, esančios P. Lukšio g. 1A, Kėdainiai, pagrobė viskio „Jack Daniels“, 23,59 Eur vertės.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimus pripažino visiškai (b. l. 1-2, 20-21), jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 66P-78374929-16, Nr. 66P-78380964-16 (b. l. 1-2, 20-21), pareiškimais (b. l. 3, 20-21), paaiškinimais (b. l. 4, 24), pakvitavimu (b. l. 27), patikrinimo aktu (b. l. 28), pranešimo apie įvykį pažyma (b. l. 25-26).
R. B. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl jis baustinas.
R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2016-11-22 19.55 val. pavogtos prekės grąžintos į prekybą (b. l. 27). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, į pavogtų prekių ir turto vertę, į tai, kad pažeidėjas praeityje daug kartų baustas už to paties pobūdžio pažeidimus (b. l. 6-14, 29-37), daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, mažesnė už sankcijos vidurkį, už abu pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str., skirtos nuobaudos subendrintinos, apimties būdu.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str. 302⁴ str., teismas
nutaria:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016 m. lapkričio 22 d. 15.35 val. pažeidimas) 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016 m. lapkričio 22 d. 19.55 val. pažeidimas) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.