Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, besimokantis Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos: jis 2022 m. liepos 18 d., apie 15.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 30 Eur iš N. S. įsigijo vieną folijos lankstinuką su 0,070 g narkotinės medžiagos – kokaino, jį neteisėtai laikė savo šortų kišenėje iki tol, kol tą pačią dieną adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apie 15.35 val. jį surado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis N. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir pardavė narkotinę medžiagą: jis 2022 m. liepos 17 d., apie 16 val., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,333 g narkotinės medžiagos – kokaino, jį laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iki tol, kol 2022 m. liepos 18 d., apie 15.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vieną folijos lankstinuką su 0,070 g narkotinės medžiagos – kokaino – už 30 Eur pardavė P. G., o dalį – 0,155 g narkotinės medžiagos – kokaino, kuris buvo supakuotas viename folijos lankstinuke, laikė prie savęs iki tol, kol 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, asmens kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Likusią dalį – 0,108 g narkotinės medžiagos – kokaino, kuris buvo supakuotas popieriniame lankstinuke, laikė savo gyvenamojoje vietoje iki tol, kol tą pačią dieną apie 22.20 val. kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. G. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad per „Snapchat“ programėlę susirašė su N. S.. N. anksčiau nepažinojo, matė pirmą kartą. Iš jo įsigijo kokaino už 30 Eur, atsiskaitė grynaisiais pinigais. N. kontaktais su juo pasidalino minėtos programėlės draugai, su jais bendravimas vyko per programėlę, jų asmeniškai nepažįsta, jie tiesiog programėlėje nurodė, iš ko galima įsigyti narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų jam reikėjo, nes per vakarėlį madinga tarp jaunimo turėti narkotikų, todėl norėjo pasirodyti ir jų įsigijo. Narkotines medžiagas buvo vartojęs porą kartų, dabar nebevartoja, nuo jų priklausomas nėra. Nusipirkęs kokaino greitai įsėdo į automobilį, pavažiavo truputį atbuliniu, norėdamas išvažiuoti iš stovėjimo vietos, ir iškart atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai atliko apžiūrą ir išsivežė jį į policijos komisariatą. Jis turi dvi mažametes dukras, yra išsituokęs, dukroms moka išlaikymą. Vykdo individualią veiklą – remontuoja automobilius, kartais sudaro trumpalaikes darbo sutartis dėl įvairių darbų. Jo mėnesinės pajamos vidutiniškai yra apie 1 000 Eur, vaikų išlaikymui skiria 530 Eur, dar moka už vaikų darželį, sunkiai pragyvena. Labai gailisi dėl to, ką padarė, pasielgė labai kvailai, padarė reikiamas išvadas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. S. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat pripažino visiškai, parodė, kad kokainą įsigijo sau, kokį tiksliai kiekį įsigijo, nežino. Narkotines medžiagas įsigijo „Snapchat“ programėlės pagalba, jam buvo įdomu pavartoti jų pačiam. Narkotines medžiagas pirko už 400 Eur. Kadangi buvo pardavęs kompiuterį už 500 Eur, todėl turėjo pinigų, iš ko jų nusipirkti. Narkotinių medžiagų anksčiau buvo bandęs, tačiau pats įsigijo pirmą kartą. Įsigijęs pirmą dieną nieko nedarė, paskelbė informaciją programėlėje apie jų pardavimą, norėjo, kad kažkiek kompensuotųsi joms įsigyti išleisti pinigai. Kitą dieną minėtoje programėlėje atsirado asmenų, norinčių įsigyti kokaino. Kokainą pardavė dviem asmenims tą pačią dieną panašiu laiku, tai yra kitam kaltinamajam ir dar vienam asmeniui, jų nepažinojo, taip pat pats kažkiek suvartojo šios narkotinės medžiagos. Pardavęs kokainą, buvo nuvykęs į Girulius pasivaikščioti, dalį kokaino turėjo su savimi, o dalį buvo palikęs namuose. Po kiek laiko jam vėl parašė kitas kaltinamasis (P. G.), jog nori vėl susitikti, jis (N. S.) pasakė, kur yra, ir atvyko ne P., o policijos pareigūnai, jį sulaikė. Labai gailisi dėl to, ką padarė, jau iki teismo posėdžio pasidarė reikiamas išvadas, labai daug galvojo apie savo elgesį. Anksčiau rūkė „žolę“, tačiau po sulaikymo neberūko, pakeitė savo požiūrį, pradėjo žymiai geriau mokytis, norėtų įgyti aukštąjį išsilavinimą – tapti jūreiviu, pradėjo aktyviai sportuoti, daugiau laiko praleidžia namuose. Jis gyvena tik su mama, yra jos išlaikomas, anksčiau teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo. Kitam asmeniui kokainą pardavė už 80 Eur, nes buvo didesnis kiekis. Kratos metu namuose buvo rasta 380 Eur, tačiau iš šios sumos tik 110 Eur buvo gauti iš narkotikų pardavimo, likę pinigai buvo gauti pardavus kompiuterį, mama dar duodavo po 2-3 Eur į mokyklą, buvo kažkiek susitaupęs. Kratos metu buvo paimtos svarstyklės, trintuvė, jis šiuos daiktus turėjo sau, nes rūkė „žolę“, tikrindavosi kiekį, kad jo neapgautų. Nuo mamos šiuos daiktus buvo paslėpęs savo kambaryje.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamojo N. S. atstovė pagal įstatymą mama E. S. parodė, kad viena augina sūnų, yra dirbanti. Patyrė šoką, kai sužinojo, kas įvyko. Įtartinų daiktų pas sūnų nepastebėjo, nes netikrina jo stalčių ir spintelių, o ir reikia suprasti, kam tie daiktai skirti. Dėl pinigų, paimtų kratos metu, tai N. gimtadienis (duomenys neskelbtini)., močiutė ir vyresnysis jo brolis jam buvo davę pinigų. Visi pinigai buvo skirti gimtadieniui. Iki 5 klasės N. buvo pirmūnas, paskui šiek tiek apleido mokslus. Šiuo metu lanko baseiną, boksą. Mano, kad N. padarė reikiamas išvadas, sužinojęs, kas jam gresia.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamuosius ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų P. G. ir N. S. prisipažinimo ir parodymų, jų kaltė dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu apklaustas policijos pareigūnas R. K. parodė, kad buvo gauta duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje asmuo galimai pardavinėja narkotines medžiagas, todėl buvo nuspręsta patikrinti gautą informaciją. 2022 m. liepos 18 d. dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju J. V., apie 15.12 val. adresu (duomenys neskelbtini), prie pėsčiųjų tako pamatė jauną asmenį (kaip vėliau nustatė, N. S.), kuris perdavė kažką kitam asmeniui (kaip vėliau nustatė, P. G.). Kiek matė, P. G. paimtą daiktą įsidėjo į šortų dešinę kišenę ir nuėjo link (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančių garažų, kur įlipo į automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėję prie P. G., pastebėjo, kad pastarasis išsigando, todėl buvo nutarta jį patikrinti. Išlaipinus jį iš automobilio, buvo nustatyta jo asmens tapatybė. P. G. pats prisipažino, kad šortų kišenėje turi draudžiamų medžiagų, dėl to buvo nuspręsta asmenį pristatyti į Klaipėdos apskrities VPK. Atlikus asmens apžiūrą, jo šortų dešinėje kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su baltos spalvos medžiaga. Minėtas lankstinukas supakuotas į policijos paketą Nr. 548321. Tęsiant ikiteisminio tyrimo veiksmus, buvo gauta informacija, kad asmuo, kuris pardavė narkotines medžiagas P. G., yra netoli (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Kartu su vyresniuoju tyrėju J. V. nuvykus minėtu adresu, apie 19.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje buvo sulaikytas N. S., gim. (duomenys neskelbtini). N. S. vengė sulaikymo, muistėsi, todėl buvo uždėti antrankiai, ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Buvo priimtas nutarimas atlikti N. S. asmens kratą, jos metu jo kelnių kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas su baltos spalvos medžiaga, jis supakuotas į policijos paketą Nr. 422958. Tą pačią dieną, apie 22.50 val. buvo atlikta krata N. S. gyvenamojoje vietoje, jos metu N. S. kambaryje buvo rastos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, jos buvo supakuotos į paketą Nr. 456546 (1 t., b. l. 18–21).

Iš 2022 m. liepos 18 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad policijos pareigūnas R. K. juose nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 10–11).

Iš 2022 m. liepos 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad atliekant P. G. apžiūrą, jo šortų dešinėje kišenėje buvo rastas folijos lankstinukas su baltos spalvos medžiaga viduje, jis supakuotas į policijos paketą Nr. 548321. Dešinėje šortų kišenėje buvo rasta ir paimta piniginė su pinigais, banko kortele, vairuotojo pažymėjimu. Kairėje šortų kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“, belaidės ausinės, automobilio raktelis (1 t., b. l. 22–24). Vėliau P. G. buvo grąžinta piniginė su pinigais, banko kortele, vairuotojo pažymėjimas, ausinės, automobilio raktelis, mobiliojo ryšio telefonas (1 t., b. l. 25, 29–30).

Iš 2022 m. liepos 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, jog atlikus mobiliojo ryšio telefono „Huawei“, paimto iš P. G., apžiūrą, reikšmingos informacijos nebuvo rasta (1 t., b. l. 26–28).

Iš 2022 m. liepos 18 d. asmens kratos protokolo matyti, jog policijos pareigūnams atliekant N. S. kratą, jo dešinėje kelių kišenėje buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas su baltos spalvos biria medžiaga, jis supakuotas į policijos paketą Nr. 422958. Taip pat rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ ir „iPhone“ su SIM kortelėmis (1 t., b. l. 32–34).

Iš 2022 m. liepos 18 d. kratos protokolo matyti, jog atliekant kratą N. S. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, rašomojo stalo stalčiuje buvo rasta: sulankstytas sąsiuvinio lapelis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, jis supakuotas į policijos paketą Nr. 456546; įrankis su augalinės kilmės medžiagos likučiais, skirtas trinti narkotinėms medžiagoms, jis supakuotas į policijos paketą Nr. 456546; dvi juodos spalvos el. svarstyklės, ant kurių matomi augalinės kilmės medžiagos likučiai, jos supakuotas į policijos paketą Nr. 422956; 380 Eur (14 kupiūrų po 20 Eur bei 10 kupiūrų po 10 Eur); ištraukus rašomojo stalo stalčių, rastas sąsiuvinio lapelis su augalinės kilmės medžiagos likučiais, jis supakuotas į policijos paketą Nr. 456546; sekcijoje rastas indelis su baltos spalvos milteliais, ant kurio užrašyta „100 % CREATINE MONOHYDRATE“, jis supakuotas į policijos paketą Nr. 502321 (1 t., b. l. 42–46).

2022 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje konstatuota, kad pakete Nr. 548321 supakuotame folijos lankstinuke esančioje gelsvos spalvos medžiagoje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,070 g (21,7 %). Pakete Nr. 422958 supakuotame folijos lankstinuke esančioje gelsvos spalvos medžiagoje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,155 g (19,5 %). Pakete Nr. 456546 supakuotuose: languoto popieriaus lankstinuke, iš dalies išbyrėjusioje gelsvos spalvos birioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,108 (15,6 %), ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; metalinėje dėžutėje-smulkintuve „Amsterdam“ yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų; languoto popieriaus lankstinuke yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų, lankstinuke esančiuose žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiuose yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) likučių. Pakete Nr. 502321 supakuotoje juodos spalvos plastikinėje dėžutėje užsukamu dangteliu „100 % CREATINE MONOHYDRATE“ esančiuose milteliuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Ant pakete Nr. 422956 supakuotų abiejų juodos spalvos elektroninių svarstyklių yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (1 t., b. l. 60–65).

Iš 2022 m. rugpjūčio 5 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11K-202(22) matyti, kad buvo apžiūrėti pateikti iš N. S. asmens kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis, nukopijuota ir pateikta telefonuose ir SIM kortelėse esanti informacija (1 t., b. l. 89–91).

Iš 2022 m. spalio 7 d. apžiūros protokolo matyti, jog pagal specialisto išvadą Nr. 11K-202(22) buvo peržiūrėti failai, įrašyti į BD-R skaitmeninę optinę laikmeną (1 t., b. l. 92–95, 99–114).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis P. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos: jis 2022 m. liepos 18 d., apie 15.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 30 Eur iš N. S. įsigijo vieną folijos lankstinuką su 0,070 g narkotinės medžiagos – kokaino, jį neteisėtai laikė savo šortų kišenėje iki tol, kol tą pačią dieną adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apie 15.35 val. jį surado ir paėmė policijos pareigūnas. Kaltinamojo kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, įrodyta kaltinamojo N. S. parodymais, apžiūros protokolu, specialisto išvada, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija bei kita byloje surinkta ir anksčiau aptarta rašytine medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 5¹ punktą kokaino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokia P. G. veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Teismas taip pat pripažįsta esant įrodyta, jog kaltinamasis N. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir pardavė narkotinę medžiagą: jis 2022 m. liepos 17 d., apie 16 val., tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,333 g narkotinės medžiagos – kokaino, jį laikė savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, iki tol, kol 2022 m. liepos 18 d., apie 15.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vieną folijos lankstinuką su 0,070 g narkotinės medžiagos – kokaino – už 30 Eur pardavė P. G., o dalį – 0,155 g narkotinės medžiagos – kokaino, kuris buvo supakuotas viename folijos lankstinuke, laikė prie savęs iki tol, kol 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, asmens kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Likusią dalį – 0,108 g narkotinės medžiagos – kokaino, kuris buvo supakuotas popieriniame lankstinuke, laikė savo gyvenamojoje vietoje iki tol, kol tą pačią dieną apie 22.20 val. kratos metu jį rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamojo kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, įrodyta kaltinamojo P. G. parodymais, kratų protokolais, specialistų išvadomis, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija bei kita byloje surinkta ir anksčiau aptarta rašytine medžiaga. N. S. veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kokainą, taip pat suvokė, jog parduodamas kokainą kitiems asmenims, jį neteisėtai platina, t. y. suvokė pavojingą savo nusikalstamų veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Tokie jo veiksmai atitinka BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamieji P. G. ir N. S. prisipažino padarę nusikalstamas veikas, dėl to nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis P. G. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau už kitokio pobūdžio nusižengimus, vykdo individualią veiklą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, šios bausmės dydį nustatant mažesnį nei apskaičiuotas šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, bausmės vykdymo laikotarpiu P. G. įpareigotinas dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jam uždraustina vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis N. S. padarė vieną tyčinį baigtą sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kuris nukreiptas ne tik į savo paties sveikatos žalojimą, bet ir į kitų asmenų sveikatą, nes kaltinamasis įsigijo narkotinę medžiagą ne tik savo reikmėms, bet ją platino ir kitiems asmenims. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, taip pat ir BK 91 straipsnyje įtvirtintais bausmės skyrimo nepilnamečiams ypatumais. Kaltinamasis N. S. yra nepilnametis, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, mokosi, kritiškai vertino savo veiksmus, dėl jų gailėjosi, paaiškino, kad labai daug galvojo apie savo elgesį, pasidarė reikiamas išvadas, anksčiau vartojo narkotinę medžiagą – kanapes, tačiau po šio įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja, pakeitė savo požiūrį, pradėjo žymiai geriau mokytis, norėtų įgyti aukštąjį išsilavinimą – tapti jūreiviu, pradėjo aktyviai sportuoti, daugiau laiko praleidžia namuose. Iš pateiktos Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos charakteristikos matyti, kad nepaisant daugybės praleistų pamokų, N. S. nori tęsti mokymąsi Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje ir įgyti vidurinį išsilavinimą, nurodė turintis ateities planų, norėtų stoti į aukštąją jūreivystės mokyklą, todėl pradės mokytis, klasėje ir pamokų metu N. elgiasi kultūringai, su mokytojais bendrauja pagarbiai, klasės gyvenime nedalyvauja, su bendraklasiais bendrauja mažai. Tėvai išsiskyrę, praktiškai nesidomi vaiku, N. gyvena su mama ir močiute (1 t., b. l. 175). Įvertinęs kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, jo elgesį prieš ir po nusikaltimo padarymo, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgęs į tai, jog BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti N. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, nustatant minimalų sankcijoje numatytą šios bausmės terminą. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 92 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip 5 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, jog atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis, teismas nepilnamečiui paskiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Kartu teismas nustato laiką, per kurį nepilnametis turi įvykdyti auklėjamojo poveikio priemones. Įvertinęs padarytą nusikaltimą, kaltinamojo N. S. asmenybę apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Paskirtos bausmės vykdymas N. S. atidėtinas 1 metams 6 mėnesiams ir, vadovaujantis BK 92 straipsnio 5 dalimi, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, tęsti mokslą arba dirbti, taip pat uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas) (BK 87 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 ir 2 punktai, 3 dalies 5 punktas, 4 dalis). Tai, teismo nuomone, padarys teigiamą poveikį kaltinamojo elgesiui, sulaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamiesiems P. G. ir N. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Iš kratos protokolo matyti, kad 2022 m. liepos 18 d. kratos metu N. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo rasta ir paimta 14 vnt. kupiūrų po 20 Eur, 10 vnt. kupiūrų po 10 Eur. 2022 m. rugpjūčio 24 d. prokurorės nutarimu buvo laikinai apribotos N. S. nuosavybės teisės į kratos metu paimtus pinigus – iš viso 380 Eur, taikant visišką nuosavybės teisių apribojimą. Pats kaltinamasis pripažino, kad narkotinę medžiagą – kokainą – įsigijo pirmą kartą, ją pardavė dviem nepažįstamiems asmenims, iš jų gavo iš viso 110 Eur. Likę pinigai, rasti kratos metu, t. y. 270 Eur, yra jo asmeniniai pinigai, kuriuos susitaupė pardavęs kompiuterį, gaudamas iš mamos kišenpinigius. Be to, N. S. mama teismo posėdžio metu nurodė, jog pas sūnų kratos metu rasti pinigai buvo gauti iš močiutės ir brolio gimimo dienos proga. Remdamasis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad 110 Eur suma yra nusikalstamos veikos rezultatas, gautas N. S. pardavus narkotinę medžiagą, ir ši pinigų suma yra konfiskuotina. Tačiau dėl likusios 270 Eur sumos teismas sprendžia, jog byloje nėra objektyvių duomenų, kad kaltinamasis šias pinigines lėšas gavo iš narkotinių medžiagų pardavimo, kaltinamojo ir jo atstovės pagal įstatymą nurodytos pinigų gavimo aplinkybės lieka nepaneigtos. Todėl 270 Eur suma grąžintina kaltinamajam. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokurorės 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu, kuriuo apribotos N. S. nuosavybės teisės į jam priklausančius pinigus – 380 Eur, paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – vokas su tuščiais paketais Nr. 548321, Nr. 422958, Nr. 456546, Nr. 502321 ir Nr. 422956, du languoto popieriaus lankstinukai, metalinė dėžutė-smulkintuvas „Amsterdam“, dvejos juodos spalvos elektroninės svarstyklės su dangteliais, perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; po tyrimo likusi medžiaga su kokainu (1,615 g), supakuota į 3 užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką, perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina; juodos spalvos plastikinė dėžutė užsukamu dangteliu „100 % CREATINE MONOHYDRATE“, mobiliojo ryšio telefonai „Samsung Galaxy A71“ ir „Apple iPhone 13“ su SIM kortelėmis „Pildyk“, perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini N. S.; 1 BR-D laikmena prie apžiūros protokolo, esanti byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

P. G. (P. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jam uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu P. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jam uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

N. S. (N. S.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu N. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, N. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams 6 mėnesiams, jam paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose, tęsti mokslą arba dirbti, taip pat uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokurorės 2022 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu, kuriuo apribotos N. S. nuosavybės teisės į jam priklausančius pinigus – 380 Eur, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti N. S. nusikalstamu būdu įgytą turtą – 110 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje. Likusią sumą – 270 Eur – grąžinti savininkui N. S..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – voką su tuščiais paketais Nr. 548321, Nr. 422958, Nr. 456546, Nr. 502321 ir Nr. 422956, du languoto popieriaus lankstinukus, metalinę dėžutę-smulkintuvą „Amsterdam“, dvejas juodos spalvos elektronines svarstykles su dangteliais, perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; po tyrimo likusią medžiagą su kokainu (1,615 g), supakuotą į 3 užspaudžiamus plastikinius maišelius, kurie sudėti į voką, perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; juodos spalvos plastikinę dėžutę užsukamu dangteliu „100 % CREATINE MONOHYDRATE“, mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy A71“ ir „Apple iPhone 13“ su SIM kortelėmis „Pildyk“, perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti N. S.; 1 BR-D laikmeną prie apžiūros protokolo, esančią byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.