Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Biržų m., gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, teistas: 1) 2013-03-19 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2013-09-11 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. paskiriant subendrintą bausmę – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-19 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo; 3) 2014-02-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 2013-09-11 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį subendrino su šiuo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatė galutinę bausmę - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2014-05-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi 2014-02-20 d. nuosprendžiu paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę. V. A. buvo sulaikytas 2014-06-16 d. ir vykdė 2014-05-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi pakeistą 45 parų arešto bausmę; 4) 2014-06-02 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto. LR BK 64¹str.1 d. pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 40 parų arešto. LR BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2014-02-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val. ir be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme. 2014-07-25 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 2014-06-02 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 64¹str.1 d. pagrindu paskirta galutinė bausmė 40 parų arešto subendrinta su 2014-05-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta 45 parų arešto bausme iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Biržų m., gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Biržų m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „ B“, teistas: 1) 2013-03-19 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., galutine bausme laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir mokytis. 2) 2013-09-11 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. paskiriant subendrintą bausmę – 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-19 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 3) 2014-02-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 2013-09-11 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis subendrinta dalinio sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 82 str. skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą. 2015-10-08 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti iki 2015-12-31, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamieji V. A. ir Ž. K. 2012 m. birželio 5-6 dienomis nenustatytą valandą, veikdami bendrininkų grupėje, Biržų m., Astravo sodų bendrijoje, Ąžuolo take Nr. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždami M. I. sodo namelio ir ūkinio pastato durų spynas, pro duris įsibrovė į pastatus ir iš sodo namelio slaptai pagrobė svetimą, M. I. priklausantį turtą - tris peilius 28,67 Eur (99 litų) bendros vertės, o iš ūkinio pastato slaptai pagrobė du plaktukus 11,58 Eur (40 litų) bendros vertės, du kirvius 17,38 Eur (60 litų) bendros vertės, grąžtą ledui 8,69 Eur (30 litų) vertės, reples 3,48 Eur (12 litų) vertės, tris atsuktuvus 5,21 Eur (18 litų) bendros vertės, dėžutę su vinimis ir varžtais 5,79 Eur (20 litų) bendros vertės, primušėją 4,34 Eur (15 litų) vertės, akumuliatorių 28,96 Eur (100 litų) vertės, dvi garso kolonėles 28,96 Eur (100 litų) bendros vertės, 1 litrą herbicidų 5,79 Eur (20 litų) vertės, 30 plastikinių lentelių 17,38 Eur (60 litų) bendros vertės, padarydami nukentėjusiajai M. I. 166,24 Eur (574 litų) turtinę žalą.

Tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamieji V. A. ir Ž. K. kaltais dėl šios nusikalstamos veikos prisipažino pilnai.

Kaltinamasis V. A. parodė, kad 2012 metais, tiksliau datos neatsimena, su Ž. K. ėjo vogti iš sodo namelio. Gerai visko neprisimena, bet sodo namelis buvo geltonas, medinis, šalia atrodo, buvo ir ūkinis pastatas. Spynas nulaužė su metaliniu laužtuvu. Neprisimena, kuris sugalvojo eiti vogti, kas nulaužė spynas. Pavogė plaktukus, kirvius, reples, atsuktuvus, dėžutę su vinimis ir varžtais, primušėją, dvi garso kolonėles, herbicidus. Tiksliai neprisimena daiktų kiekių, bet gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. Atrodo kad nevogė nei peilių, nei lentelių, nei akumuliatoriaus. Kur dėjo daiktus, nepamena, nes kas buvo prieš tris metus. Taip pat neprisimena, ar prie sodo namelio, su Žygiu abu rūkė. Apklaustas 2015-11-04 d. parodė, kad dėl vagystės iš sodo namelio iš pradžių prisipažino iš dalies, nes viskas seniai buvo ir visko neprisimena. Tačiau supranta, kad jeigu nukentėjusioji nurodė, kad pavogta tiek daiktų, tai tiek ir pavogė. Todėl prisipažįsta visiškai ir gailisi, nes būdami nepilnamečiai su Ž. K. vogė iš kelių sodo namelių, todėl negali atrinkti ką iš kur pavogė. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su arešto bausme. Jam jau yra paskirtas areštas teismo baudžiamuoju įsakymu 40 parų kitoje byloje. (b.l. 64, 65).

Kaltinamasis Ž. K. parodė, kad kas sugalvojo apvogti namelį Astravo soduose, nebeatsimena. Su V. A. nuėjo vogti. Koks paros laikas buvo, taip pat nežino. Neprisimena kas nulaužė durų spynas. Namelis atrodo buvo geltonas. Galėjo prie sodo namelio su V. rūkyti ir numesti nuorūkas. Nelabai prisimena, buvo jau seniai, galėjo pavogti kas nurodyta pranešime apie įtarimą. Su V. pasikalbėjo apie šią vagystę, kai atėjo į policiją. Jis priminė, kad abu vogė iš šio namelio. Tiksliai neprisimena kokius daiktus pavogė, galėjo būti atsuktuvai, plaktukai, varžtai, vinys, dar kažkokie daiktai. Galėjo būti daiktai, nurodyti pranešime apie įtarimą. Žino kad daiktus pardavė D. Š., kuriam apie 30 ar daugiau metų, tik nežino kur jis gyvena. Apklaustas kaip įtariamasis 2015-11-06 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 metais, būdami su V. A. nepilnamečiai, vogė iš sodo namelių. Todėl neatsimena, ką iš kokių namelių pavogė. Jeigu nurodyta pranešime apie įtarimą, tai ir galėjo būti tokie daiktai, kuriuos jie abu pavogė. Nukentėjusioji nemeluoja jei taip nurodo. Gailisi, kad vogė iš sodo namelio. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su bauda. (b.l. 90, 91-92).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, informacija iš DNR duomenų registro ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji M. I. parodė, kad 2012 m. birželio mėnesį buvo apvogtas jos sodo namelis sodų bendrijoje „Astravas“, esantis Ąžuolų take Nr. (duomenys neskelbtini). Dieną prieš tai ji buvo sodo namelyje, viskas buvo tvarkinga, o kitą dieną jis buvo apvogtas. Buvo sugadintos sodo namelio ir ūkinio pastato spynos, kurias buvo įvertinusi kiekvieną po 40 litų, t.y. 80 litų - 24 Eur. Iš sodo namelio pavogtus daiktus buvo įvertinusi taip : buvo pavogti trys peiliai 28,67 Eur (99 litų) –bendros vertės. Daugiau nieko vertingo sodo namelyje nebuvo ir niekas iš namelio nepavogta. O iš ūkinio pastato dingo du plaktukai 11,58 Eur (40 Lt) –bendros vertės, du kirviai 17,38 Eur (60 Lt) –vertės, grąžtas ledui gręžti 8,69 Eur (30 Lt) –vertės, replės 3,48 Eur (12 Lt )–vertės, trys atsuktuvai 5,21 Eur (18 Lt) –vertės, dėžutė su vinimis ir varžtais 5,79 Eur (20 Lt) –vertės, statybinis primušėjas pritvirtinti dangai 4,34 Eur (15 Lt )–vertės, akumuliatorius 28,96 Eur (100 Lt) –vertės, dvi garso kolonėlės 28,96 Eur (100 Lt) –vertės, 1 litras herbicidų 5,79 Eur (20 Lt) –vertės, 30 plastikinių lentelių 17,38 Eur (60 Lt) –vertės. Iš viso nurodė padarytą turtinę žalą 166,24 Eur (574 litų) –dėl vagystės ir 24 Eur (80 litų) –dėl turto sugadinimo. Tuo metu jai buvo padaryta turtinė žala 189,41 Eur (654 litai). Jokie daiktai nebuvo surasti ir nebuvo grąžinti. Byloje reiškia 190 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. (b.l. 23, 26).

Liudytojas D. Š. parodė, kad 2012 metais užsiiminėjo individualia veikla- statybos darbais. Jis yra pardavęs metalo laužą, kurį surinkdavo pats savo namuose. Iš kitų nėra supirkinėjęs jokio metalo laužo. Nepažįsta V. A. ir Ž. K.. Nebent iš matymo ir pažintų. Nėra buvęs Astrave, neturi ten jokių reikalų. (b.l. 33).

Iš 2012-06-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Biržų m., sodų bendrijoje „Astravas“, Ąžuolų take Nr. (duomenys neskelbtini), prie sodo namelio ant žolės rasta ir paimta cigaretės nuorūka ir degtukas (b.l. 11-13).

Iš 2015-10-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos rasta dviejų vyrų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų vyrų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (b.l. 18-21).

Iš 2015-10-08 Kriminalistinių tyrimų centro informacijos matyti, kad dviejų vyrų, kurių susimaišiusių biologinių pėdsakų rasta ant cigaretės nuorūkos, genotipai DNR duomenų registre sutapo su genotipais asmenų, kurių anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti : V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 22).

Visų šių įrodymų visumos pakanka abiejų kaltinamųjų kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi jie, veikdami tarpusavyje susitarusių bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, įsibraudami į negyvenamą namą, pagrobė svetimą turtą. Tuo būdu, esant visiems šiems virš išdėstytiems ir aptartiems įrodymams, kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo yra neginčijamai įrodyta.

Kaltinamieji sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą įvykdė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis V. A. teistas, paskutinį kartą 2014-06-02 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. galutine subendrinta bausme 60 parų arešto, bausmę atlikęs (b.l. 38-48), teistumas neišnykęs. V. A. nesimoko, nedirba ( b.l. 37), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 36), administracine tvarka baustas baustas 2015-05-21 d. pagal ATPK 124 (2) str. 1 d. bauda 300 Eur, 2015-07-03 d. pagal ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu (b.l. 49-52).

Kaltinamasis Ž. K. teistas, paskutinį kartą 2014-02-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 2013-09-11 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis subendrinta dalinio sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 82 str. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą. 2015-10-08 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi papildomai paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti iki 2015-12-31 d., bausmės neatlikęs (b.l. 73-79), teistumai neišnykę, V. A. nesimoko, dirba UAB „B“ ( b.l. 71-72), administracine tvarka baustas baustas 2015-02-26 d. pagal ATPK 178 str. 5 d. bauda 8 Eur, 2015-08-13 d. pagal ATPK 50(3) str. bauda 35 Eur. (b.l. 80-81). V. A. ir Ž. K. narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitoje neregistruoti.

Skiriant jiems bausmes už kiekvieno iš jų padarytą nusikalstamą veiką, taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kiekvieno iš jų kaltės formą ir rūšį, į jų jauną amžių, į kiekvieno iš jų vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad V. A. ir Ž. K. nusikalto būdami nepilnamečiais, pakartotinai daro tas pačias nusikalstamas veikas.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad V. A. už padarytą apysunkį nusikaltimą gali būti skiriama arešto bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, jam negali būti skiriama daugiau negu 45 paros arešto (LR BK 49 str., 90 str. 4 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis Ž. K. dirba, už padarytą apysunkį nusikaltimą jam skirtina bauda (LR BK 47 str., 90 str. 3 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nukentėjusioji M. I. byloje pareiškė civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti 190 eurų (b.l. 27, 28-29). V. A. iki 2016-03-01 d. įsipareigojo atlyginti turtinę žalą, o Ž. K. iki 2016-01-01 d. (b.l. 30, 31). Nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, padarytos turtinės žalos dydis nustatytas nukentėjusiosios parodymais, už bendrais veiksmais padarytą žalą kaltinamieji atsako solidariai, todėl padaryta žala iš jų priteistina LR CK 6.263 str. 1 ir 2 d. ir CK 6.279 str. 1 d. pagrindu.

V. A. ir Ž. K. sulaikyti vadovaujantis LR BPK 140 str. nebuvo. Kaltinamajam V. A. 2015-10-15 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Ž. K. 2015-10-15 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 93-97) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Daiktiniai įrodymai - po tyrimo likę cigaretes nuorūka ir degtukas (b.l. 21), sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str., teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti 45 parų arešto bausmę.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę V. A. sumažinti vienu trečdaliu ir ji nubausti 30 parų arešto bausme.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeista.

Ž. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti 21 MGL (798 EUR) baudą.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę Ž. K. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL (531 EUR) baudą, nustatant, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3, 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014-02-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme visiškai jas sudedant ir galutinę bausmę Ž. K. paskirti 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimą ir 14 MGL (531 EUR) baudą, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 82 str. skiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; tęsti mokslą; atlikti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti iki 2015-12-31 d., nustatant, kad paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti bausmę, atliktą pagal 2014-02-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Ž. K. kardomasias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeista.

Priteisti M. I. solidariai iš Ž. K. ir V. A. 190 Eur padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – cigaretės nuorūką ir degtuką, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 342 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.