- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-18
- Bylos Nr.
- e2YT-4449-1212/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-00119-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Vegys
- Pareiškėjas
- R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Š., L. G., S. T., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų Jonavoje teisėjas Mindaugas Vegys teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. Š., L. G., S. T., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė
Šalies argumentai
pareiškėja R. Š. (toliau – ir pareiškėja) pateikė patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriuo prašo nustatyti, kad po jos sutuoktinio J. Š. mirties palikimą priėmė jo sutuoktinė R. Š. faktiškai pradėjusi valdyti palikimą.
Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja sudarė santuoką su J. Š.. Sutuoktiniai santuokoje įgijo nekilnojamojo turto, kurį vėliau pardavė. Už gautas lėšas įgijo gyvenamąjį namą su žemės sklypu, esantį (duomenys neskelbtini), kur sutuoktiniai gyveno iki J. Š. mirties. Mirus J. Š., pareiškėja gyveno toliau šiame name, mokėjo mokesčius, rūpinosi namu, jį prižiūrėjo. Tokiais veiksmais pareiškėja perėmė visą palikimą pradėdama tą turtą valdyti. Šiuo metu pareiškėja yra neįgali, gyvena Zarasuose, sūnui nuosavybės teise priklausančiame bute. Pareiškėja ir velionis sutuoktinis santuokoje gyveno darniai, todėl pareiškėja žinojo, kad sutuoktinis neturi jokio asmeninio turto, tik santuokoje įgytą turtą, kuris buvo įregistruotas pareiškėjos vardu, piniginės lėšos buvo bendros, kurias valdė pareiškėja. 2024 m. pareiškėja sužinojo aplinkybę, kad nekilnojamasis turtas įregistruotas pareiškėjos vardu, tačiau turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Paveldėtą turtą sudaro žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, kiti inžineriniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). Kito paveldimo nekilnojamojo turto nebuvo ir nėra. Kilnojamąjį turtą pareiškėja perėmė faktiniu valdymu po savo sutuoktinio mirties. Velionis J. Š. santaupų banke neturėjo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo J. Š. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. Š. paliktojo turto priėmimą valdyti, pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo S. T. pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame nurodė, jog su patikslintu pareiškimu sutinka.
Kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į patikslintą pareiškimą nepateikė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja
patikslintas pareiškimas tenkintinas.
Bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (CPK XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja ir J. Š. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė 3 vaikai: D. Š., L. G. ir S. T.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, pareiškėjos vardu (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įregistruotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos vardu (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu įregistruotas pastatas – gyvenamas namas, pastatai – ūkiniai pastatai, kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). J. Š. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties pareiškėja į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po J. Š. mirties jo palikimas nėra priimtas, palikėjas nebuvo sudaręs oficialaus testamento. Po J. Š. mirties, pareiškėja liko gyventi name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties pareiškėja naudojosi santuokoje įgytu kilnojamuoju turtu, mokėjo mokesčius.
Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjo pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog R. Š. po sutuoktinio J. Š. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, kadangi valdė, naudojo, prižiūrėjo šį turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtą jai nebuvo išduotas. Pažymėtina, kad suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nepareiškė.
Pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jos teisę paveldėti visą sutuoktinio J. Š. palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Valstybė patyrė 28,17 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, kurios priteistinos iš pareiškėjos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė jo sutuoktinė R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjusi valdyti J. Š. turėtą turtą ir turtines teises.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant pareiškėjai R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Priteisti valstybei iš pareiškėjos R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,17 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 17 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita pasirinktoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.