Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-134-805/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-01-28
Bylos Nr.: A2.9.-134-805/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00045-2013-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Loreta Radzevičienė
Pažeidėjas: T. S.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-134-805/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00045-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 52.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. sausio 28 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., išnagrinėjusi T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2013 m. sausio 21 d. 22 val. 00 min. pasirodė girtas (2,07 promilių girtumas) ir šlitinėjo viešoje vietoje – J. Brunzos gatvėje, Prienuose, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais T. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

T. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

T. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigūnų A. P. ir K. U. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. T. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas kaltės neneigia, turi pastovią gyvenamąją vietą, turi tris galiojančias administracines nuobaudas, jis baustinas bauda, didesne nei straipsnio (ATPK 178 str. 3 d.) sankcijoje numatyta minimali. Manytina, kad paskyrus būtent tokią baudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti 170 (vieno šimto septyniass) litų bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.

Teisėja Loreta RadzevičienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.