Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Kaišiadorių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2012-12-17 rašte Nr. 13K-164 nurodyta , kad „labiausiai tikėtina, kad gaisras galėjo kilti dėl buitinės patalpos Nr. 4 elektros instaliacijos avarinio darbo rėžimo“ adresu Palomenės g. Gudienos k., Kaišiadorių r.sav. pastato dalis, patalpa Nr. 1, 2 ir 4, priklauso G. P. individualiai įmonei( pridėta gaisravietės schema). Patikslintame ieškinyje nurodyta, kad ieškovas Z. B. minėtose patalpose vykdė individualią veiklą – remontavo automobilius, teikė techninę pagalbą kelyje, nuomojo įrankius, garažuose buvo įrengtos darbinės patalpos automobilių laikymui, remonto dirbtuvės bei buitinės patalpos su pirtimi. Dėl 2012-01-18 kilusio gaisro atsakovų patalpoje išdegė ieškovui priklausantys statiniai, bei Z. B. individualiai įmonei ir Z. B. priklausantis visas juose buvęs turtas: pirtis su įranga: 2 vnt, praustuvų, termometras, masažuoklis, 2 vnt. šlepečių, vandens maišytuvas, dušinė, 2 vnt. kepurių, 4 vnt. rankšluosčių, kiti asmeniniai daiktai;buitinės patalpos- I aukšto I dalyje -krosnis apšildymo, apšildymo sistema, vamzdynai, siurblys, 3 vnt. radiatorių, vandens šildytuvas (boileris), 3 vnt. kranų, tvirtinimo elementai, kriauklė, maišytuvai, siurblio relė, kaloriferis, šaldytuvas, rūbų spinta su antresolėmis, elektrinis virdulys, laikrodis, ąžuolinis stalas, 2 ąžuoliniai suolai, 2 šviestuvai, mikrobangų krosnelė, vandens aparatas („žalia giria“ nuoma), 5 vnt. vandens taros vandens aparatui, automobilinis šaldytuvas, kibiras, šluota; buitinės patalpos- I aukšto II dalyje - rašomasis darbo stalas, odinė kėdė, fotelis, stalelis su stikliniu paviršiumi, komoda, 2 seifai, ąžuoliniai laiptai į antrą aukštą, 3 šviestuvai, jungtukai, rozetės, regėjimo asmeniniai akiniai, stalinis kompiuteris, nešiojamas kompiuteris D. V. 1015, kanceliariniai daiktai;buitinės patalpos- II aukšto I dalyje -sofa lova, spinta, motociklininko spec.apranga (komplektas), 2 šalmai, techninės pagalbos specialūs rūbai (žieminė striukė, žieminės kelnės, kombinezonas, šilti batai, guminiai batai, švarkelis, kelnės su petnešomis, liemenė, 2 vnt. striukių (odinė ir medžiaginė), 1 jungiklis, 2 vnt. rozečių, 4 vnt. šviestuvų;-buitinės patalpos- II aukšto II dalyje -minkšta dalis (kampas), patalynė (antklodė, 2 pagalvės), fotelis, stalas su stikliniu paviršiumi, 4 vnt. kėdžių, televizoriaus stalelis, plazminis televizorius „Samsung“, muzikinis centras, video aparatūra, 6 vnt. šviestuvų, 2 vnt. šviestuvų, 2 vnt. jungtukų, 3 vnt. rozečių, elektrinis prailgintuvas; darbinėse patalpose -5 vnt. persirengimo metalinių spintų, 5 vnt. darbastalių, 4 vnt. spaustuvų, presas, 2 vnt. gręžimo staklių (1 vnt. 220W, 1 vnt. – 380W), suvirinimo aparatas (kempas), deguonies balionas, angliarūgštės balionas, 3 vnt. balionų reduktorių, pjaustymo aparatas deguonimi (deguonies balionas, dujų balionas, 2 vnt. reduktorių, 2 vnt. žarnų pjaustymo laikiklis), akumuliatoriaus kroviklis (1 vnt. Star – 12-24 W), 2 vnt. galąstuvų (šmirgeliai 1 vnt. – 220 W, 1 vnt. – 380 W), priešgaisrinė signalizacija, saugos signalizacija, 15 vnt. dieninių šviestuvų, 3 vnt. elektros spintų, 12 vnt. rozečių (220 W), 6 vnt. rozečių (380 W), 1 vnt. gatvės šviestuvas, 1 vnt. kiemo šviestuvas (halogeniniai su judesio davikliais), elektros instaliacija, vožtuvų tekinimo staklės, 1 vnt. elektrinės gervės 5 tonų, 2 rankinės gervės 1 tonos, vasarinės padangos su lengvo lydinio ratlankiais 4 vnt. (kliento), automobilio Audi A6 4 vnt. lengvo lydinio ratlankiai, rankinė elektrinė drėbė Bosh, akumuliatorinė nešiojama drėbė, dyzelinių purkštukų tikrinimo stendas su antgaliais, orinis domkratas 12 tonų, hidraulinis domkratas 10 tonų, 5 tonų, 3 tonų, 1 tonos metalo pjaustymo elektrinis šlifuoklis, oro sistemos vamzdynai su jungtimis, IVECO 35-12 dėvėtos padangos 6 vnt., IVECO 79-14 dėvėtos padangos 4 vnt., atsarginės dalys, starteris, generatorius, rankiniai trosai, oro žarna 2 vnt., stabdžių kaladėlės priekinės ir galinės (komplektai), hidraulinės šlangos 4 vnt., gesintuvai 3 vnt., uždara automobilinė bagažinė, 2 vnt. šluotų;smulki įranga: grąžtai, raibeliai, galvučių komplektai, mono metriniai raktai, slankmačiai, atsuktuvai, replės, kompresijos matuokliai, spec.įrankiai („siomnikai“), sriegpjovės, sriegpjovių laikikliai; nuomojama įranga:-3 vnt. vibroplokščių (trombuotės), dulkių siurblys, vandeniu plaunamas siurblys, vejapjovė, elektrinės gyvatvorių kirpimo žirklės, kampinis šlifuokis, benzininis pjūklas, perforatoriai 2 vnt., kampų pjaustymo stendas, lapų surinktuvas, aukšto spaudimo plovimo įrenginys, vandens siurblys, elektrinis rankinis medžių pjovimo pjūklas, parketo šlifavimo aparatas, metalo kirpimo žirklės, gulsčiukai (1 vnt. – 1 metro, 1 vnt. – 1,5 metro, 1 vnt. – 3 metrų ilgio); autovežis IVECO 7914, 1991 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei klientų automobiliai-kliento automobilai „H. A.“ ( be valstybinių numerių), „Peugeot 306“ ( be valstybinių numerių)

2)dėl prarasto aukščiau išvardinto turto, kurio vertę ieškovas grindžia palygindamas Z. B. individualios įmonės 2011 ir 2012 metų balansus. Šių balansų duomenų palyginimas realiai atspindi finansinę padėtį 2012-01-18 dienai, nes nuo 2011-12-31 (balanso sudarymo dienos) iki 2012-01-18 (gaisro dienos) buvo praėję tik 12 naujų metų darbo dienų, o iki 2012-09-30 Z. B. IĮ veiklos nevykdė, vyko tik patalpų rekonstravimo darbai. Pateiktų balansų duomensimis:

-nematerialaus turto skirtumas tarp 2011-12-31 balanse nurodytų duomenų ir 2012-09-30 duomenų sudaro 1498 Lt (2011 m. – 1498 Lt, 2012 m. - 0 Lt);

-materialaus turto – 12025 Lt (2011 m. – 74891 Lt, 2012 m. - 62866 Lt);

-kito trumpalaikio turto – 7397 Lt (2011 m. – 12560 Lt, 2012 m. - 5163 Lt), viso bendroje sumoje 20920 Lt.

3)dėl sudegusių grynųjų pinigų, buvusių metaliniame seife – 9604,85 Lt;

4)dėl sudegusių klientės sandėliuojamų vasarinių padangų (4 vnt.) – 400 Lt;

5)dėl registro ir kadastro bylų dokumentų kopijų, išrašų pakartotinio išdavimo – 71 Lt;

6)dėl sudegusios geriamo vandens pilstymo įrangos – 789 Lt;

7)dėl raktų ir raktų programavimo – 650 Lt;

8)dėl kanceliarinių priemonių įsigijimo – 220,94 Lt;

9)negautos pajamos dėl sutrikusios individualios veiklos, nes ieškovas negalėjo gauti pajamų iš pastato-garažo patalpų nuomos (12000 Lt) ir krovinių vežimo (9000 Lt), viso 21000 Lt;

10)dėl išlaidų, susijusių su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu – 750 Lt;

11)papildomai ieškovas patyrė išlaidas pirkdamas medžiagas, daiktus sudegusių patalpų atnaujinimui, kas sudaro 51174,64 Lt., į kurią neįskaityta statybos darbų kaina. Ieškovui priklausančių patalpų atnaujinimo darbai buvo atlikti po gaisro, ką byloje patvirtina antstolio M. P. 2013-01-31 dienos faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 123-13-8,bei 2012-06-27 dienos faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 123-12-55, kuriame matyti, kaip atrodė suniokotos patalpos po gaisro. Ieškovas patikslintą ieškinį grindžia CK 6.266 straipsnio 1 d. pagrindu nes už žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje nustatytos aplinkybės, t.y. kad žala atsirado dėl force majeure (nenugalimos jėgos) arba nukentėjusiojo tyčios ar didelio neatsargumo, o šiuo atveju atsakovams taikoma statinių savininko (valdytojo) atsakomybė. Pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas) (CK 6.266 str. 2d.). Gaisro kilimo metu - 2012-01- 17 pastato-garažo, esančio adresu Gudienos k., Palomenės g., Kaišiadorių raj., unikalus Nr. 4997-7003-1012, pažymėjimas plane 7G1p, savininkai buvo A. P. ir G. P.. Kadangi gaisras kilo atsakovams A. P. ir G. P. nuosavybės teise priklausančioje patalpoje, remiantis 2012-12-17 d. Kauno apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Kaišiadorių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos raštu , kuriame nurodyta, kad gaisras kilo patalpoje Nr.4, priklausančioje G. P. IĮ, bei UAB DK „PZU Lietuva“ išmokėta G. P. išmokos suma, atsižvelgiant į tai, kad dėl minėtose patalpose kilusio gaisro sudegė ieškovui Z. B. IĮ patalpos garaže , jame buvęs Z. B. ir Z. B. IĮ turtas, prašė pilna apimtimi tenkinti ieškinį. Ieškovas ieškinyje, patikslintame ieškinyje nurodė, kad gaisro metu sudegė kliento V. T. automobilis „Peugeot 306“ (2001 m.), kuriam nuostolius atlygino atsakovas G. P. konkliudentiniais veiksmais, tokiu būdu patvirtindamas savo kaip statinio savininko, atsakomybę dėl gaisro, kilusio 2012-01-18 vakarą jam nuosavybės teise priklausančiose patalpose.

CK 6.266 str. nustatyta deliktinė civilinė atsakomybė be kaltės, t.y. atsakomybei atsirasti pakanka, kad būtų nustatytos trys civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti veiksmai, padaryta žala ir priežastinis ryšys tarp veiksmų ir žalos. Statinių savininko (valdytojo) deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti kaltė, kaip civilinės atsakomybės sąlyga, nenustatinėjama (CK 6.248 str. 1d., 6.266 str. 1d.).Ieškovui padaryti turtiniai nuostoliai yra akivaizdūs, nes sudegė ieškovui nuosavybės teise priklausantys pastatai ir jame buvęs turtas (CK 6.249 str. 1d.).

Nuosavybės teisę įgyvendinančio asmens pareiga – nepažeisti įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis), todėl pastato savininkas turi pareigą rūpintis, kad pastate nebūtų trūkumų, juos pašalinti, jeigu jų yra, o savininko neteisėtu neveikimu laikytinas nurodytos pareigos nevykdymas bei kartu bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai pažeidimas (CK 6.246, 6.266 straipsniai). Statinių savininkai taip pat turi ir specialiuosiuose teisės aktuose nustatytų pareigų – rūpintis statinio priešgaisrine sauga ir kt. (Priešgaisrinės saugos įstatymo 10 str. 2d. 1p.; vidaus reikalų ministro 1997 m. vasario 14 d. įsakymu Nr. 59 patvirtintų Bendrųjų priešgaisrinės saugos taisyklių 1, 134 punktai).

Ieškovo nuomone, nors atsakovas G. P. pateikė 2012-01-18 dieną panaudos sutartį, kurios pagrindu garažo patalpa buvo perduota valdyti juridiniam asmeniui G. P. įmonei, tačiau ši sutartis nebuvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre, todėl patikslintu ieškiniu prašė solidariai iš sutuoktinių G. P. ir A. P. , kurie –garažo , esančio Palomenės g., Gudeinos km., Kaišiadorių raj.( unikalus Nr.4997-7003-1012, plane pažymėto 7G1p) savininkai ( nekilnojamojo turto registro duomenimis), bei G. P. IĮ , priteisti prašomus nuostolius , 5 procentų metines palūkanas nuo priteistino sumos iki visiškos prievolės įvykdymo ieškovo nauda (byloje pateiktas 2013-09-25 susitarimas dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties papildymo( T2 b.l.109-114 patikslintas ieškinys, T2 b.l.78 reikalavimo teisės perleidimo sutartis, T2 b.l.115 susitarimas dėl 2013 -09-25 reikalavimo teisės perleidimo sutarties papildymo).

Ieškovui Z. B. IĮ atstovui, Z. B., atsakovei A. P., trečiajam asmeniui T. B. apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, jų neatvykimo priežastys nežinomos.

Ieškovas patikslinto ieškinio reikalavimą grindžia tuo, kad atsakovai G.ir A. P., kaip patalpų, kuriose kilo gaisras, savininkai, o atsakovas G. P. įmonė, kaip galimas patalpų valdytojas (panaudos gavėjas) gaisro kilo metu, solidariai privalo atlyginti ieškovo ir jam reikalavimo teisę perleidusio asmens patirtus nuostolius, kuriuos sudaro garažų atstatymo išlaidos, negautos pajamos ir turto praradimas, viso bendroje sumoje-122080,43 Lt.(CK 6.247 str.). Gaisro kilimo rizika statiniuose yra visuotinai žinomas dalykas, todėl statiniams keliami priešgaisrinės saugos reikalavimai, valstybėje veikia priešgaisrinės saugos tarnybos ir kt. Ieškovo nuomone, atsakovai neįvykdė pareigos rūpintis jų valdoma, naudojama pastato dalimi taip, kad joje nebūtų jokių trūkumų – net tokių, kurie nesusiję su specialiuosiuose teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir pareigų nevykdymu. Ieškovo nuomone atsakovai neįvykdė bendro pobūdžio pareigos su pastatu elgtis atidžiai, rūpestingai, kad jame nebūtų sukeltas gaisras (patalpų savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti saugią ir tinkamą turto eksploataciją). Todėl šiuo atveju civilinę atsakomybę sąlygojusi aplinkybė gali būti vienodai taikoma kiekvienam iš gaisro metu buvusių faktinių patalpų valdytojų, nepriklausomai nuo to, ar patalpą faktiškai valdė savininkai, ar valdymo teisė į turtą buvo perduota kitam asmeniui (šiuo atveju galimai G. P. įmonei).

Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodo, kad 2012 m. sausio 18 d. kilus gaisrui atsakovams G.ir A. P. nuosavybės teise priklausančioje patalpoje – garaže, esančiame Palomenės g., Gudienos k., Kaišiadorių r.sav., sudegė viename mūrinių garažų masyve šalia esančios Z. B. nuosavybės teise priklausančios patalpos – garažai ir jose buvęs Z. B. ir Z. B. individualiai įmonei priklausantis turtas. Byloje pateiktas susitarimas 2013-09-25 dėl reikalavimo perleidimo sutarties papildymo, kuria Z. B. „pradinis kreditorius“ ir Z. B. IĮ( Naujasis kreditorius“), atsižvelgiant 2013-09-25 šalių sudarytą reikalavimo teisės perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui teisę reikalauti ir G. P. ir A. P. atlyginti nuostolius pradinio kreditoriaus turtui, kuriuos sąlygojo patalpoje –garaže, unikalus Nr.4997-7003-1012, adresas Palomenės g., Gudeinos km., Kaišiadorių raj., 2012-01-18 kilęs gaisras, ir pagal minėtos perleidimo sutarties papildymą papildant-taip pat apimant teisę reikalavimą dėl minėtos žalos atlyginimo reikšti kiekvienam asmeniui( įskaitant G. P. IĮ, įmonės kodas 159427142), kurio atsakomybė dėl gaisru žalos pradinio kreditoriaus turtui yra ar ateityje bus nustatinėjama įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais. (T2 b.l.115,2013-09-25 Reikalavimo teisės perleidimo sutartis T2 b.l.78).

Atsakovas G. P. pateiktu atsiliepimu (T2 b.l.51-62) nesutinko su ieškovo patikslinto ieškinio reikalavimais, kuriuos prašė atmesti kaip nepagrįstus , nes ieškinys ( patikslintas ieškinys grindžiamas vieninteliu įrodymu - Kaišiadorių priešgaisrinės tarnybos 2012 m. gruodžio 17 d. raštu Nr.l3K-164, kuriame nurodoma, kad labiausiai tikėtina, jog gaisras galėjo kilti dėl buitinės patalpos Nr. 4, priklausančios G. P. individualiai įmonei, elektros instaliacijos avarinio darbo režimo. Šiuo atveju gaisro priežastimi, įvardijamas elektros instaliacijos avarinis darbo režimas, t.y. dėl elektros energiją vartojančio imtuvo įjungimo į elektros tinklą galimai susidaręs avarinis elektros instaliacijos darbo režimas, bet ne elektros instaliacijos trūkumai. Todėl šiuo atveju žala ieškovui nepadaryta CK 6.266 straipsnio 1 dalyje kuriuo nors nustatytu būdu, ir tokiu atveju byloje taikyti CK 6.266 straipsnio 1 dalį nėra pagrindo. Atsakovai G. P. ir A. P. jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį pastatą-garažą, esantį Palomenės g., Gudienos kaime, Kaišiadorių r. sav., panaudos sutarties pagrindu perdavę valdyti ir naudotis individualiai G. P. įmonei. Nors panaudos sutartis nėra įregistruota nekilnojamojo turto registre, tačiau ieškovas naudojasi gretimu pastatu-garažu, kuriam yra žinomas faktas, jog G. P. ir A. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame pastate-garaže veiklą vykdo individuali G. P. firma - savarankiškas teisinių santykių subjektas. Juo gali būti objekto savininkas ar valdytojas, nors jo teisės ir nebūtų įregistruotos viešajame registre. Gaisro kilimo metu 2012 m. sausio 18 d. patalpų valdytoju buvo G. P. įmonė, ką patvirtina ir paties ieškovo pateiktas Kaišiadorių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2012 m. gruodžio 17 d. raštas Nr.I3K-164, kuriame nurodoma, kad buitinės patalpos Nr. I, 2 ir 4 pagal gaisravietės schemą priklauso G. P. individualiai įmonei. Bei iš kitų rašytinių duomenų matyti, kad G. P. individualiai įmonei, buvo išmokėta draudimo išmoka dėl kilusio gaisro, todėl tokia byloje nustatyta aplinkybė patvirtina, kad pastato-garažo, nuosavybės teise priklausančio G. ir A. P., valdytoju CK 6.266 straipsnio prasme gaisro metu buvo ir šiuo metu yra G. P. individuali įmonė .Dėl nurodytų priežasčių ieškovo patikslintas ieškinys, pareikštas atsakovams G. P. ir A. P. (fiziniams asmenims ) dalyje dėl nuostolių atlyginimo , kaip pastato-garažo savininkams, turėtų būti atmestas.

Atsakovo D. P. nuomone, nenustačius tikslios gaisro kilimo vietos ir priežasties , nėra pagrindo pripažinti atsakovų atsakingumą už gaisro kilimą. Kaišiadorių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2012 m. gruodžio 17 d. rašte Nr.l3K~164 nurodyta tikėtina gaisro kilimo priežastį -buitinės patalpos Nr.4, priklausiančios G. P. individualiai įmonei, elektros instaliacijos avarinį darbo režimą, paneigia byloje esantys įrodymai apie nurodytame garaže suvartotus itin mažus elektros energijos kiekius 2011 m. lapkričio - 2012 m. sausio mėnesiais ir iki gaisro buvusios elektros instaliacijos Varžų matavimai buvo atliekami teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais. Aplinkybę, kad pastato elektros instaliacija buvo tvarkinga ir techniškai patikrinta patvirtina tai, jog elektros energijos tiekėjas AB „LESTO" yra prijungęs vartotojo elektros tinklus prie tiekėjo elektros tinklų ir tiekė elektros energiją į pastatą vartotojui G. P. firmai, o ne fiziniams asmenims( AB „LESTO" išrašytos PVM sąskaitos faktūros). Atsakovas G. P. pateiktu atsiliepimu nesutiko su ieškovo nurodytų nuostoliu 165000 Lt.suma dėl sudegusio autovežio IVECO 7914, kuris nuosavybės teise priklausė Z. B., perleidusiam reikalavimo teisę į nuostolių atlyginimą ieškovui, kadangi UAB Kauno nepriklausomų autoekspertų biuro 2013 m. sausio 25 d. rašte Nr. 13/04 nurodyta kad techniškai tvarkingos specialios paskirties savikrovės transporto priemonės IVECO 79-14 vidutinė rinkos vertė 2012 m. sausio mėnesį galėjo būti apie 16500,- Lt, tačiau ekspertas vadovavosi pateiktais rašytiniais orientaciniais duomenimis, nepažiūrėjęs transporto priemonės. Minėta transporto priemonė nebuvo nufotografuota , prieš išregistruojant iš transporto priemonių registro, ji neapžiūrėta turto vertintojo, bei byloje nepateikta jokių rašytinių duomenų, kad minėta transporto priemonė buvo techniškai tvarkinga, bei šiuo atveju turėtų būti atsižvelgta į jos senumą. Atsakovai nesutinka su patikslintame ieškinyje nurodyta aplinkybe, kad gaisro metu buvo sunaikintas Z. B. nuosavybės teise priklausančio pastato-garažo viduje , bei buvęs Z. B. individualios įmonės turtas- pirtis ir joje buvę asmeniniai daiktai; buitinėse patalpose buvusi šildymo krosnis, šildymo sistema, vamzdynai, siurblys, radiatoriai, vandens šildytuvas, kranai, kriauklė, maišytuvai, siurblio relė, įvairūs baldai ir buitiniai prietaisai, darbo stalai, darbo įranga bei įrankiai ir pan. Atsakovo nuomone ieškovas turėtų aiškiai nurodyti kuris turtas priklauso įmonei, o kuris fiziniam asmeniui, ir kokio dydžio reikalavimus dėl šio turto sunaikinimo ieškovas Z. B. individuali įmonė reiškia, kaip turto savininkas, bei kokio dydžio reikalavimus, kaip fizinio asmens Z. B. reikalavimo teisių perėmėjas. Atsakovo nuomone, jei sudegusiame pastate-garaže iš tiesų buvo įrengta pirtis ir šildymo sistema, tai ieškovo reikalavimai atlyginti nuostolius dėl akivaizdžiai neteisėtai įrengtos pirties ir šildymo sistemos sunaikinimo, yra nepagrįsti, nes byloje nepateikti įrodymai, kad pirtis, šildymo sistema būtų įrengti garažo patalpose, laikantis LR Statybos teisės aktų reikalavimus. Bei ieškovui nepateikus jokių įrodymų (sutarčių, sąskaitų, apskaitos ar Įsigijimo dokumentų ir pan.), kurie leistų daryti išvadą, kad patikslintame ieškinyje nurodytas kilnojamasis turtas (įvairūs baldai ir buitiniai prietaisai, darbo stalai, darbo įranga bei įrankiai ir pan.) tikrai buvo ieškovo ar fizinio asmens Z. B. nuosavybė, ir gaisro metu buvo pastato-garažo viduje, patikslintas ieškinys šioje reikalavimo dalyje turėtų būti atmestas. Atsakovas nesutinka dėl prašomų priteisti gaisro metu sudegusių Z. B. individualios įmonės 9604,85 Lt ( buvusių metaliniame seife), bei reikalavimu dalyje dėl 400 Lt. nuostolių atlyginimo ( sudegusių klientės D. R. padangų), nesant byloje rašytinės sutarties dėl jų perdavimo saugojimui ieškovui, nors juridinis asmuo, užsiimantis komercine veikla, privalo visus sandorius (sutartis) registruoti sutarčių žurnale, bei nesant duomenų, kad padangos buvo realiai perduotos ieškovui. Taip pat atsakovas nesutiko dėl nuostolių atlyginimo dalyje dėl sudegusios geriamo vandens pilstymo įrangos-789 Lt nuostolių, neįrodžius ,kad ieškovas sumokėjo pinigus M. G. paslaugų ir prekybos įmonei „Gelsva" . Atsakovo nuomone , ieškovo nurodytos nuostolių išlaidos dėl kanceliarinių priemonių įsigijimo- 220,94 Lt. yra visiškai nepagrįstos, kadangi jos įgyjamos nuolat (kanceliarinės prekės yra būtinos kasdieninėje juridinio asmens veikloje), kurios nėra susijusius su gaisru. Atsakovas G. P. pateiktu atsiliepimu nesutiko ieškovo patikslinto ieškinio reikalavimo dalyje dėl ieškovas negautų pajamų iš pastato-garažo nuomos (12000Lt) ir krovinių vežimo (9000 Lt) , bendroje sumoje 21000 Lt. Atsakovo nuomone, žala yra pripažįstamos asmens negautos pajamos, kurias jis būtų gavęs, jei nebūtų buvę neteisėtų kito asmens veiksmų (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Negautos pajamos atlyginamos tik nustačius visas būtinas civilinei atsakomybei atsirasti sąlygas, bei atsižvelgiant į negautų pajamų dydžio buvimo realumą. Byloje nepateikta jokių duomenų, kad ieškovas pajamas buvo numatęs gauti iš anksto ar kad iki gaisro gaudavo patalpų nuomos ar krovinių vežimo pajamas.

Kitos išlaidos -37 Lt. ieškovui sudarė įvairios užklausos , išrašai kreipiantis į valstybinę įmonę Registrų centą ( 2012-03-08 sąskaita Nr.3507229-3,T1 b.l.57), bei patyrė išlaidų susijusių su įvairių prekių ( statybinių medžiagų) įgijimu po gaisro, ką patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai :iš PVM sąskaitos faktūros , serija SS Nr.26159300943 (T1 b.l.58) matyti, kad Z. B. IĮ 2012-10-10 už duris saunai sumokėjo 300 Lt.(T1 b.l.58,59) UAB „Senukų prekybos centre“, bei kitų prekių ūkio reikmėms (T1 b.l.60) -2012-10-17 PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.26153802542(T1 b.l.60,61) bendrai 108,27 Lt. sumai; 2012-10-03 PVM sąskaita faktūra , serija IND Nr.2868615, bendrai 45,10 Lt. sumai (T1 b.l.62,63); 2012-10-13 PVM sąskaita faktūra IND Nr.2868575, bendrai 27,98 Lt. sumai (T1 b.l.64), bei statybinių medžiagų – bendrai 170,91 Lt. ( 2012-10-18 PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.26153802559, T1 b.l.66,67), plastikiniai langai -2012-10-03 PVM sąskaita faktūra , serija Nr.0036178 pardavėjas UAB „Himėja“ bendrai 200 Lt. sumai ( plastikinių langų 2 vnt) (T1 b.l.68,69); 2012-09-27 PVN sąskaita faktūra , serija SC Nr.006725 (T1 b.l.70,71); 2012-09-26 PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.2646914748, bendrai 91,69 Lt. sumai (T1 b.l.72,73,74); 2012-10-03 PVM sąskaita faktūra bendrai 130,91 Lt. sumai UAB „Senukų prekybos centras“ (T1 b.l.75,76); 2012-10-11 PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.26153802503 , bendrai 50,10 Lt. sumai UAB „Senukų prekybos centras“ (T1 bl.77,78); 2012-10-19 bendrai 580 Lt. sumai ( PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr. 26153802603, T1 b.l.79,80) UAB Senukų centras “, 2012-10-23 PVM sąskaita faktūra IND Nr.2868802 UAB „Divenda“,, bendrai 31 Lt. sumai (T2 b.l.81,82); 2012-10-22 PVM sąskaita faktūra serija SS Nr.2646915006 UAB „Senukų prekybos centro“ bendrai 180,15 Lt. sumai -2012-10-22 (T1 b.l.83,84); statybinių medžiagų įgytoms prekėms bendrai 308,78 Lt. sumai –PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.2646915053 UAB „ Senukų prekybos centro“ ( T1 b.l.85,86), iš kurio matyti , kad ieškovė Z. B. IĮ įgijo 16,958 kv.m. grindų plytelių ; bei bendrai 869,88 Lt. sumai prekės stogo dangai –2012-09-06 PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.2646914542 ( T1 b.l.87-88) UAB „Senukų prekybos centro“ serija IND Nr.2868391 (T1 b.l.91)bei bendrai 77 Lt. sumai prekių stogo dengimui -2012-09-06 PVM sąskaita faktūra , o taip pat su stoginių plokščių, priedų prie jų ir transportavimo išlaidos į Kaišiadorių m. bendroje sumoje sudarė 25213,12 Lt. ( 2012-07-31 PVM sąskaita faktūra , serija VIT Nr.12/470) (T1 b.l.93); 2012-09-08 PVM sąskaita faktūra serija SSNr.28159501459 (T1 b.l.89) UAB Senukų prekybos centro ieškovės Z. B. IĮ įvairioms įgytoms prekėms ūkio reikmėms (T1 b.l.89), bei prekėms susijusioms su apšvietimu (T1 b.l.90) ir kt. prekėmis bendrai 460,80 Lt. sumai ( 2012-09-07 PVM sąskaita faktūra , serija BPS Nr.P07010505 UAB „Būsto pasaulis“; 2012-09-06 PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.2646914543 ūkio prekių bendrai 9 Lt. sumai (T1 b.l.92); bei įvairios ūkio prekės bendrai -51,72 Lt. sumai -2012-07-17 PVM sąskaita faktūra , serija SC Nr.006561-UAB Savingė ir bendrai 58,53 Lt. sumai įvairių ūkio prekių , darbo priemonių -2012-07-13 PVM sąskaita faktūra , serija SC Nr.006558 ( T1 b.l.95); ieškovės Z. B. IĮ įgyta prekė –pakrovėjas akumuliatorius –PVM sąskaita faktūra Nr.SVEU04866 -260 Lt. sumai (T1 b.l.96)-UAB „Svelitus“; įvairios prekės bendrai 73,12 Lt. bendrai sumai -2012-04-26 PVM sąskaitai faktūra –UAB „Prekybos centro“ (T1 b.l.97); PVM sąskaita faktūra bendrai -37,60 Lt. sumai -2012-05-14 , kurios SLA serija Nr.009612 -J. S. įmonė (T1 b.l.98); taip pat prekių bendrai 23,88 Lt. sumai –PVM sąskaita faktūra serija SS Nr.2646913655-UAB „Senukų prekybos centras“ ; PVM sąskaita faktūra 2012-05-22 bendrai 116,57 Lt. sumai UAB „Savingė“ -2012-05-22 (T1 b.l.100); PVM sąskaita faktūra , serija IND Nr.28675599 (T1 b.l.101) bendrai 9,02 Lt. sumai, iš kurios matyti , kad buvo pirkta Z. B. IĮ statybiniams darbams priemonių –šepečių, volelių –UAB „Divenda“ bei pirštinių -2013-03-12 PVM sąskaita faktūra , serija Nr.009308 -4,90 Lt. sumai –J. S. įmonė(T1 b.l.102);2012-03-20 PVM sąskaita faktūra bendrai 18,57 Lt. sumai ūkinių prekių –PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.28134905824 –UAB „Senukų prekybos centro“ (T1 b.l.103); metalo disko pjovimui įgijimas -2012-03-20 –PVM sąskaita faktūra, serija IND Nr.2867239 -12 Lt. sumai (T1 b.l.109); šarvuotos durys ir statybinės medžiagos , bendrai 337,30 Lt. sumai (T1 b.l.105); -PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.2646913275 ; 2012-03-30 PVM sąskaita faktūra serija SS Nr.2646913345 -180 Lt. ( T1 b.l.106)- UAB Senukų prekybos centras; bei 2012-02-24 kasos pajamų orderio kvitas –serija KHC Nr.002937 -193,60 Lt. sumai –AB „Hidraulikos centras“ (T1 b.l.107); bendrai 8,20 Lt. sumai –PVM sąskaita faktūra SLA serija Nr.00920 išduota -J. S. įmonės- ieškovei Z. B. IĮ ūkinių reikmenų –pirštinių įgijimui -2012-02-20; 2 vnt. emalės įgijimo bendrai 173,34 Lt sumai -2012-05-25 PVM sąskaita faktūra serija SC Nr.006454 (T1 b.l.110); portlandcementį maišo -77,50 Lt sumai -2012-06-07 PVM sąskaita faktūra , serija IND Nr. 2867664 (T1 b.l.11) –UAB „Divenda“; bei kitų ūkinių prekių –koto šluotai, teptukų, 3 vnt. pirštinių galvijų odos -2012-06-20 PVM sąskaita faktūra SLA serija Nr.009793 bendrai 57,50 Lt. sumai –J. S. įmonės; ; elektrinės galvutės įgijimui -13,99 Lt. sumai -2012-01-20 d. PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.28134905538-UAB Senukų prekybos centras (T1 b.l.113); 2012-01-30 PVM sąskaita faktūra , serija- TKT Nr.0001740- Lietuvos ir Vokietijos UAB „Tuvlita“ krovimo krano Stern (duomenys neskelbtini)3 Nr.055276 pilnutinis techninis patikrinimas -208,12 Lt.(T1 b.l.114). Iš byloje pateiktų duomenų , t.y. kasos pajamų orderio kvito (T1 b.l.68) matyti, kad Z. B. ĮI 2012-08-21 sumokėjo 8372,67 Lt. V. V. IĮ pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr.VV12( t1 b.l.68) , t.y. už siją 108 m. ( 2012-08-21 PVM sąskaita faktūrą Nr.117, T1 b.l.116); pagal 2012-08-28 PVM sąskaitą faktūrą , serija IND Nr.2868328 Z. B. IĮ iš UAB „Divenda“ įgijo statybinių medžiagų –aliuminio /armuoto popieriaus vatos IL PAROC 6 vnt; baltos emalės –bendrai 353 Lt. sumai – PVM sąskaita faktūra, serija IND Nr.2868328 (T1 b.l.117); bei kitų statybinių medžiagų -3 vnt. silikono, portlandcemento 1 maišą –bendrai 39,90 Lt. sumai ( UAB Divenda“ PVM sąskaita fakrūra , serija IND NR.2868310 (T1 b.l.118); 4 vnt putų, santechninė žarna bendrai 59,46 Lt. sumai –2012-08-12 UAB Senukų prekybos centro PVM sąskaita faktūra, serija SS Nr.2646914244 (T1 b.l.119); 2012-08-14 Z. B. IĮ išsinuomojo įrankius bendrai 80 Lt. sumai iš UAB „Divenda“ –PVM sąskaita faktūra –serija IND Nr.2868186 (T1 b.l.120); bei 2012-08-07 iš UAB „Divenda“ nupirko įvairių smulkių prekių –kniedžių, montavimo putų penosil –bendrai 84 Lt. sumai (T1 b.l.121) –PVM sąskaita faktūra , serija IND Nr.2868144 (T1 b.l.121); 2012-08-08 iš UAB „Senukų prekybos centro maišytuvą -55,30 Lt. vertės –PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.28159501137(T1 b.l.122); bendrai 26 Lt. pinigų sumai statybines medžiagas -5 kg. Vinių ir darbo priemones 1 porą pirštinių (T1 b.l.123) –PVM sąskaita faktūra , serija IND Nr. 2868185 ( T1 b.l.123) 2012-08-14; 2012-08-21 PVM sąskaita faktūra UAB „Būsto pasaulis“ – bendrai 182,50 Lt. sumai už Z. B. IĮ nupirktus 100 m. kabelio ir laikiklį kabeliui –PVM sąskaita faktūra , serija BPS Nr.P07010398 (T1 b.l.124); 274,47 Lt. bendrai sumai įvairių Z. B. IĮ įgytas statybines medžiagas iš UAB „Savingė“ (T1 b.l.125)-2012-08-21 PVM sąskaita faktūra , serija SC Nr.006646 ; bei statybines medžiagas 2012-09-19 (T1 b,l. 126) bendrai 42,62 Lt. sumai –PVM sąskaita faktūra , serija SS Nr.28159501579 iš UAB „Senukų prekybos centro“ (T1 b.l.126); bei kitų įvairių statybinių medžiagų (T 1 b.l.127,130) Z. B. ĮI pirktų už bendrą 53,14 Lt. sumą iš UAB Senukų prekybos centro –PVM sąskaita faktūra –Serija SS Nr. 28159501619; 2 vartus , personalo duris bendros 9800 Lt. sumos –PVM sąskaita –faktūra /Invoice, serija Ryt Nr.0055169 (T1 b.l.128,129); 193,60 Lt. už įgytą prekę sandarinklį –UAB „Hidraulikos“ PVM sąskaitą –faktūrą, serija KHC Nr.006871 (T2 b.l. 94).

Iš byloje pateikto kasos orderio išrašo (T1 b.l.131) laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-01-31 d. matyti, kad Z. B. likutis laikotarpio pradžioje sudarė 7926,02 Lt, o 2012-01-19 d. -9604,85 Lt. (T1 b.l.131) ( 2211,30 Lt. gautos pajamos sudarė už 2012 m. sausio mėn. iki 19 d., iki gaisro bei likučio 2012-01-01 pradžioje, bei 532,47 Lt. išlaidos), 9604,85 Lt. sumai netekties nurašymo aktas Nr.1 ( T1 b.l.131).

Z. B. įsakymu 2007-04-23 „Dėl pastato –garažo panaudos“ – matyti, kad Z. B. perdavė asmenišką pastatą –garažą, esantį Kaišiadorių raj., Gudeinos km., unikalus Nr.4997-7003-2010, bendras plotas 132,33 kv.m., savo individualios įmonės komercinei veiklai vykdyti. Pastatui –garažui , kaip ilgalaikiam turtui nusidėvėjimas neskaičiuojamas , tačiau kitos pastato eksploatavimo išlaidos atskaitomos iš individualios įmonės pajamų(T1 b.l.134). Z. B. IĮ įregistruota valstybinės įmonės registrų centro Kauno filiale 2007-04-23(T1 b.l.135).

Z. B. individualios įmonės savininko paaiškiname nurodyta, t.y.. po 2012 m. sausio 19 d. įvykusio gaisro, įmonė negalėjo pilnai vykdyti komercinės veiklos, visos gautos apyvartinės lėšos buvo skiriamos pastatui- garažui suremontuoti. Individuali įmonė per 2012 metus visiškai negavo pajamų iš pastato-garažo patalpų nuomos, tai sudarytų iki 12 000 Litų metinės apyvartos, bei per 2012 metus Lietuvoje Lietuvos statistikos departamento duomenimis, išaugo krovinių pervežimas visų rūšių transportui, o jis kaip individualios įmonės savininkas negalėjo pilnai vykdyti šios savo verslo krypties ir negavo apie 9000 Litų pajamų. Paaiškiname rašte (T1 b.l.132) nurodyta, kad dėl 2012 m. sausio 19 d. patirto gaisro Z. B. IĮ negavo 21000 Litų pajamų, t.y. patyrė nuostolių .

Z. B. IĮ savininko Z. B. įsakymu dėl pastato –garažo panaudos 2007-04-23 Nr.4-1 – pastatas garažas , unikalus Nr.4997-7003-2010, 132,33 kv.m., perduotas savo individualios įmonės komercinei veiklai vykdyti. Pastatui –garažui, kaip ilgalaikiam turtui nusidėvėjimas neskaičiuojamas, tačiau kitos pastato eksploatavimo ir remonto išlaidos atskaitomos iš individualios įmonės pajamų(T1 b.l.134). Z. B. IĮ 2007-04-23 registruota Valstybinės įmonės Registrų centro juridinių asmenų registre (T1 b.l.135). Iš pateiktos VĮ registrų centro vidutinės rinkos vertės pastato –garažo , unikalus Nr. 4997-7003-2010 (T1 b.l.1170) vertė 2013-01-01 d. -8130 Lt. ( šis pastatas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso Z. B. ir T. B. , kuria aikščiau minėtu Z. B. IĮ įsakymu perduota panaudos pagrindu Z. B. IĮ komercinei veiklai vykdyti.)

R. T. vertės ekspertizės aktu Nr.RE14-009, kuri buvo atlikta 2014-04-09 teismo nutartimi , tikslu nustatyti, kokia buvo nekilnojamo turto –pastato –garažo , unikalus Nr. 4997-7003-2010, plane pažymėtas 9G1p, 132,33 kv.m. bendro ploto, esančio Gudeinos km., Kaišiadorių raj., ir pastato –garažo, unikalus Nr.4997-7006-5012, plane pažymėtas 8G1p, 71,48 kv.m. bendro ploto, esančio Gudeinos km., Kaišiadorių raj., atkuriamoji vertė 2012-01-18 dienai , t.y. iki įvykusio gaisro, bei minėtų statinių atkuriamoji vertė 2012-01-18 dienai, t.y. po įvykusio gaisro. Ekspertizės išvada ( išvada Nr.1) pastato –garažo , unikalus Nr.4997-7003-2010, plane pažymėtos 9G1p, 132,33 km. bendro ploto, esančio Gudeinos km., Kaišiadorių raj., ( unikalus Nr 4997-7003-2010 apskaičiuota atkuriamoji vertė iki įvykusio gaisro -108170Lt. ( įvertinus iki gaisro atliktus remonto darbus), neįvertinus iki gaisro atliktų garbų 86520 Lt. , o pastato –garažo ( unikalus Nr.4997-7006-502, plane pažymėto 8G1p, 71,48 kv.m. bendro ploto, esančio Gudeinos km.,Kaišiadorių raj., atkuriamoji vertė iki įvykusio gaisro, t.y. iki 2012-01-18 d. -59970 Lt. ( neįvertinus iki gaisro atliktų remonto darbų -47 970 Lt). Atkuriamoji vertė apskaičiuota pinigų suma, kurios reikėtų tokių pačių fizinių ir eksploatacinių savybių turto vertinimo objektui atkurti, atgaminti arba atstatyti ( įrengti). Ieškovo ir atsakovo atstovai apžiūros metu neturėjo vieningos nuomonės, kokios būklės vertinami pastatai buvo 2012-01-18 d. iki įvykusio gaisro. Ieškovo atstovų pateikta informacija apie atliktus iki gaisro vertinamų pastatų remonto darbus ( pateikta lentelėje Nr.1) prie ekspertizės išvados. Atsakovo atstovas neigė atliktus vertinamų pastatų remonto darbus, todėl esant tokioms aplinkybės buvo atlikti pastatų-garažų 8G1p ir 9G1p atkuriamosios vertės skaičiavimai abejoms būklėms iki įvykusio gaisro –įvertinant ir neįvertinat iki gaisro atliktus vertinamų pastatų remonto darbus. Minėtame ekspertizės akte ( išvada Nr.2) pastato garažo , unikalus Nr.4997-7003-201, plane pažymėtas 9G1p, 132,33 kv.m. bendro ploto, esančio Gudeinos km., Kaišiadorių raj., ir pastato –garažo , unikalus Nr.4997-7006-5012, plane pažymėtas 8G1p, 71,48 kv.m. bendro ploto, esančio Gudeinos km., Kaišiadorių raj., atkuriamoji vertė 2012-01-18 dienai , t.y. po įvykusio gaisro –bendroje sumoje yra 93380 Lt.( pastato-garažo 9G1p ( unikalus Nr.4997-7003-201)-60080 Lt, o pastato Nr.8G1p( unikalus Nr.4997-7006-5012) -33300 Lt. Ekspertizės akte duomenys panaudoti iš pateiktos civilinės bylos, byloje esančių NT techninės apskaitos bylų kopijų , NT Registro centrinio duomenų banko išrašų, bei pastebėti eksperto apžiūrėti apžiūros metu .