Kauno apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovai V. L. ir J. L. (toliau – ir ieškovai) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė: 1) pripažinti negaliojančia 2018 m. rugpjūčio 28 d. Deklaraciją apie statybos (paprastojo remonto) užbaigimą bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – ir butas); 2) įpareigoti atsakovą R. R. (toliau – ir atsakovas) išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis, esančias bute, ir sutvarkyti statybvietę per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovai nurodė, kad ieškovams nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovas gyvena virš ieškovų buto adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovui bute suformavus patalpą įstiklintame balkone, ieškovams sukeliami nepatogumai naudotis jiems nuosavybės teise priklausančiu butu, t. y. keliamas triukšmas, pro netinkamai įstiklintą balkoną bei stogą užliejamas ieškovų butas, kas sukelia ieškovams finansinius nuostolius ir nepatogumus, daroma žala ir visam daugiabučiam namui. Atsakovas atliko remonto darbus, t. y. dalį terasos įstiklino/įrėmino ir apdengė aliuminio rėmų su stiklais konstrukcija, suformavo atskirą patalpą, įrengė pertvaras (vienoje iš jų įstatė duris) vakarinėje patalpoje, įrengė pertvarą (joje įstatė duris) rytinėje patalpoje, išardė ir kitoje vietoje – lygiagrečiai buvusiajai, pastumiant labiau į vakarus vėl įrengė pertvarą vakarinėje patalpoje. Statybos inspekcija, atlikusi patikrinimą pagal ieškovų kreipimąsi dėl nurodytų aplinkybių, pažeidimų nerado bei nurodė, kad atsakovo bute atlikti statybos darbai įregistruoti valstybės įmonėje (toliau – VĮ) Registrų centras 2018 m. rugpjūčio 28 d. Deklaracijos apie statybos užbaigimą (paprastasis remontas) pagrindu. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, atsakydama į ieškovų kreipimąsi dėl nurodytų aplinkybių, nurodė, kad atsakovo buto balkono įstiklinimui nėra išdavusi statybą leidžiančio dokumento, tačiau Statybos techninių reglamentų (toliau – STR) 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“ 12.9 punkto, STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 4.1., 5 punktų pagrindu atsakovo nurodytų darbų atlikimui buvo reikalingas leidimas, prieš tai gaunant namo daugumos butų ir patalpų savininkų sutikimą. Taigi atsakovo 2018 m. rugpjūčio 28 d. Deklaracija apie statybos (paprastojo) remonto užbaigimą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo įregistruota pažeidžiant įstatymo nuostatas, t. y. neturint leidimo, neturint daugumos butų ir kitų patalpų savininkų sutikimo paprastojo remonto atlikimui.

3. Atsakovas R. R. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad jam priklausančiame bute jis savo jėgomis ūkio būdu atliko paprastąjį remontą – įsirengė aliuminio rėmo konstrukciją suformuodamas atskirą 9,41 kv. m patalpą. 2010 metais buvo pagaminti stiklai sumontuotai aliuminio konstrukcijai ir atsakovas juos sumontavo 2010 m. vasaros pradžioje. Nuo 2010 m. birželio mėn. jis šiuo įstiklintu balkonu pilnai naudojasi, pretenzijų nuo to laiko iš ieškovų nėra gavęs. Šie paprasti remonto darbai atlikti galiojant 2002 m. gruodžio 5 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymui Nr. 622. Pagal STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rūšys“. Balkoną atviroje buto terasos dalyje atsakovas įsirengė 2009–2010 metais, šie darbai priskiriami prie paprastojo remonto, statybos leidimai, kitų patalpų savininkų sutikimai nebuvo reikalingi. Tik nuo 2010 m. spalio 1 d. stiklinant balkonus reikalingas supaprastintas statinio projektas su raštišku pritarimu. Atsakovas nepertvarkė kitų (ne bendrojo naudojimo) balkonų išorinės konstrukcijos, t. y. ant esamų konstrukcijų įstatė langų rėmus, o tokie pakeitimai nelaikomi bendrojo naudojimo objekto pertvarkymu, todėl namo savininkų daugumos sutikimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsnio nuostatas tokiems darbams atlikti nereikia. Statybos inspekcija 2021 m. spalio mėnesį atlikusi patikrinimą atsakovo bute dėl atliktų statybos/remonto darbų pažeidimų nenustatė. 2018 m. rugpjūčio 16 d. buvo atlikti atsakovo buto kadastriniai matavimai bei 2018 m. rugpjūčio 28 d. VĮ Registrų centras įregistruota Deklaracija apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą. 2021 m. gruodžio mėn. ieškovų butas buvo užlietas. Ieškovai informavo draudėją AAS „BTA Insurance“, kad butas užlietas dėl virš jų buto esančios lauko terasos nesandarumo. Draudėjo AAS „BTA Insurance“ žalų ekspertai apžiūrėję butus, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nustatė, kad draudžiamasis įvykis įvyko dėl avarinės būklės daugiabučio namo stogo dangos būklės, kadangi buvo nustatytas stogo dangos statybų darbų brokas, ilgalaikis natūralus susidėvėjimas bei ilgalaikės kapiliarinės drėgmės prasiskverbimas pro pastato išorinius atitvarus. Ieškovams buvo žinoma apie tai, kad atsakovas 2010 m. vasarą įsirengė įstiklintą terasos dalį ir ja naudojasi, todėl ieškovai yra praleidę ieškinio senaties terminą, kuris yra 10 metų.