Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Šimonės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, deklaravęs gyvenamąją vietą(duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams;

5) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 metams;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metams 4 mėnesiams laisvės apribojimo;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 2 metams laisvės apribojimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. nutartimi 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, bausmę atlikęs;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

11) Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 1 dalį, 65 straipsnio 5 dalies 1 punktą subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme, nuo 2019 m. lapkričio 9 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę(duomenys neskelbtini), teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais (bausmės pabaiga buvo 2017 m. birželio 19 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, skirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant N. O. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, dirbti ar būti registruotai darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 23 d., bausmės neatlikusi);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu N. O. skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. nuosprendžiu skirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta N. O. galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 4, 5, 7, 10 punktais, N. O. įpareigota visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; 2) kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar poreikiu išvykti į sveikatos priežiūros įstaigą; 3) pasibaigus vaiko priežiūros atostogoms dirbti arba būti registruotai darbo biržoje; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme - terminuotu laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. 2019 m. liepos 17 d. lygtinai prieš 1 metus 2 mėnesius 23 dienas paleista iš Panevėžio pataisos namų;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams 23 dienoms. Nuo 2020 m. vasario 19 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. O. 2019 m. spalio 29 d., apie 15.15 val., turėdamas tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, veikdamas kartu su N. O., jam (T. O.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios(duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmus barzdaskutę „Braun“, 190,24 Eur vertės, ir išėmus barzdaskutę iš įpakavimo dėžutės su uždėtu apsauginiu magnetu, N. O. ją įsidėjo į rankinę ir kartu su N. O. išėjo iš parduotuvės nesumokėjus už prekę, tokiais bendrais su N. O. veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini) “ priklausantį nedidelės – 190,24 eurų vertės – turtą.

N. O. 2019 m. spalio 29 d., apie 15.15 val., turėdama tikslą pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, veikdama kartu su T. O., pastarajam UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios(duomenys neskelbtini), Vilniuje, prekybos salėje paėmus barzdaskutę „Braun“, 190,24 Eur vertės, ir išėmus barzdaskutę iš įpakavimo dėžutės su uždėtu apsauginiu magnetu, ji ją įsidėjo į rankinę ir kartu su T. O. išėjo iš parduotuvės nesumokėjus už prekę, tokiais bendrais su T. O. veiksmais pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės – 190,24 eurų vertės – turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis T. O. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įtarime minimą dieną ir laiką jis buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, esančioje PC „Panoramoje“. Su įtarimu sutinka ir prisipažįsta įvykdęs vagystę. Dėl šio įvykio labai gailisi, pažada laikytis įstatymų (b. l. 45-46).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji N. O. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. spalio 29 d., dienos metu, ji su T. O. užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią PC „Panoramoje“, Vilniuje. Nuėję į parduotuvę paėmė barzdaskutę „Braun“, kurią išlupo iš pakuotės. Išlupusi iš pakuotės barzdaskutę, įsidėjo į rankinę ir išėjo iš parduotuvės su ja nepastebėta. Kur padėjo pavogtą barzdaskutę, nepamena. Prisipažįsta įvykdžiusi vagystę, gailisi, pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 108-110).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. K. parodė, kad 2019 m. spalio 29 d., jam dirbant „PC Panorama“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), kaip apsaugos darbuotoju, apie 17 ar 18 val. jam atėjus į tarnybines patalpas, kuriose įrengti vaizdo stebėjimo kamerų, esančių parduotuvės salėje, peržiūros monitoriai, pastebėjo direktorių, kuris peržiūrinėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Pasiteiravus, kas atsitiko, jis atsakė, kad iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogta barzdaskutė. Jam pasiteiravus, kaip įvyko vagystė, direktorius parodė į barzdaskutės „Braun“ dėžutę, kuri buvo perplėšta, o jos viduje nieko nebuvo. Direktorius paaiškino, kad kažkas iš darbuotojų rado salėje prie šaldytuvų tuščią „Braun“ barzdaskutės dėžutę, iš kurios buvo pavogta barzdaskutė. Dienos, kada įvyko vagystė, direktorius nenurodė, peržiūrėdamas vaizdo stebėjimo kamerų įrašus jis nurodė, kad vagystė įvyko apklausos dieną arba prieš tai buvusią dieną. Vėliau, baigiantis darbui, apie 18-19 val. sutiko direktorių, jis jam nurodė, kad rado vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota barzdaskutės „Braun“ vagystė. Minėto vaizdo įrašo nematė, tik po maždaug poros dienų pamatė fotonuotraukas, kuriose užfiksuoti asmenys, pavogę barzdaskutę „Braun“. Nuotraukose buvo užfiksuoti vyras ir moteris, kurių jis nepažįsta ir niekada prieš tai nebuvo jų matęs (b. l. 19-20).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. spalio 29 d. pareiškime nurodyta, kad 2019 m. spalio 29 d., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini), Vilnius, darbuotojai pastebėjo, kad buvo pagrobta „Braun“ barzdaskutė, apie 15.15 val. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad 2019 m. spalio 29 d., du nenustatytos tapatybės asmenys pasišalino iš parduotuvės patalpų už prekę nesumokėję. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala 190,24 Eur su PVM. Prie pareiškimo pridėtas apsaugos kamerų vaizdo įrašas DVD laikmenoje (b. l. 7-8).

2019 m. lapkričio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama per įėjimą, ties kuriuo įrengti apsaugos varteliai. Tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 11-15).

2019 m. lapkričio 27 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti 2019 m. spalio 29 d. trys vaizdo įrašai, naudojant „windows“ operacinę sistemą, paleidžiant MPC-HCx64 leistuvu. Pirmas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ch16_20191029161440.mp4, nuo 16:14:39 iki 16:15:43. Vaizdo įraše yra matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, salėje lentynos su įvairiomis buitinės technikos prekėmis. Dešiniame vaizdo įrašo stebėjimo lauke matomas elektroninių prekių „Braun“ stendas, kuriame sudėtos minėtos firmos elektroninės prekės, prie minėto stendo stovi du asmenys – vyras ir moteris. Vyras šviesių plaukų, vilki juodos spalvos pusilgę striukę, mūvi mėlynos spalvos kelnes, ant dešinio peties užsidėjęs juodos spalvos vyrišką rankinę. Moteris tamsių plaukų, kurie surišti į uodegą, vilki tamsios spalvos drabužius. Ant dešinio peties užsidėjus juodos spalvos maišelį su rankenomis bei pilkos spalvos rankinę. 16:14:46 moteris nuo minėto prekių stendo paima dėžutę ir kartu su vyru eina link buitinės technikos skyriaus, kur vienoje iš lentynų padeda nuo stendo paimtą dėžutę ir pritūpia ant žemės, nusiima nuo dešinio peties juodos spalvos medžiaginį maišelį su rankenomis, jį praskleidžia. Vyras tuo metu stovi šalia moters. 16:15:05 moteris pritūpia, iš lentynos paima ten padėtą dėžutę, kurią paėmė nuo elektroninių prekių „Braun“ stendo, ir 16:15:13 įsideda ją į juodos spalvos maišelį su rankenomis. Po to atsistoja ir paima nuo lentynos ten sudėtų buitinės technikos prekių kainą. 16:15:29 moteris padeda minėtą kainą atgal į lentyną, kur sudėtos buitinės technikos prekės, ir nueina dingdama iš vaizdo stebėjimo kamerų trajektorijos. Vyras eina kartu su ja. 16:15:43 vaizdo įrašas baigiasi.

Antrasis vaizdo įrašas, kurio pavadinimas ch16_20191029162223.mp4, nuo 16:22:46 iki 16:25:30. Vaizdo įraše yra matoma parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, salėje lentynos su įvairiomis buitinės technikos prekėmis. 16:22:23 į buitinės technikos skyrių grįžta vyras, iš paskos jo eina moteris. Tiek vyras, tiek moteris žvalgosi į prekes, išdėliotas ant lentynų. Moteris eidama atsilieka nuo vyro, 16:22:36 ji sustoja, ima atidžiai apžiūrinėti prekes, sudėtas ant lentynų, prie jos grįžta vyras. Abu stovi, atidžiai apžiūrinėja sudėtas ant lentynų prekes, jas liečia, žiūri į kainas, kažką kalbasi. 16:23:32 moteris praskleidžia juodos spalvos maišelį su rankenomis ir išėmusi iš jo dėžutę, padeda ją ant lentynos tarp buitinės technikos prekių, ir uždengia ją stovu su prekių kaina. 16:23:45 vyras pradeda krapštyti moters iš juodos spalvos maišelio su rankenomis išimtą dėžutę, moteris tuo tarpu stovi šalia vyro ir toliau žiūrinėja ant lentynos sukrautas buitinės technikos prekes, kartkartėmis atsisukdama į vyrą, kalbasi su juo. 16:24:33 vyras iš dėžutės išima juodos spalvos įrankį, padeda jį ant lentynos šalia įrankio dėžutės. 16:24:36 moteris prieina prie vyro, paima nuo lentynos įrankį, kurį vyras išėmė iš dėžutės ir greitai susideda į savo turimą rankinę, atsuka į vyrą nugarą, nusisukdama į kitą lentyną, ant kurios sukrautos buitinės technikos prekės. 16:24:38 į rankas paima dėžutę, iš kurios išėmė įrankį ir krato ją, bandydamas iškratyti iš dėžutės joje likusius daiktus bei išima iš dėžutės juodos spalvos susuktą laidą. 16:24:51 paduoda jį šalia stovinčiai moteriai, kuri laidą įsideda į savo turimus daiktus. Vyras ir moteris ima šalintis nuo lentynos, kurioje paliko dėžutę. 16:25:30 vaizdo įrašas baigiasi (b. l. 27-32).

Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjo J. Š. 2020 m. kovo 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas S. B. nurodė, jog vaizdo įrašo sistemoje laikas nebuvo persuktas viena valanda atgal, todėl realus laikas bus vaizdo įrašo rodomą laiką sumažinus viena valanda (b. l. 142).

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Kaltinamieji T. O. ir N. O. savo kaltę pripažino visiškai, jų parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. K. parodymais, nurodytas aplinkybes patvirtina objektų apžiūros protokole nurodyti duomenys, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reglamentavimą dėl turto vertės dydžio nustatymo, 190,24 Eur vertės turto pagrobimas laikytinas nedidelės vertės turto pagrobimu. Dėl nurodytų aplinkybių konstatuotina, jog T. O. ir N. O. tyčinės veikos atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, jų kaltė, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais įrodymais, todėl kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamiesiems paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. O. ir N. O. tam pritarė ir sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 48, 113).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Skirdamas konkrečią bausmę teismas visais atvejais privalo atsižvelgti į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę T. O., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į T. O. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį T. O.: teistas (b. l. 55-64, 76-84), administracine tvarka baustas (b. l. 65-72).

Teismas, skirdamas N. O. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), į nustatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad ji visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis charakterizuojančius kaltinamąją: teista (b. l. 133-141), bausta administracine tvarka (b. l. 120-129).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems prokurorės siūlomą, BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamieji prisipažino kaltais, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, saugomas prie baudžiamosios bylos, paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam 39 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 26 parų arešto bausmę.

Pripažinti N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kalta padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jai 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 parų arešto bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, saugomą prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti prie bylos.

1. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34).

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

4. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.