- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-10
- Bylos Nr.
- e2-2924-341/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01968-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- O. T.
- Kategorijos
- 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei O. T. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės O. T. 474,97 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tiekė elektros energiją į atsakovės valdomą objektą (namą), esantį adresu (duomenys neskelbtini), D. R. k., Riešės sen., 14261 Vilniaus r. sav., Vilniaus apskr. (objektas), o atsakovė mokėjo už objekte suvartotą elektros energiją. Atsakovė yra šio objekto savininkė (tai pavirtina Nekilnojamojo turto registro išrašas), kuri vartojo ieškovo tiekiamą elektros energiją objekte, tačiau už ją visiškai su ieškovu neatsiskaitė. Atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieškovu už laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 22 d. iki 2014 m. birželio 18 d. objekte suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 474,97 Eur skola už elektros energiją (įsiskolinimo paskaičiavimas). Paaiškina, jog kartu su šiuo ieškiniu pateiktame priede „Kliento sąskaitos, mokėjimai ir kontrolės laikotarpiai nuo 2013-10-01 iki 2016-10-21“ grafoje „Likutis laikotarpio pradžioje“ nurodyta 46,09 Eur dydžio suma yra nurodyta išimtinai informaciniais tikslais, siekiant paaiškinti, jog iki skolos susidarymo laikotarpio atsakovė taip pat buvo skolinga už patiektą elektros energiją, tačiau, vadovaujantis LR Civilinio kodekso 6.55 str. nuostatomis, ši skola buvo padengta skolos susidarymo laikotarpiu atsakovės atliktais mokėjimais.
2. A. O. T. nustatytu terminu atsiliepimo teismui nepateikė.
3. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant.
4. A. O. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. ).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
5. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą su istorija apie objektą (gyvenamąjį namą), iš kurio matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini), D. R. k., Riešės sen., Vilniaus r. sav., ir jis nuosavybės teise iki 2016-01-29 priklausė atsakovei (unikalus Nr. 4199-8031-6011); kliento sąskaitos, mokėjimo ir kontrolės laikotarpių nuo 2013-10-01 iki 2016-10-21 duomenis, iš kurių matyti, kad atsakovė ieškovui iš viso skolinga 474,97 Eur; bylų perdavimo aktą; PVM sąskaitą faktūrą; operacijos išrašą ir kitus dokumentus (atstovavimo sutartį, įgaliojimą).
6. CK 6.383 str. numato, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 str.).
7. Bylos duomenimis, ieškovas tiekė elektros energiją atsakovei O. T. nuosavybės teise priklaususiam objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), D. R. k., Riešės sen., Vilniaus r. sav. Atsakovė už laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 22 d. iki 2014 m. birželio 18 d. už objekte suvartotą elektros energiją neapmokėjo, dėl ko susidarė iš viso 474,97 Eur įsiskolinimas. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių neginčijo, todėl ieškovo reikalaujama 474,97 Eur įsiskolinimo suma už tiektą elektros energiją yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovės (CK 6.383 str., CK 6.388 str.).
8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 3,25 Eur išlaidų už teisines paslaugas ir 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, iš viso – 18,48 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės O. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 474,97 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 97 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 474,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,48 Eur (aštuoniolika eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.