Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. M., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 ² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. M. neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, turėdamas tikslą realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, nuo 2022 m. gegužės pabaigos, tyrimo metu nenustatyto tikslaus laiko, iki 2022 m. birželio 1 d. 17.45 val., jam priklausančiame ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 310 pakelių cigarečių „Fest“, 490 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 10 303 Eur, t. y. viršija 150 MGL sumą, iš kurių 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7 359,00 Eur vertės, 2022 m. birželio 1 d. apie 17.45 val., turėdamas tikslą realizuoti, (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno jam priklausančiu automobiliu Toyota Yaris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai 2022 birželio 1 d. 18 val. 00 min. aukščiau nurodytoje vietoje patikrinimui sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir automobilyje rado aukščiau paminėtas cigaretes, o likusius 310 pakelių cigarečių „Fest“, 1 140,60 Eur vertės, 490 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 803,40 Eur vertės, 2022 m. birželio mėn. 1 d. 20 val. 35 min. kratos metu aukščiau minėtame ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 ² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo P. M. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, dėl kurių teismui neaiškumų nekyla.

„kaltinamasis P. M. neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, turėdamas tikslą realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, nuo 2022 m. gegužės pabaigos, tyrimo metu nenustatyto tikslaus laiko, įgijo ir iki 2022 m. birželio 1 d. 17.45 val., jam priklausančiame ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 310 pakelių cigarečių „Fest“, 490 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 10 303 Eur, t. y. viršija 150 MGL sumą, iš kurių 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7 359,00 Eur vertės, 2022 m. birželio 1 d. apie 17.45 val., turėdamas tikslą realizuoti, (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno jam priklausančiu automobiliu Toyota Yaris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai 2022 birželio 1 d. 18 val. 00 min. aukščiau nurodytoje vietoje patikrinimui sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir automobilyje rado aukščiau paminėtas cigaretes, o likusius 310 pakelių cigarečių „Fest“, 1 140,60 Eur vertės, 490 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 803,40 Eur vertės, 2022 m. birželio mėn. 1 d. 20 val. 35 min. kratos metu aukščiau minėtame ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 ² straipsnio 1 dalyje“.

Kaltinamojo P. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 ² straipsnio 1 dalį (neteisėtas įgijimas ir disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis).

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis P. M. anksčiau teistas, teistumas išnykęs (t. 1, b. l. 185-187), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 188-190), Sodros duomenimis, dirbantis (t. 1, b. l. 191-192), vedęs. Taip pat P. M. 2012 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 201 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnį (t. 1, b. l. 185-187), o iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad 2014 m. liepos 7 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 2 dalį už akcizais bei PVM apmokestinamų prekių – cigarečių gabenimą nepateikiant jų muitinės kontrolei. Šios faktinės aplinkybės rodo, kad P. M. dėl anksčiau padarytos nusikalstamos veikos, taip pat administracinių nusižengimų teigiamų išvadų nedaro, savo gyvenimo būdo nekeičia, nėra linkęs laikytis įstatymų, anksčiau paskirtos bausmės nesulaikė nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl teismas parenka kaltinamajam BK 199 ² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą šešių mėnesių terminui. Pažymėtina, kad ir pats kaltinamasis sutiko su terminuoto laisvės atėmimo bausmės paskyrimu.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu paskiriant terminuotą laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Atsižvelgdamas, kad padarytas apysunkis nusikaltimas, jog kaltinamasis gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir pasižadėjo pakeisti savo elgesį teigiama linkme, teismas laisvės atėmimo bausmės vykdymą atideda vieneriems metams (BK 75 straipsnis), įpareigodamas kaltinamąjį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktai).

Pažymėtina, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis visą laiką bus kontroliuojamas bei prižiūrimas kompetentingos institucijos bei privalės vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, o tuo atveju, jeigu nuteistasis nepateisintų teismo parodyto pasitikėjimo juo ir nevykdytų įpareigojimų ar darytų teisės pažeidimus, šio asmens priežiūrą vykdanti institucija su teikimu privalės kreiptis į teismą, prašydamas panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Realaus bausmės atlikimo atveju į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 1 d. 18.00 val. iki 2022 m. birželio 2 d. 11.46 val., prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 199² straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymas yra ir akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, gabenimas. Kaltinamasis vežė akcizines prekes jam priklausančiu automobiliu Toyota Yaris. Taigi tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kuri atitinka turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius ir kuri pagal šio straipsnio 3 dalį, kaip nuteistajam priklausantis konfiskuotinas turtas, privalo būti konfiskuojama nepriklausomai nuo teismo nuožiūros.

Išimtis iš šios taisyklės nustatyta BK 72 straipsnio 5 dalyje, joje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Spręsdami dėl šios normos taikymo, teismai turi atsižvelgti į du aspektus. Pirma, byloje turi būti nustatytos BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodytos aplinkybės, leidžiančios taikyti šią išimtinę nuostatą ir konfiskuoti ne patį turtą, o išieškoti jo vertę atitinkančią pinigų sumą. Antra, taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, turi būti įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas, t. y. teismas turi diskreciją spręsti, ar iš asmens išieškoti visą konfiskuotino turto vertę, ar tik jos dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019, 2K-50-303/2020).

BK 75 straipsnio 5 dalis taip pat suteikia teismui teisę pripažinti, kad turto konfiskavimas konkrečiu atveju būtų netikslingas. Tai vertinamojo pobūdžio nuostata, todėl aiškinant ją visų pirma turi būti atsižvelgiama į konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, tikslus. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Taigi, pagrindą išvadai, kad turto konfiskavimą taikyti netikslinga, todėl byloje priimamas sprendimas konfiskuoti turto vertę, galėtų sudaryti teismo nustatytos aplinkybės, rodančios, kad konkrečiu atveju nebūtų pasiekti šiai baudžiamojo poveikio priemonei keliami tikslai arba kad turto konfiskavimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad yra formalios automobilio konfiskavimo sąlygos: automobilis Toyota Yaris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas P. M. (t. 1, b. l. 33), vardu, P. M. nusikalstamą veiką padarė panaudodamas automobilį Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. automobilis buvo nusikaltimo padarymo priemonė, automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 199² straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir automobilis šiuo atveju yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius), kuri, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatomis, turi būti konfiskuojama. Automobilio konfiskavimą laikyti neproporcinga baudžiamojo poveikio priemone, kurią paskyrus būtų aiškiai pažeista pusiausvyra tarp tikslo nubausti teisės pažeidėją ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti, nėra pagrindo. Tai, kad P. M. yra neįgalus ir išlaiko dieninių studijų skyriuje besimokantį sūnų, negali būti laikoma išskirtiniu atveju, leidžiančiu netaikyti automobilio konfiskavimo. Todėl remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, atsižvelgiant į sąlyginai nedidelę konfiskuotino automobilio vertę (VŠĮ „Emprekis“ duomenimis 2 240 Eur, pats kaltinamasis autobmobilį vertina dar mažiau - 1 500 Eur), taip pat į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis ir gauna pastovias pajamas bei siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikalstamų veikų darymui ir valstybės bei visuomenės interesus iškeliant aukščiau už kaltininko interesus, P. M. priklausanti transporto priemonė – automobilis Toyota Yaris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotina BK 72 straipsnio pagrindu.

2022 m. birželio 6 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį Toyota Yaris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas naikintinas konfiskuotiną turtą perėmus baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 490 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 310 pakelių cigarečių „Fest“, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus logistikos skyriuje pagal kvitą serija B Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32), konfiskuoti.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-308 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslinti kaltinamajam pareikštą kaltinimą ir jį išdėstyti taip:

„kaltinamasis P. M. neteisėtai, tyčia, pažeisdamas nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais ? banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, turėdamas tikslą realizuoti akcizais apmokestinamas prekes, nuo 2022 m. gegužės pabaigos, tyrimo metu nenustatyto tikslaus laiko, įgijo ir iki 2022 m. birželio 1 d. 17.45 val., jam priklausančiame ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 310 pakelių cigarečių „Fest“, 490 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 10 303 Eur, t. y. viršija 150 MGL sumą, iš kurių 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 7 359,00 Eur vertės, 2022 m. birželio 1 d. apie 17.45 val., turėdamas tikslą realizuoti, (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno jam priklausančiu automobiliu Toyota Yaris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai 2022 birželio 1 d. 18 val. 00 min. aukščiau nurodytoje vietoje patikrinimui sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir automobilyje rado aukščiau paminėtas cigaretes, o likusius 310 pakelių cigarečių „Fest“, 1 140,60 Eur vertės, 490 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 1 803,40 Eur vertės, 2022 m. birželio mėn. 1 d. 20 val. 35 min. kratos metu aukščiau minėtame ūkiniame pastate, adresu (duomenys neskelbtini), rado Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, t. y., padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 ² straipsnio 1 dalyje“.

P. M. (P. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 ² straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti P. M. už BK 199 ² straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sumažintą bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką kaltinamąjį neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus bausmės atlikimo atveju, remiantis BK 65 - 66 straipsniais, į P. M. paskirtos bausmės – terminuoto laisvės atėmimo dydį yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 1 d. 18.00 val. iki 2022 m. birželio 2 d. 11.46 val., prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

Taikant BK 72 straipsnį, skirti P. M. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Toyota Yaris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą valstybės naudai.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą 2022 m. birželio 6 d.Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimu panaikinti konfiskuotiną turtą perėmus baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

P. M. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 490 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 310 pakelių cigarečių „Fest“, saugomus VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Pagėgių skyriaus logistikos skyriuje pagal kvitą serija B Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Išaiškinti nuteistajam, kad pagal BK 75 straipsnio 9 dalį bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme. Išaiškinti nuteistajam, jog:

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalimi, jeigu jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, nepadarys Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytų pažeidimų, kai sueis bausmės vykdymo atidėjimo terminas, bus laikomas atlikęs bausmę;

2) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdys baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti;

3) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdys baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, tačiau padarys kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus bus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

4) vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu jis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir pareigų arba ir po papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdys ar padarys teisės pažeidimą, už kurį jam būtų taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priimtų sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistasis turės įvykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.