Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B. gim. a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) , neteisto, turinčio vieną galiojančia administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-17 Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. B. dėl to, kad jis 2012-01-24 apie 01.50 val. M. B. viešoje vietoje , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato patalpose, esančiose Elektrėnai, Draugystės g. 32,keikė policijos pareigūną D. J. necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu ištraukti jį pro Operatyvaus valdymo poskyryje įrengtą sieninį langą. Tokiais savo veiksmais M. B. įžeidė policijos pareigūno D. J. garbę ir orumą ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu pažeidėjas dėl įvykdyto pažeidimo neprisipažino, nurodė, kad iš tiesų jis 2012-01-24 d. apie 01.50 val. kartu su savo sugyventine S. B. buvo Elektrėnų policijos komisariato patalpose, tačiau jis asmeniškai su nieko nekonfliktavo, nieko neįžeidinėjo ir jokių grasinimų policijos pareigūnų atžvilgiu neišsakė.

Liudytojas D. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad2012 m. sausio 23 dieną, dirbant Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyryje apie 21.40 val., prevencinio poskyrio tyrėjas E. B. pranešė, kad Elektrėnuose, Elektrinės gatvėje sustabdė automobilį „Nissan Serena" valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį kaip įtarė vairavo neblaivus vairuotojas. 21.45 val. patikrinimui į Elektrėnų PK buvo pristatytas M. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) kuriam buvo nustatytas 2.15 promilių girtumas. Minėtam piliečiui vyriausiasis patrulis A. L. surašė protokolą pagal LR ATPK 126 str. 4 d., bei 22.30 val. automobilį „Nissan Serena" valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė UAB „Gilučių verslas" įmonės vairuotojui A. K..

2012-01-24 apie. 1.40 val,. į Elektrėnų policijos komisariatą atvyko S. B. gyv. (duomenys neskelbtini) , kuri prisistatė esanti M. B. gyvenimo draugė ir pareikalavo, kad D. J. gražintų konfiskuotą automobilį. Jis paaiškino, kad klausimą dėl automobilio gražinimo sprendžia Elektrėnų PK Kelių policijos poskyrio viršininkė Laura Salokaitė, kuri dirba nuo 8.00 val. ryto. Sužinojusi, kad automobilis bus jai negražintas S. B. pradėjo pakeltu tonu aiškint, kad D. J. jai automobilį privalo gražinti, nes kitaip ji negalės nuvežti vaikų į mokyklą. Dar kartą paaiškinus, kad jis automobilio gražinti negali, minėta pilietė pradėjo reikalauti, kad D. J. jai raštiškai parašytų, kodėl negražinama transporto priemonė, be to reikalavo padiktuot padalinių vadovų telefonus, vaikų teisių telefonus, pradėjo kelti konfliktines situacijas, uždavinėti tuos pačius klausimus po 5 ar 8 kartus.

Apie 1.50 val. kai S. B. su D. J. bendravo, prie lango priėjo agresyviai nusiteikęs M. B., kuris grasino susidorojimu, pavartodamas necenzūrinį žodį šaukė „tuoj tave ištrauksiu". Tuo metu šalia stovėjusi S. B., nutraukė jo veiksmus, nustumdama jį nuo lango į šoną, ir jis apsisuko ir išėjo. Daugiau M. B. agresyviai nesielgė ir niekam negrasino.

Liudytojas S. B. teismo posėdžio metu davė parodymus analogiškus liudytojo D. J. parodymams.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. (ATPK 9 str.)

Įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.(ATPK 256 str.)

Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais.

Organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 str.).

Taigi teismas visapusiškai išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad M. B. įvykdė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. Teismas vertindamas įrodymus t.y. asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn M. B. parodymus vertina kritiškai kaip neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, kaip bandymą išvengti administracinės atsakomybės. Teismas daro tokią išvadą ne vien iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos bet ir iš teismo posėdžio metu peržiūrėtos filmuotos medžiagos bei liudytojų parodymų.

Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-1588626-12, tarnybiniais pranešimais, tarnybiniu pranešimu dėl vaizdo įrašo peržiūros ir perklausos, vaizdo įrašu, liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nėra.

Teismas mano, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skyrus ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytą mažesnę nei sankcijos vidurkis baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 20, 30 ² str. , 187 str.2 d., 272 str., 2 d.,287 str., 302²str.

nutaria:

M. B. a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str.2d., skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimt litų) administracinę baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.