Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

E. L., gim. (duomenys neskelbtini), rusas, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respub­likos baudžia­mo­jo kodek­­so (toliau – BK) 292 straip­sn­io 1 dalį,

V. N., gim. (duomenys neskelbtini), rusas, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 292 straip­sn­io 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. L., veikdamas bendrai su nusikaltimo padėjėju V. N., pastarajam važiuojant priekyje automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lydint ir stebint bei nuolat palaikant ryšį su E. L., tikslu įspėti jį apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas ir jo sulaikymas, jis (E. L.) 2015 m. lapkričio 25 d. 15.51 val. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), išnuomotu automobiliu „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsie­niečius – tris Irako Respublikos piliečius R. B. S. S., H. A. S. S., M. A. I. ir tris Afganistano Islamo Respublikos piliečius R. Y. K., O. W. Z., R. W. Z, kuriuos neteisėtai toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos sav., Pasiekų kaime esančios degalinės „Lukoil“, tikslu pergabenti juos per Lietuvos Respub­­likos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, kur 2015 m. lapkričio 24 d. 20 val. buvo sulai­ky­tas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Lazdijų rinktinės pareigūnų.

K. V. N., veikdamas bendrai su nusikaltimo vykdytoju E. L., pastarajam 2015 m. lapkričio 25 d. 15.51 val. iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respub­li­ką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Joniškio r. sav., Satkūnų sen., Kalvių kaime, išnuo­mo­tu automobiliu „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabenant nuolatinės gyvenamo­sios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – tris Irako Respublikos piliečius R. B. S. S., H. A. S. S., M. A. I. ir tris Afganistano Islamo Respublikos piliečius R.Y. K., O. W. Z., R. W. Z., juos toliau neteisėtai gabe­nant Lietuvos Respublikos teritorija iki Kalvarijos sav., Pasiekų kaime esančios degalinės „Lukoil“, tikslu pergabenti per Lietuvos Respub­likos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, jis (V. N.) važiuodamas priekyje automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lydėdamas ir stebėdamas bei nuolat palaikydamas ryšį su E. L., tikslu įspėti jį apie aplinkybes, kurio­mis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas ir jo sulaikymas, tokiu būdu padėjo E. L. neteisėtai gabenti užsieniečius.

Kaltinamojo E. L. parodymais (t. 1, b. l. 142-144, 146-148), kuriuose savo kaltę jis pripa­­žino visiškai. Paaiš­ki­no, kad 2015 m. lapkričio 24 d. su savo trimis pažįstamais: V. N., N. G. ir A. E. automobiliu „VW Passat“ nuvažiavo į Lenki­­ją pramogauti. Kartu su draugais išgėrinėjo, po to atvažiavo į Lietuvą, kur A. išsinuomojo auto­mobilį „K. C.“, t. y. tą, su kuriuo sulaikė. Šis automobilis buvo reikalingas jam nuvy­ki­mui į Vokietiją pas draugą. Savo vardu automobilio nenuomojo, nes buvo pasibaigęs jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas. Jis automobiliu vyko į Vokietiją, tačiau pasiklydo ir atsidūrė Latvijo­je. Jo draugas V. N. kitu automobiliu vyko kartu. Nuvykus į Latviją jis sustojo stovėji­mo aikštelėje prie Magdonals restorano, o V. – šalia esančioje degalinėje. Prie jo priėjo vienas iš asmenų, kurie buvo rasti automobilyje „K. C.“. Tas nelegalas jam padavė mobiliojo ryšio tele­foną ir jis išgirdo, kad rusiškai kalbantis vyriškis prašo, jog nuvežtų šiuos žmones į Varšuvą. Jis netu­rėjo jokių savanaudiškų paskatų, šiuos žmones vežė tiesiog iš gailesčio, matė, kad jie yra suša­lę, be to jam reikėjo, jog kas nors vyktų kartu, kad neužmigtų prie vairo. Į jo išnuomotą automobilį sulipo šeši asmenys, nors automobilis yra penkių vietų. Jis pastebėjo, kad jie yra tamsaus gymio, t. y. suprato, jog jie yra ne europiečiai, tačiau negali tiksliai įvardinti kokios tautybės. Pas vieną iš tų asme­nų, kuris pakankamai gerai kalbėjo rusiškai, paklausus iš kur jie yra, jis atsakė, kad iš Afganis­ta­no. Tai, kad jie nelegalai, suprato kelionės metu, nes kai pravažiavo Latvi­joje stovė­­jusį policijos auto­mobilį, matė, kad vežami asmenys pradėjo jaudintis, matėsi, kad jie bijo. Visos šios aplin­­kybės jam leido suprasti, kad jie nelegalai. Važiuodamas iš Latvijos į Lenkiją jis pastoviai bendra­­vo su V. N., kuris važiavo pirmas. P. V. vis klausdavo kelio, nes neveikė navigacija, jam sakė, kad veža nelegalus. Suprato, kad V. N. matė, jog į jo automobilį įlipo tamsaus gymio asmenys. V. N. jam padėjo šiuos asmenis gabenti kaip draugas draugui. V. jam telefonu pranešdavo, ar kelyje nėra pareigūnų, tam, kad jo nesustabdytų ir jis galė­tų nelegalus nuvežti į Lenkiją. Privažiavęs prie Lenkijos–Lietuvos valstybių sienos sustojo dega­linėje, nes labai norėjo miego, ir buvo sulaikytas. Labai gailisi, kad neteisėtai vežė nelegalus iš Latvijos į Lietuvą ir pasikėsino juos pergabenti iš Lietuvos į Lenkiją. Darydamas šią nusikalstamą veiką naudojosi „Samsung“ telefonu, kuris paimtas iš jo asmens kratos metu. Jame įdėta lietu­viš­ka SIM kortelė. Kito mobiliojo ryšio telefono darydamas šią nusikalstamą veiką nenaudojo, jį tiesiog turėjo su savimi.

K. V. N. parodymais (t. 2, b. l. 8-10, 13-15), kuriuose savo kaltę jis pripa­­­žino visiškai. Paaiš­ki­no, kad 2015 m. lapkričio 24 d. kartu su draugais automobiliu ,,VW Passsat“ išvyko į Lenkiją, per Goldap postą, po to iš Lenkijos vyko į Lietuvą. Atvažiavo į Marijam­po­lę, apie 9.30 val. E. ir A. išsinuomojo automobilį. Tada jis automobiliu „VW Passat“ važiavo į Rygą, kokiu tikslu nežino, tiesiog pramogavo su draugais. Kai atvažiavo į Rygą, prie Macdonalds restorano, matė, kad į E. L. išsinuomotą automobilį įlipo daugiau nei penki tamsaus gymio asmenys. Kartu su jais atvykęs A. pasiliko Latvijoje, o N. važiavo kartu su juo. Iš Latvijos jis su N.važiavo į Varšuvą. Kelionės metu suprato, kad E. L. automobilyje veža­mi nelegalai. Tai suprato iš L. jam duodamų užuomi­nų bei iš to, kad jis juos matė iš toli ir jų gymis buvo panašus kaip nelegalių imigrantų. Jis važiavo pirmas ir telefonu E. L. praneš­­davo apie tai, ar kelyje nėra pareigūnų. Taip elgėsi dėl to, kad padėtų draugui, nes suprato, jog jeigu jį sulaikys, gali nubausti už neteisėtą žmonių gabe­ni­mą, kadangi jis vežė nelegalus. Apie savo įtarimus kartu važiavusiam N. nesakė. Atvažiavus prie Lietuvos–Lenkijos valstybių sienos, jis pravažiavo pirmas, paskui apsisuko, nes pamatė, kad E. L. atsiliko. Po to paste­bėjo, kad jis stovi degalinėje, o šalia stovi pareigūnų automobilis. Suprasdamas, kad E. L. bus sulaikytas dėl neteisėto žmonių gabenimo, bijodamas, kad ir jis nebūtų sulaikytas, nusprendė į Kaliningradą vykti ne per Lenkiją, o per kitą postą, t. y. važiavo į Kybartus. Tačiau taip pat buvo sulaikytas, nes pareigūnai įtarė, kad jo pateik­tas automobilio registracijos liudijimas yra netikras. Labai gailisi, kad padėjo E. L. netei­sė­tai gabenti žmones iš Latvijos ir Lietu­vos teritorija.

Liudytojo R. Y. K. parodymais (t. 1, b. l. 53-55), iš kurių matyti, kad nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio gyveno Latvijoje, Pabėgėlių priėmimo centre. Lapkričio 23 d. centre buvęs kurdų kilmės vyriškis pasakė, kad rytoj galima vykti į Austriją. Lapkričio 24 d. jis nuėjo į kurdo nurodytą aikštelę Rygoje, kur atvažiavo automobilis, su kuriuo važiuojant ir buvo sulaikyti. Jam atvažiavus, kurdas R. B. S. liepė eiti į automobilį. Jie, trys kurdai ir trys afganista­nie­čiai, susėdo į tą automobilį. Mano, kad automobilio vairuotojas iškart suprato, kad jie nelega­lai, kadan­gi jis pas juos nieko neklausinėjo, neprašė dokumentų. Kai jie paprašė, kad sustotų ir leistų nueiti į tualetą, jis nevežė į degalinę, o išleido lauko keliuke, t. y. ten, kur jų niekas nepastebėtų. Jis nema­tė, kad juos lydėtų kažkoks automobilis, tačiau, mano, kad turėjo būti kažkoks lydintis auto­mo­­bilis, kadangi automobilio, su kuriuo jie vyko, vairuotojas pastoviai su kažkuo bendravo telefonu ir, kaip suprato, klausdavo apie kelią.

Liudytojo R. B. S. parodymais (t. 1, b. l. 59-60), iš kurių matyti, kad maždaug 2015 m. rugpjūčio mėnesį pateko į Latvijos užsieniečių registracijos centrą. Maždaug prieš tris dienas iki išvy­kimo jam paskambino nepažįstamas asmuo ir nurodė adresą Musniki kaime, kur jis turėjo nuva­žiuo­ti ir laukti automobilio KIA, su valstybinio numerio ženklais 828. Taksi automobiliu nuvyko kartu su dviem irakiečiais ir trim afganistaniečiais. Atvykus jų jau laukė automobilis KIA, tai buvo septynių vietų mikroautobusas. Jie sulipo į automobilį, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikšte­lė­je šalia Macdonalds kavinės. Vairuotojas paprašė, kad pateiktų jam dokumentus ir jie padavė Latvi­­­­­jos užsieniečių registracijos centro išduotus pažymėjimus. Jis surinko visų dokumentus ir sudė­­­­­jo juos į dėtuvę. Jie išvažiavo 2015-11-24 apie 15 val. ir nesustodami važiavo apie penkias valan­­­das, kol sulaikė. Automobilio vairuotojas dažnai palaikė ryšį su kažkuo kitu.

VSAT pareigūno E. R. parody­mais (t. 1, b. l. 62-64), iš kurių ma­­tyti, kad tarnybos metu, 2015 m. lapkričio 24 d. apie 18.25 val. iš pamainos vyresniojo gavo informaciją, kad iš Latvijos Respublikos vyksta juodos spalvos automobilis „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo galimai neteisėtai gabenami migrantai. Apie 19.35 val. gavo nurodymą patikrinti degalines, esan­čias kelyje VIA Baltika, siekiant surasti minėtą automobilį. Nuvykęs prie degalinės ,,Lukoil“, esančios Kalvarijos sav., Pasiekų kaime, jos teritorijoje pamatė stovintį automobilį „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už automobilio vairo sėdėjo R. F. pilietis E. L., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat automobilyje buvo šeši tamsaus gymio asmenys. Paprašius vairuotojo pateik­ti automobilio registracijos liudijimą, jis jo nepateikė, paaiškino, kad automobilis yra ne jo, kur konkrečiai yra registracijos liudijimas, nurodyti negalėjo. Taip pat paaiškino, kad vyksta į Varšu­vą. Paprašius automobilio keleivių pateikti asmens tapatybę patvirtinančius doku­men­­­tus, jie jų nepateikė. Visus asmenis bei automobilį pristatė į Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkar­dos tarnybines patal­pas. E. L. paaiškino, kad keleivius paėmė iš automobilių stovėjimo aikštelės, tačiau konkrečiai kur ji yra nurodyti negalėjo, taip pat nenurodė ir kuriuo laiku juos paėmė, nepa­s­akė, iš kokios valstybės vyksta. Užkardoje šeši tamsaus gymio asmenys, vykę minėtu auto­­mo­biliu kaip keleiviai, paaiškino, kad yra Islamo ir Afganistano valstybių piliečiai, kad auto­mo­bilio vairuo­to­jas iš jų paėmė asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Paklausus pas E. L., kur vežtų keleivių asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai, jis sakė, kad jų neėmė, nurodė ieško­ti automobilyje, kur ir buvo rasti keleivių asmens tapatybę patvirtinantys doku­men­tai – Latvijos Respub­likoje išduoti prieglobsčio prašytojų pažymėjimai.

Liudytojo E. P. parodymais (t. 1, b. l. 66-68), iš kurių matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini). 2015 m. lapkričio 24 d. 9 val. jo bendrovėje vyriškis išsinuomojo automobilį „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jį nuomojosi tas asmuo, kuris yra nurodytas automobilio nuomos sutartyje. Automobilį norėjo nuomotis kartu su juo buvęs vyriškis, tačiau buvo pasibaigęs jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas. Automobilį nuomojęsis A. E. paaiškino, kad auto­mo­bilio reikia 5 dienoms, vyks į Lenkiją ir Vokietiją. Lapkričio 24 d. apie 22 val. jis prisijungė prie elektroninės sistemos, kurioje rodomas minėto automobilio judėjimas, ir pamatė, kad automo­bi­­lis stovi Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje. Tuomet pasižiūrėjo visą automobilio vykimo isto­r­i­­ją, matė, kad jis buvo Latvijoje, Rygos mieste, prie Macdonalds restorano, kur stovė­jo lapkričio 24 d. nuo 14.15 val. iki 14.55 val., po to vyko Lietuvos kryptimi, autostrada link Lenkijos, buvo sustojęs, išsukęs iš autostrados į laukus, laikotarpiu nuo 17.35 iki 17.38 val., paskui vyko be jokio sustojimo iki degalinės ,,Lukoil“, esančios pasienyje. Automobilyje yra įmontuota GPS sistema. Šio automobilio vertė yra 2500 eurų, tai žino pagal buhalterinius (duomenys neskelbtini).

VSAT pareigūno R. A. tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 4), iš kurio ma­­tyti, kad 2015-11-24 apie 20.30 val. vyresnysis pasienietis E. R. į Kalvarijos užkardos tarnybines patalpas pristatė R. F. pilietį E. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir šešis tamsaus gymio asmenis, kuriuos E. L. gabeno automobiliu „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sulaikyti Irako ir Afganistano Respublikos piliečiai dokumentų neturėjo, tvirtino, kad juos atidavė vairuotojui. Vairuotojas teigė, kad dokumentų neėmė, sakė, gal jie yra automobilyje po sėdy­­­nėmis. Apieškoję automobilį, tarp sėdynių rado Latvijos Respublikos prieglobsčio prašyto­jų doku­­mentus, išduotus Irako piliečiams R. B. S., gim. (duomenys neskelbtini), H. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir Afganistano piliečiams R. Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), O. W. Z., gim. (duomenys neskelbtini), R. W. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo rasta navigacija „Prestigio“ ir raštelis rusų kalba.

Prieglobsčio prašančių asmenų dokumentų kopijomis (t. 1, b. l. 27-38), iš kurių matyti, kad Irako Respublikos piliečiai: R. B. S., gim. (duomenys neskelbtini), H. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. A. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir Afganistano Islamo Respublikos piliečiai: R. Y. K., gim. (duomenys neskelbtini), O. W. Z., gim. (duomenys neskelbtini), R. W. Z. gim. (duomenys neskelbtini), yra pasiprašę prieglobsčio Latvijos Respublikoje.

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 7-16), kuriuo apžiūrėtas automobilis „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN KNEUP751236341927, septynių sėdimų vietų.

VĮ „Regitra“ informacija (t. 1, b. l. 20), iš kurios matyti, kad automobilio „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN KNEUP751236341927, savininkas–valdytojas yra (duomenys neskelbtini).

Automobilio nuomos sutartimi (t. 1, b. l. 69-72), iš kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) automobilį „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuo 2015-11-24 iki 2015-11-29 išnuomojo E. A., gyv. R. F. K. B. g. 35-14.

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 126-127), kuriuo apžiūrėta automobilinė navigacija(duomenys neskelbtini), juodos spalvos korpusu, asmens kratos metu paimta iš E. L.. Vyki­mo tikslų istorijoje užfiksuoti vykimo tikslai Lenkijos, Lietuvos ir Latvijos Respublikose.

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 128-129), kuriuo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-I8190“, (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš E. L.. Nustatyta, kad šiuo telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), 2015-11-24 buvo bendrauta su abonentu, kuris adresų knygoje įvestas kaip „I“, numeriu (duomenys neskelbtini) E. L. nurodė, kad jo mobilaus ryšio telefono adresų knygoje įvestas kaip „I“, numeriu (duomenys neskelbtini) yra V. N.

VSAT pareigūno R. A. tarnybiniu pranešimu (t. 1, b. l. 39-50), iš kurio maty­ti, kad patikrinus Lietuvos muitinės informacinės sistemos NASA duomenis nustatyta, kad auto­­mo­bi­lis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respub­­liką per buvusį Lazdijų PKP 2015-11-24 3.50 val. 2015-11-24 13.21 val. automobiliai „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti išvykstantys iš Lietu­­vos Respub­li­kos į Latvijos Respubliką per buvusį Kalvių PKP. 2015-11-24 15.47 val. auto­mo­bi­lis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas atvykstantis iš Latvijos Respublikos į Lietu­vos Respub­li­ką per buvusį Kalvių PKP. 2015-11-24 apie 20 val. Kalvarijos sav. Pasiekų k. esančio­je „Lukoil“ dega­linės stovėjimo aikštelėje sulaikytas automobilis „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vaira­vo R. F. pilietis E. L. Automobilyje buvo rasti trys Irako ir trys Afganistano piliečiai. 2015-11-24 21.06 val. automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfik­suotas išvykstantis iš Lietuvos Respublikos į R. F. per Kybartų PKP.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamųjų kaltė pada­­­rius jiems inkri­­­mi­­­nuojamus nusikaltimus visiškai įrodyta. Kaltinamasis E. L. iš Latvijos Respub­li­kos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno šešis nuola­ti­nės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturin­čius užsieniečius, toliau neteisėtai gabeno juos Lietu­vos Respub­­­likos teritorija, tikslu pergabenti per Lie­tuvos Respublikos valsty­bės sieną į Lenki­jos Respub­­­­­­liką, todėl jo padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisingai kva­li­­­fi­kuota pagal BK 292 straipsnio 1 dalį. K. V. N. padėjo E. L. neteisėtai gabenti užsie­nie­čius, todėl jo padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisingai kva­li­­­fi­kuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 292 straipsnio 1 dalį.

Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki šeše­rių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamiesiems skirti ­baudas. Kaltina­mieji sutin­ka, kad pro­cesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsaky­mu, sutin­ka su siūlo­mų bausmių rūši­mi ir dydžiu (t. 2, b. l. 35-44).

Kaltinamieji padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straip­s­nio 4 dalis). Jų atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laiky­tina tai, kad prisipažino padarę baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunki­nančių aplin­­­ky­bių nėra.

Kaltinamieji Lietuvos Respublikoje neteisti, admi­ni­stracine tvarka nebausti (t. 1, b. l. 166-167, t. 2, b. l. 32-33).

Pirmą kartą teisiamiems kaltinamiesiems nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numa­ty­tą lais­­­­vės atėmimo bausmę. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kaltės formą ir rūšį, kal­ti­­na­mų­­jų as­me­­nybes, atsižvelgiant į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunki­­­­nančių aplin­ky­bių nebu­vi­mą, kaltinamiesiems skirtinos švelniausios iš BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alter­­na­­ty­vių baus­­mių, kurias siūlo ir prokurorė, – baudos, žymiai mažes­nės nei nu­ma­tyta BK 47 straips­­­nio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusi­­kaltimą, nes pripa­žin­ti­na, kad ši bausmė bus pa­kan­ka­ma pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti juos nuo nusikals­ta­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­­ven­­­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamieji prisipa­­­­­žino padarę nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas –kaltinamojo E. L. nuo 2015-11-24 iki 2015-12-02 (devynios paros), kalti­na­mojo V. N. nuo 2015-11-26 iki 2015-12-02 (septynios paros) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamiesiems prokurorės nutarimais buvo paskirtos kardomosios priemonės – 1000 eurų užsta­tai (t. 1, b. l. 164-165, t. 2, b. l. 30-31). Kadan­gi kaltinamiesiems skiriamos su laisvės atėmimu nesu­­sijusios baus­mės, siekiant užtikrinti skiria­mų bausmių – baudų įvykdymą, užstatai palie­ka­mi iki baudžia­mo­jo įsakymo įsitei­­sėjimo.

Kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė naudodamiesi automobiliu „K. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos dalyko – asmenų gabenimui, atsi­žvel­­­giant į veikos pobūdį, gabe­­­­­nimo atstumą ir laiką, trans­por­to priemo­­nė buvo būtina, todėl minė­­tas automo­bi­lis yra nusikals­ta­­­mos veikos priemonė. Kadan­gi byloje nėra duo­me­nų, kad auto­mo­bilio savi­ninkė (duomenys neskelbtini) žinojo ar galėjo ir turėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikals­ta­­­mai veikai dary­ti, vado­vaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš kalti­na­mųjų solidariai išieš­kotina automobilio vertę atitin­kan­ti pinigų suma – 2500 eurų. Kaltinamieji dėl konfiskuotino turto vertės išieš­kojimo sutinka (t. 2, b. l. 35-44).

Kaltinamieji sutinka, kad užsta­tas būtų užskaitytas baudai sumo­kėti (t. 1, b. l. 146-147, t. 2, b. l. 13-15).

Baudžiamajam įsaky­mui įsitei­sė­jus ir kardomąsias priemo­nes – 1000 eurų užstatus panai­ki­nus, po 979,16 eurų perves­ti­ni baudoms sumokėti, o po 20,84 eurus gražintina kaltina­miesiems.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-I8190“, IMEI 354784054086740 su SIM kortele „Pildyk“ ir automobilinė navigacija „P. G. 5055“, saugomi VSAT Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (t. 1, b. l. 130), – sunai­kin­­­tini kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straips­nio 1 da­lies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 66 MGL (2485,56 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 44 MGL (1657,04 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius E. L. lai­ki­na­­ja­me sulai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2015-11-24 iki 2015-12-02 (devynias paras) – galutinę bausmę nusta­­ty­ti 26 MGL (979,16 eurų) baudą.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – 1000 eurų užstatą, panai­kin­­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, E. L. 2015 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 380630 į Lietuvos Respublikos gene­ra­li­nės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT197044060000497366 AB SEB banke, įmokė­tos 1000 eurų sumos dalį – 979,16 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 16 ct), perves­ti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą E. L. paskirtos baudos išieškojimui (įmokos kodas 6801), likusią dalį – 20,84 Eur (dvidešimt eurų 84 ct), grąžinti užstatą įmokėjusiam E. L..

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje, 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (2259,60 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 MGL (1506,40 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius V. N. lai­ki­na­­ja­me sulai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2015-11-26 iki 2015-12-02 (septynias paras) – galutinę bausmę nusta­­ty­ti 26 MGL (979,16 eurų) baudą.

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – 1000 eurų užstatą, panai­kin­­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. N. 2015 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymu Nr. 380637 į Lietuvos Respublikos gene­ra­li­nės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT197044060000497366 AB SEB banke, įmokė­tos 1000 eurų sumos dalį – 979,16 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 16 ct), perves­ti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto paja­­mų surenkamąją sąskaitą V. N. paskirtos baudos išieškojimui (įmokos kodas 6801), likusią dalį – 20,84 Eur (dvidešimt eurų 84 ct), grąžinti užstatą įmokėjusiam V. N..

Išieškoti solidariai iš kaltinamųjų E. L. ir V. N. konfiskuotino turto – automobilio (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2500 Eur (du tūkstančius penkis šimtus eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobilaus ryšio telefoną „Samsung GT-I8190“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Pildyk“ ir automobilinę navigaciją (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje, – sunai­kin­­­ti.

Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymus reika­lau­­da­mi surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nurodyta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma turi būti sumokėta Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respub­­­­­likos finansų minis­te­­rijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, įmokos ko­das – 6650.