Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Europos finansų centras pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lukneda“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Europos finansų centras, UAB kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Lukneda“. Pareiškime nurodė, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 1 016,84 Eur bei 6 proc. dydžio metines palūkanas 2016 m. gegužės 26 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2016/05/26, įskaitant visus jos priedus, pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus ĮBĮ numatytas išimtis (CPK 1 str. 1 d.). Kiekviena subjektinė teisė, taigi, ir teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis šia teise naudojasi tinkamai. ĮBĮ yra nustatyta išankstinė neteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis prieš paduodamas pareiškimą teismui dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo. ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu registruotu laišku arba per kurjerį ar antstolį. Tuo atveju, kai vienu iš nurodytų būdų pranešimo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi išsiųsti pranešimą įmonės buveinės adresu. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo pranešimo įteikimo dienos. Ši tvarka yra skirta tam, kad tarp šalių kilęs ginčas būtų išspręstas nesikreipiant į teismą ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratą. Pateikiant teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, prie pareiškimo turi būti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti ĮBĮ 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, bei minėto pranešimo kopija (ĮBĮ 6 str. 1 d.).

Ieškovė aplinkybei, jog laikėsi ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos išankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, pagrįsti pateikė 2016 m. gegužės 26 d. pranešimą dėl perleisto reikalavimo, reikalavimo įvykdymo ir bankroto bylos iškėlimo, adresuotą atsakovei UAB „Lukneda“, kuriame nurodomas priminimas atsakovei sumokėti ieškovei 1 196,84 Eur įsiskolinimą, taip pat įspėjama, jog įsiskolinimo nepadengus per 31 dienų nuo šio pranešimo gavimo dienos, ieškovė kreipsis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovės įmonei. Kaip patvirtina ieškovės pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodomos aplinkybės bei prie pareiškimo pridėti priedai, aukščiau minėtas pranešimas apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei nebuvo įteiktas, 2016 m. birželio 29 d. jis grąžintas siuntėjui. Nurodyto pranešimo išsiuntimą atsakovei ar jo pateikimą kitais Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje numatytais būdais – per kurjerį ar antstolį – patvirtinančių dokumentų ieškovė teismui nepateikė. Taigi, kaip minėta, kad pranešimas būtų laikomas atsakovei įteiktu tinkamai pagal ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, ieškovė šiuo atveju privalėjo išsiųsti pranešimą atsakovei pakartotinai įmonės buveinės adresu. Tokiu atveju pranešimas būtų laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo išsiuntimo ir 30 dienų laikotarpis įsipareigojimams įvykdyti yra skaičiuojamas nuo pranešimo įteikimo dienos. Tik suėjus minėtam terminui galima kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo. Tačiau ieškovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog ji pranešimą atsakovei išsiuntė pakartotinai, todėl neįrodė, jog tinkamai laikėsi įstatymo nustatytos privalomos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos (ĮBĮ 6 str. 2 d.). Tik tinkamai įvykdęs visus ĮBĮ 6 straipsnyje numatytus reikalavimus, kreditorius įgyja teisę pareikšti teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta galimybės ieškovei kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei tinkamai pasinaudojus ĮBĮ 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta išankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1, 2 dalimis, CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3, 5 dalimis, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Europos finansų centras pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lukneda“ ir pareiškimą bei jo priedus grąžinti jį pateikusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.