Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, sekretoriaujant Rimai Zigmantienei, Antanui Leikui, dalyvaujant ieškovei R. P., ieškovės atstovui advokatui Romantui Gabaliui, atsakovės AB Citadele banko (AB Parex banko teisių perėmėja) atstovei G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui AB Citadele bankui, tretiesiems asmenims AB Citadele banko Klaipėdos filialui, K. P. dėl laidavimo sutarties pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė, susipažinusi su 2010-11-30 specialisto išvada Nr. 11K-388(10), su ieškiniu sutiko.

Trečiasis asmuo K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

2009 m. vasario 24 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas CPK 164 straipsnio 4 punkto pagrindu, kadangi ieškovei ginčijant parašo autentiškumą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad tirti pateiktoje 2007-04-11 laidavimo sutartyje Nr. LS/14/962, trijuose lapuose R. P. vardu pasirašė K. P. (b. l. 96-98).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2007-04-11 tarp banko ir trečiojo asmens K. P. buvo sudaryta Būsto kreditavimo sutartis, pagal kurią K. P. buvo suteiktas 260 000 Lt kreditas. Minėtos prievolės įvykdymas buvo užtikrintas nekilnojamojo turto įkeitimu, ieškovės laidavimu ir kredito draudimu. 2007-04-11 laidavimo sutartimi Nr. LS/14/962 ieškovė įsipareigojo kaip solidari skolininkė atsakyti bankui visu jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu kredito gavėjas laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal kreditavimo sutartį. Specialisto išvada Nr. 11K-388(10) nustatyta, kad 2007-04-11 laidavimo sutartyje Nr. LS/14/962, trijuose lapuose R. P. vardu pasirašė K. P..

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Pagal bendrą sandorių sudarymo principą sandoris yra sandorio šalių valios aktas, sąmoningai nukreiptas tam tikram teisiniam tikslui pasiekti. Esminis sandorio požymis, skiriantis jį nuo kitų teisinių veiksmų, yra jo subjektų valia, nukreipta sukurti, pakeisti ar panaikinti civilines teises ir pareigas (CK 1.63 str. 1 d.). Kadangi Specialisto išvada Nr. 11K-388(10) nustatyta, kad laidavimo sutartį pasirašė ne ieškovė R. P., darytina išvada, kad laidavimo sutartyje nėra išreikšta ieškovės valia, todėl sandoris yra su valios trūkumais ir jis pripažintinas negaliojančiu (CK 1.78 str., 1.80 str.).

Atmestinas atsakovo argumentas, kad jis byloje yra netinkamas atsakovas, kadangi iš reikalavimo perleidimo sutarties matyti, kad AB Parex bankas perdavė naujajam kreditoriui – UAB „Būsto paskolų draudimas“ tik reikalavimo teises, kylančias pagal 2007-04-11 kreditavimo sutartį Nr. BKS/14/962, sudarytą tarp pradinio kreditoriaus ir skolininko – K. P., bet neperdavė teisių pagal ginčijamą laidavimo sutartį (b. l. 44-46).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidas (CK 93 str. 1 d.). Ieškovė pateikė įrodymus, kad už advokato teisinę pagalbą sumokėjo 1 650 Lt (650 Lt už ieškinio paruošimą ir 1 000 Lt už atstovavimą teisme) bei sumokėjo 300 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3-4), nuo likusios dalies žyminio mokesčio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

Kadangi atstovavimo išlaidos viršija Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85, nurodytas maksimalias galimas išlaidas, todėl jos mažintinos. 2011-03-14 teismo posėdis vyko 30 min., todėl už advokato atstovavimą teisme priteistina 120 Lt suma (Rekomendacijų 8.18 p., 9 p. (800 Lt x0,15) bei priteistina 650 Lt suma, sumokėta už ieškinio ruošimą.

Be to, teismas patyrė 43,50 Lt pašto išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Iš atsakovo taip pat priteistina 5 900 Lt žyminio mokesčio dalis, nuo kurios mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančia 2007 m. balandžio 11 d. laidavimo sutartį Nr. LS/14/962, sudarytą tarp AB Parex banko ir R. P..

Priteisti iš atsakovo AB Citadele banko (AB Parex banko teisių perėmėjo) 1 070 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei R. P. ir 5 900 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, ir 43,50 Lt pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.