- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-18
- Bylos Nr.
- 1-100-549/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43645-2023-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Kaltinamasis
- E. B.
- Nukentėjusysis
- D. P., I. B., A. J.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Priekulėje, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas:
1. 2020-12-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 183 str. 1 d. - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti 20 val. visuomenės labui. 2021-03-08 nutartimi bausmė pakeista į 26 paras laisvės apribojimo;
2. 2021-10-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu - laisvės apribojimas 1 metams;
3. 2023-03-22 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str.1 d., 259 str. 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo. Taikytas LR BK 75 str. 2 d. 6 p. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje arba mokytis - bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. 2023-10-13 apie 10 val. 30 min.. laiptinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš S. J. (gim. (duomenys neskelbtini).) rankos atvirai pagrobė A. J. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Redmi Note 11" 50 Eur vertės.
Be to, E. B. 2023-11-06 apie 13 val. 15 min. sujungime tarp namų Baltijos pr. (duomenys neskelbtini) ir Baltijos pr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, iš G. P. (gim. (duomenys neskelbtini).) rankos atvirai pagrobė D. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy A12" 120 Eur vertės.
Taip pat, E. B. 2023-11-06 apie 15 val. 30 min. prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laiptinės iš I. H. (gim. (duomenys neskelbtini)) rankos atvirai pagrobė I. H. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Poco X4 Pro" 340 Eur vertės, ir kartu stovėjusio B. B. (duomenys neskelbtini). ) rankos atvirai pagrobė I. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Samsung A22" 350 Eur vertės.
Be to, E. B. 2023-11-13 apie 14 val. 15 min. prie daugiabučio namo esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, iš U. K. (gim. (duomenys neskelbtini) rankos atvirai pagrobė L. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Samsung a04s" 200 Eur vertės.
Apklaustas kaltinamuoju teisiamojo posėdžio metu E. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. spalio mėnesį apie pietus, ėjo J. J. g. ir pamatė moksleivį, einantį ir žaidžiantį su telefonu rankose. Vaikas įėjo į laiptinę, o jis pasekė ir atėmė iš jo rankų telefoną. Moksleivis žaidė su telefonu „Redmi“. Vaikas jo nesivijo. Telefoną užstatė į lombardą šalia „Akropolio“ Taikos pr.
Dėl II -ojo epizodo parodė, kad 2023 m. lapkričio mėnesį, einant, Baltijos pr. tarp namų, pamatė vaikus, žaidžiančius telefonais. Pasekęs vieną jų, pagrobė iš rankų „Samsung“ telefoną. Kaip vaikas reagavo, nematė, nes nubėgo. Vaiko nepažinojo. Telefoną turėjo kuprinėje, kai jį policija sulaikė, paėmė telefoną.
Dėl III – ojo epizodo parodė, kad tą pačią dieną, lapkričio mėnesį, kiek vėliau, ėjo pro laiptinę Naujakiemio gatvėje, kur pamatė du vaikus. Priėjus vaikams prie laiptinės, paėmė iš abiejų vaikų rankų telefonus ir nubėgo. Vienas telefonas buvo „Samsung“, o kitas „Poco“. Vaikai nesivijo. Užstatė juos lombarde J. J. gatvėje. Civilinį ieškinį -350 Eur pripažįsta, tačiau nėra atlyginęs.
Dėl IV epizodo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad taip pat lapkričio mėnesį, apie pietus, jis Sulupės gatvėje stovėjo prie vieno namo laiptinės ir pamatė vaiką su telefonu rankoje. Jis telefoną išplėšė vaikui iš rankų ir bėgo. Tai buvo „Samsung“ telefonas. Vaikas jį vijosi, bet jis perbėgo už poros namų ir vaikas jo nebematė. Policija jį pasivijo už 15-20 minučių ir iš kuprinės paėmė telefoną. Nei vieno vaiko nepažinojo tai buvo atsitiktiniai vaikai.
Dėl atviros vagystės iš S. J.
Be E. B. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti teisme.
Ikiteisminio tyrimo metu E. B. kaltę pripažino visiškai (1 t. b. l. 174-177)
2023-10-13 L. G. (duomenys neskelbtini), pranešė kad 2023-10-13 apie 10.33 val. į namus (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, grįžęs mažametis anūkas S. J., gim. (duomenys neskelbtini). papasakojo, kad 2023-10-13 apie 10.30 val. J. J. 16 laiptinėje su juo kartu užėjęs nepažįstamas vaikinas, kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos megztiniu su gaubtuvu, gaubtuvas buvo uždėtas ant galvos, mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, laiptinėje iš anūko rankų pagriebė mobilaus ryšio telefoną "Redmi Note 11", juodos spalvos, kuriame buvo SIM kortelė, IMEI(duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini)ir pasišalino. Anūkui fizinis skausmas sukeltas nebuvo, rūbai nesuplėšyti. Laiptinėje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Policijos prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, paskelbti telefono paiešką. (1 t. b. l. 85-88)
Iš nukentėjusiojo A. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis nurodė, jog 2023-10-13 jis buvo išvykęs iš Lietuvos. Jam paskambino mama Liudmila ir pasakė, kad sūnui S. pavogė iš rankų telefoną. Minėjo, kad jis įėjo į jos laiptinę kai iš paskos įbėgo vyras ir iš rankų jam išplėšė telefoną ir pabėgo. Telefonas "Redmi 11" priklauso jam, jį pirko 2021 m. liepos mėn. Telefoną vertina 50 Eur., kadangi jį pirko prieš du metus. Telefonas jokių išskirtinių bruožų neturėjo. Telefone buvo SIM kortelė Tele2, kurios nevertina. Grįžus į Lietuvą sūnus pasakojo tą patį, kad vyras iš jo paskos įėjo į laiptinę ir iš rankų pavogė telefoną. Jokio fizinio skausmo nesukėlė. Civilinio ieškinio neteiks. (1 t. b. l. 95-97)
L. S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam 9 metai. Jis 2023-10-13 ėjo pas močiutę. Aplink nieko nepastebėjo. Jis atidarė laiptinės duris ir įėjo į vidų laiptinės, paskui jį įėjo kitas vyras, kuris jam iš rankų išplėšė telefoną ir pabėgo iš laiptinės. Jis pasimetė ir nuėjo pas močiutę į butą. Močiutei viską papasakojo, ji norėjo jam paskambinti, bet telefonas jau buvo išjungtas. Ėjo vienas po pamokų. Nei prie namo, nei laiptinėje nieko nepastebėjo, tiesiog tas vyras įbėgo paskui jį į laiptinę. Iš kur jis atsirado, nežino. Jis spėjo įbėgti į laiptinę, kai jau užsidarinėjo laiptinės durys. Telefoną laikė rankose kai jį jam išplėšė iš rankos. Jo vyras nelietė, tiesiog išplėšė telefoną. Telefonas "Redmi 11", buvo dryžuotame juodos spalvos dėkliuke. Telefone buvo SIM kortelė. Vyras virš 30 m. amžiaus, jis jam buvo maždaug iki krūtinės, apsirengęs mėlynos spalvos kelnėmis, pilkos spalvos marškinėliais, ant galvos buvo užsidėjęs gaubtuvą. Ant rankos piršto buvo pilkas žiedas. Matė akis, lūpas. Po to karto, kai pavogė telefoną, šį vyrą matė rajone kur močiutė gyvena. Po įvykio jaučiasi blogai, nes labai išsigando. Vyras, kai pavogė telefoną, nieko nesakė, tylėjo. Laiptinėje jokių kitų žmonių nebuvo. (1 t. b. l. 119-125)
Iš lombardo "Amikas", esančio Taikos pr. 48, Klaipėdoje, išimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi Note 11” IMEI(duomenys neskelbtini), bei sutartis Nr. 10882. Sutartyje nurodyti E. B. asmens duomenys. (1 t. b. l. 128-132)
Mobilaus ryšio telefonas "Redmi Note 11", IMEI: (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas L. G.. (1 t. b. l. 133-139)
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Nurodytu adresu matoma 3 aukštų daugiabutį namą. 3 laiptinė pažymėta Nr. 19-25 ir rakinama telefonspyne. Pro duris patenkama į laiptinę. Tiesiai matome laiptus į pirmąjį aukštą, kairėje duris į rūsį. Lauke bei laiptinėje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Daugiau įvykiui reikšmingų pėdsakų nepastebėta. (1 t. b. l. 149-151)
Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog fiksuota, kad 2023-10-13 d. į Klaipėdos m. PK kreipėsi L. G. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Klaipėdoje, (DUOMENYS NESKELBTINI), kuri pranešė, kad 2023-10-13d. apie 10.33 val. į namus (duomenys neskelbtini) grįžęs mažametis anūkas S. J. gim. (duomenys neskelbtini)papasakojo, kad 2023-10-13 d. apie 10:30 val. J. J. 16 laiptinėje su juo kartu užėjęs nepažįstamas vaikinas kuris buvo apsirengęs pilkos sp. megztiniu su gaubtuvu, gaubtuvas buvo uždėtas ant galvos, mėlynos sp. džinsinėmis kelnėmis laiptinėje, viešoje vietoje iš anūko rankų pagriebė mobilų tel. Redmi Note 11, juodos spalvos kuriame buvo SIM kortelė +(duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini)ir pasišalino. Anūkui fizinis skausmas sukeltas nebuvo , rūbai nesuplėšyti. Laiptinėje vaizdo stebėjimo kamerų nėra . Policijos prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, paskelbti telefono paiešką.. Padaryta apie 220 eurų, žala tiksL.ma. Atlikus mobilaus ryšio telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini)nustatyta, kad IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą veikė 2023-10-13 d. 11:02:07 val. iki 2023-10-13 d. 13:41:56 val. SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Numeris priklausė nukentėjusiajam. Atlikus TEL kontrolę, nustatyta, kad SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) po įvykio buvo dėta į telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023-10-16 d. 06:25:52 val. iki 2023-10-16 d. 06:28:37 val. Atlikus IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad į telefoną buvo dėtos SIM kortelės 2023-07-02 11:05:52 2023-07-02 11:06:56(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2023-10-13 17:06:44 2023-10-16 06:09:49 (duomenys neskelbtini). Patikrinus numerius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) policijos duomenų bazėse, nustatyta, kad su numeriu (duomenys neskelbtini) paskutinį kartą 2021-05-07 d. 21:17 val. buvo padarytas administracinis nusižengimas ir numeris priklausė E. B.. Asmens tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma, naudojamas telefono numeris nėra žinomas. Asmuo yra probuojamas. Susisiekus su probacijos tarnyba, specialistai nurodė, kad jiems E. B. buvimo vieta nėra žinoma, gavus naudingos informacijos patikino, kad informuos. E. B. yra anksčiau teistas pagal analogiškas nusikalstamas veikas. Taip pat bus patikrinti Klaipėdos mieste esantys lombardai dėl mobilaus ryšio telefono paieškos. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. (1 t. b. l. 156-158)
Mažamečiui S. J. buvo pateiktos E. B. nuotraukos, tačiau šis jo neatpažino, kaip asmens apie kurį davė parodymus. (1 t. b. l. 159-163)
Motyvuojamoji dalis
BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Iš aptartų įrodymų visumos matyti, kad E. B., sulaukęs kol mažametis atėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, atvirai – iš S. J. rankų, pagrobė mobilųjį telefoną „Redmi Note 11“ 50 Eur vertės ir tokia E. B. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Atviroji vagystė iš G. P.
Be kaltinamojo E. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga.
Ikiteisminio tyrimo metu E. B. kaltę pripažino visiškai ( 3 t. b.l. 57-60).
Iš D. P. pareiškimo matyti, kad jis nurodė, jog 2023-11-06 apie 13 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tarp namų, brome, iš jo mažamečio sūnaus G. P. buvo pagrobtas mobiliojo ryšio telefonas, kurio vertė 120 Eur. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nubausti kaltus asmenis ir padėti susigrąžinti prarastą turtą. (2 t. b. l. 1-11)
Iš nukentėjusiojo D. P. parodymų matyti, kad jis 2023-11-06 apie 14:30 val. susižinojo, jog 2023-11-06 apie 13:15 val. jo mažamečiui sūnui G. P., gim. (duomenys neskelbtini)., einant iš mokyklos link namų, tarp namų (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, brome, jam bandant paskambinti mobiliojo ryšio telefonu "Samsung Galaxy A12" juodos spalvos, permatomos spalvos dėkliuke, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini), jam iš priekio priėjo nepažįstamas jaunuolis, kuris buvo 16-17 m amžiaus, apie 180cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, dėvėjo pilkos spalvos striukę su gobtuvu. Nepažįstamasis pagriebė iš jo mažamečio sūnaus mobiliojo ryšio telefoną ir pasišalino link Baltijos pr. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo. Tuomet jo sūnus nuėjo iki savo draugo namo ir jo tėvui viską papasakojo. Į pagrobtą mobiliojo ryšio telefoną buvo įdėta "Tele2" operatoriaus SIM kortelė, kurio vertė 120 Eur, turtas nedraustas. Mobiliojo ryšio telefonas turėjo užrakinimo kodą, buvo beveik pilnai įkrautas. Telefono buvimo vieta buvo rodoma adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vėliau mobiliojo ryšio telefonas jau buvo išjungtas. Jam padaryta turtinė 120 Eur žala. Sūnus gerai neįsidėmėjo vagies veido, tik bendrus bruožus, iš nuotraukų nelabai galėtų atpažinti. (2 t. b. l. 1-11)
Papildomai apklaustas D. P. parodė, kad jam grąžintas mobilaus ryšio telefonas "Samsung A12", IMEI (duomenys neskelbtini), dėl kurio jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio neteiks, kadangi telefonas jam grąžintas nesugadintas. Dėl SIM kortelės ir telefono dėklo jis pretenzijų neturi, materialiai nevertina. (2 t. b. l. 24-26)
Iš nukentėjusiojo mažamečio G. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, jog jis nurodė, kad jam yra 9 metai, jis- trečiokas. Žino, kad kalbės apie telefono vagystę. Dienos nepamena tiksliai, bet lapkričio mėn., jis neturėjo raktų namų, todėl ėjo iki mamos darbo pasiimti raktų. Maždaug būnat prie mamos darbo, norėjo skambinti mamai pasakyti, kad mama išeitu, prie jo priėjo vyrukas su gobtuvų ir iš rankų paėmė telefoną. Jis buvo tarp daugiabučių tunelyje, kai iš jo paėmė telefoną. Būdamas tunelyje, sustojo ir skambino mamai. Buvo po šešių pamokų, apie 14 val., kai jis ėjo pas mama į darbą. Telefoną turėjo rankoje, nes jau spaudė mygtuką jau skambinti mama. Jis buvo su draugu, kuris stovėjo šalia. Vyras atėjo takeliu, kuris buvo priešais jį. Buvo apsirengęs pilkos spalvos striuke, aukštas, veido ir plaukų nematė, nes buvo su gobtuvu. Vyras tiesiog pagriebė telefoną jam iš rankų ir nubėgo. Telefonas buvo "Samsung Galaxy A12" su permatomu dėkliuku. Telefonas priklauso jam, bet pirko tėvai. Vyro, kuris pagrobė telefoną, ankščiau nėra matęs. Tą pačią dieną, kai bandė atrakinti močiutės daugiabučio laiptinės duris, labai panašus į vyrą kuris pavogė telefoną, praėjo šalia su jo telefonu, nes ant nugarėlės buvo užklijuotas lapelis su jo vardu ir mamos telefono numeriu. (2 t. b. l. 39-42)
Iš apžiūros protokolo matyti, jog mobilaus ryšio telefonas "Samsung A12" IMEI(duomenys neskelbtini) apžiūrėtas ir pagal pakvitavimą grąžintas D. P.. Telefonas buvo išimtas iš E. B. sulaikymo metu. (2 t. b. l. 46-53)
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos mieste tarp Baltijos pr. (duomenys neskelbtini) esančio namo ir Baltijos (duomenys neskelbtini) namo praėjime tarp namų. Baltijos pr. (duomenys neskelbtini) ir Baltijos (duomenys neskelbtini) gyvenamieji namai yra penkių aukštų, baltų plytų. Priešais namą randasi automobilių aikštelė su įvairiomis transporto priemonėmis. Už namo matosi didelis žolynas su įvairiomis kryptimis einančiais takeliais. (2 t. b. l. 61-70)
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dėl įvykdytos vagystės nustatytas įtariamasis E. B., (duomenys neskelbtini). be nuolatinės gyvenamosios vietos. E. B. 2023-11-13 sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos Apskrities VPK areštinę pagal analogišką ikiteisminį tyrimą. E. B. prisipažino įvykdęs šią nusikalstamą veiką, bei atitiko nukentėjusiojo nurodytus apibūdinimus. Informacija dėl mobilaus ryšio telefono buvimo vietos tiksL.ma. Gavus naudingos informacijos bus pranešta papildomai. (2 t. b. l. 76-77)
BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Iš aptartų įrodymų visumos matyti, kad E. B., įvykio metu, sujungime tarp namų Baltijos pr. (duomenys neskelbtini) ir Baltijos pr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš G. P. (gim. (duomenys neskelbtini).) rankos atvirai pagrobė D. P. priklausantį mobilaus ryšio telefoną "Samsung Galaxy A12" . Tokia E. B. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Atviroji vagystė iš I. H. ir B. B.
E. B. kaltę pripažino visiškai tiek teisme, tiek ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (3 t. b.l.57-60).
Be jo prisipažinimo kaltė grindžiama ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Iš I. H. pareiškimo matyti, jog ji nurodė, kad 2023-11-06 apie 15 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje iš jos sūnaus I. H. , gimusio (duomenys neskelbtini) rankų buvo pavogtas jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas "Poco X4 Pro 5G" IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) į kurį buvo įdėta Ežys sim. Kortelė, kurio vertė apie 340 Eur. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą ir paskelbti telefono paiešką. (2 t. b. l. 92-101)
Iš nukentėjusiosios I. H. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2023-11-06 apie 15:30 val., būdama Vilniuje, sulaukė skambučio iš Santarvės mokyklos mokytojos ir jai pasakė, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje iš jos vaiko I. H. gimusio (duomenys neskelbtini) ir jo klasioko B. B., gim. (duomenys neskelbtini). buvo pavogti telefonai. Kaip suprato, tuo metu jau įvykio vietoje buvo policijos pareigūnai, kurie nemokėjo rusų kalbos, todėl minėta moteris jiems vertėjavo. 2023-11-06 apie 23:00 val. grįžusi namo, šnekėjo su sūnumi, kuris jai papasakojo, kad 2023-11-06, pasibaigus pamokoms, ėjo namo kartu su klasioku B. B. ir apie 14:30 val., pradėjus lyti, sustojo prie namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje laiptinės po pastoge ir žaidė telefonais. Tuo metu prie sekančios laiptinės stovėjo nepažįstamas vyras, kuris dėvėjo kapišoną. Vienu metu minėtas vyras priėjo prie sūnaus ir jo klasioko ir iš rankų paėmė telefonus. Iš pradžių vaikams atrodė, kad minėtas vyras tiesiog žaidžia, nes paėmęs telefonus ramiai ėjo, o vėliau pradėjo bėgti. Kas toliau vyko, neklausė. Iš jo sūnaus buvo pavogtas telefonas Poco X4 Pro 5G IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) į kurį buvo įdėta Ežys SIM kortelė, kurio vertė apie 340 Eur. Telefoną pirko ji, prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą. (2 t. b. l. 92-101)
Papildomai apklausta I. H. parodė, kad jai telefonas grąžintas toks pats kaip vagystės dieną. Dėl telefono jokių pretenzijų neturi, kadangi jis jai grąžintas nesugadintas. Dėl telefono dėklo pretenzijų neturi, materialiai nevertina. Civilinio ieškinio dėl vagystės nereikš, kadangi jai telefonas grąžintas. (2 t. b. l. 120-125)
Taip pat buvo gautas I. B. pareiškimas apie tai, kad 2023-11-06 apie 15:30 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje iš jos sūnaus B. B., gimusio (duomenys neskelbtini). rankų buvo pavogtas juodos spalvos telefonas Samsung A22. Telefonas buvo įdėtas į pilkos spalvos atverčiamą dėklą, kurio kampai buvo auksinės spalvos. Telefono vertė apie 350 Eur. Prašė nustatyti vagystę įvykdžiusi asmenį ir jį nubausti įstatymo nustatyta tvarka. (2 t. b. l. 108-110)
Iš lombardo „Memelio lombardai“ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išimtas mobilaus ryšio telefonas „Poco X4 Pro” IMEI (duomenys neskelbtini) bei sutartis Nr. 4849. Sutartyje nurodyti įtariamojo E. B. asmens duomenys.(2 t. b. l. 186-190)
Iš apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas "Poco X4 Pro" IMEI (duomenys neskelbtini) ir pagal pakvitavimą grąžintas I. H.. (2 t. b. l. 191-197)
Nukentėjusioji I. B. parodė, kad sūnaus klasioko mama ją informavo, kad iš jos vaiko buvo pavogtas telefonas. Apie 16:22 val. ji atvyko į įvykio vietą ir jos sūnus jai papasakojo, kad jis, eidamas iš mokyklos kartu su klasioku I. H. sustojo prie namo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje laiptinės, kadangi lijo. Stovėdami prie minėtos laiptinės žaidė su savimi turimais telefonais. Šalia kitos laiptinės stovėjo jaunas nepažįstamas vyras, kuris vilkėjo sportinius tamsios spalvos rūbus, dėvėjo kuprinę, bei ant galvos dėvėjo kapišoną. Vienu metu minėtas vyras priėjo prie jos sūnaus ir jo klasioko ir iš rankų paėmė telefonus bei pabėgo. Jo sūnus turėjo telefoną Samsung A22, tel. (duomenys neskelbtini) (IMEI kodo nežinau). Telefono vertė apie 350 Eur. Telefonas buvo įdėtas į pilkos spalvos atverčiamą dėklą, kurio kampai buvo auksinės spalvos. Dėkliuko atskirai nevertina. Vaikai bandė vytis minėtą vyrą, tačiau jis kiemais bėgo ir vaikai jį pametė iš akiračio. Tada vaikai kreipėsi į praeivius, kad iškviestų pagalbą. Telefono įsigijimo dokumentų neturi, kadangi jis jai buvo dovanotas kolegos. Jai iki šiol nepavyko su minėtu kolega susisiekti, bet kai susisieks, paprašys, kad pateiktų kokius nors telefono dokumentus, jei tokius turi. (2 t. b. l. 144-147)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas mažametis I. H. parodė, kad jam yra 9 metai, mokosi 4 c klasėje. Žino, kad kalbės apie telefono vagystę. Žaidė su draugu B. B.. Žaidė aikštelėje prie gyvenamųjų namų iki kol pradėjo lyti. Pradėjus lyti su draugu nuėjo prie daugiabučio laiptinės ir atsistojo po stogu. Stovėjo neįėję į laiptinę, o šalia laukinių durų, ant laiptų, po stogeliu, kuris būną prie laiptinių durų. Prie kitos laiptinės, toje pačioje vietoje, matė stovintį vyrą. Kol lijo kartu su draugu žaidė telefonais. Kai nustojo lyti, priėjo tas vyras, nuo kitos laiptinės ir atėmė telefonus iš jų abiejų. Jiems nieko nesakė, bet jis pats kalbėjo savo telefonu lietuviškai. Pavogęs telefonus, nubėgo. Jie abu su draugu laikė telefonus rankoje, kai priėjęs vyras juos iš jų abiejų pavogė juos ir nubėgo kažkur į skersgatvį. Telefonas buvo naujas, geltonos spalvos, su dėkliuku. Dėkliukas permatomas. Jo telefone buvo kortelė, draugo telefono nepamena, bet tamsios spalvos. Vyras jokio skausmo nesukėlė nei jam, nei draugui. Ankščiau šį vyrą yra matęs. Dabar buvo apsirengęs tamsios spalvos rūbais, nosis su kuprele, su barzda. Jam apie 21-22 metai. Po kelių dienų vyrą pamatė toje pačioje vietoje einantį, bandė jį sekti ir nufotografuoti. Draugas vyrą nufotografavo iš šono. Jis ėjo iš kažkokios gatvės, ėjo ta pačia gatve, palei daugiabutį, kur įvyko vagystė. Žaidimo aikštelė yra netoli jo mokyklos. Mano, kad iš nuotraukų vyrą atpažintų. (2 t. b. l. 170-173)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas B. B. parodė, kad iš jo ir draugo I. pavogė telefoną. Vagystė buvo šiais metais, rudenį, maždaug prieš 3-4 savaites, darbo dieną. Apie 15-16 val. netoli jo mokyklos "Santarvės progimnazija" yra žaidimų aikštelė. Pradėjus lyti, jis su draugu nuėjo prie daugiabučio namo laiptinės. Norėjo pasislėpti nuo lietaus. Stovint prie laiptinės, pamatė, kad juos stebi kažkoks vyras. Vyro požymiai: jaunas, veido neįsidėmėjo, buvo su gaubtuvu, apie 16-17 metų. Buvo su pilkos spalvos striuke su gaubtuvu, ūgio tiksliai negali pasakyti, veido nematė. Vyras priėjęs vienu momentu iš abiejų paėmė telefonus. Jis telefoną laikė rankoje, į jį žiūrėjo, o kur draugas laikė telefoną, nežino. Jo telefonas "Samsung Galaxy", dėkliukas pilkos spalvos. Kai paėmė telefoną, vyras nubėgo už namo. Jie ėjo paskui, tačiau nepavijo. Paskui paprašė nepažįstamos praeivės, kad iškviestų policiją. (2 t. b. l. 179-182)
Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tai yra 5 aukštų gyvenamasis daugiabutis namas, nuo paskutinės namo laiptinės einame tiesiai kol prieiname prie pirmos namo laiptinės prie kurios ant namo kampo yra satelitinė lėkštė. Po kairę pusę matome žalios spalvos medines duris, o po dešinė pusė yra rudos spalvos metalinės durys su telefonspyne. Namo laiptinė įėjimas yra po stogeliu, bei šalia yra žalios spalvos turėklai. Grumtynių pėdsakų nėra, įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Vaizdo stebėjimo kameros yra įrengtos prie Naujakiemio gatvės 15 namo ant pirmame aukšte esančio balkono. (3 t. b. l. 9-17)
Į Klaipėdos mieste esančius lombardus išsiųstas reikalavimas dėl E. B. gim. (duomenys neskelbtini). vardu priduoto mobilaus ryšio telefono "Redmi Note 11" IMEI:(duomenys neskelbtini), IMEI(duomenys neskelbtini)ir mobilaus ryšio telefono "Samsung A22" IMEI:(duomenys neskelbtini). (3 t. b. l. 18-19)
Lombardai nurodė, kad mobilaus ryšio telefonai į lombardą atnešti nebuvo. (3 t. b. l. 20-27)
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš dviejų nepilnamečių vaikų telefonus pavogė įtariamasis E. B. gim. (duomenys neskelbtini) m. be nuolatinės gyvenamosios vietos. E. B. 2023-11-13. sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos Apskr. VPK areštinę pagal analogišką ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-43645-23. Mobilaus ryšio telefonas Poco X4 Pro 5G IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) surastas UAB "Adverto" lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje bei išimtas su lombardo sutartimi ir supakuota į paketą. Mobilaus ryšio telefonas buvo priduotas E. B. vardu. Informacija dėl mobilaus ryšio telefono "Samsung A22" buvimo vietos tiksL.ma.. (3 t. b. l. 45-46)
Atvira vagystė iš U. K.
E. B. apklaustas teisme bei ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai (1 t. b.l. 81-84).
Iš L. K. gim. (duomenys neskelbtini). pranešimo matyti, kad jame nurodyta, jog 2023-11-13 apie 14:15 val. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje iš sūnaus U. K. (duomenys neskelbtini) m. rankų buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas "Samsung a04s", kurio vertė apie 200 Eur. Vagystę įvykdęs vyras buvo aukštas, lieknas, vilkėjo pilką striukę ir mėlynas džinsines kelnes. (1 t. b. l. 1-4)
Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog po L. K. pranešimo ir įtariamojo apibūdinimo, apvažiavus aplinkines teritorijas ties Poilsio g. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pastebėtas atitinkantis apibūdinimus asmuo t.y. E. B. gim. (duomenys neskelbtini), pas kurį buvo rastas U. K. mobilaus ryšio telefonas. (1 t. b. l. 1-4)
Iš nukentėjusiosios L. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji nurodė, jog 2023-11-13 apie 14:34 val. jai būnant namie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, į telefoną paskambino nežinomas numeris. Jai atsiliepus, telefonu kalbėjo sūnus U. K., (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad skambina iš draugo telefono. Telefonu sūnus jai nurodė, kad jam einant su draugais iš mokyklos ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, " (duomenys neskelbtini)", kurioje mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, nepažįstamas vyriškis jam iš rankų išplėšė mobilųjį telefoną ir nubėgo. Kalbant telefonu sūnus buvo išsigandęs, verkė, ji jam pasakė, kad lauktų prie mokyklos, nes tuoj atvyks ir iškvies policiją. Maždaug po 10 min. atvyko prie sūnaus mokyklos, jis stovėjo prie mokyklos, taip pat buvo atvykę ir policijos pareigūnai. Sūnus buvo išsigandęs, streso būsenoje, pamatęs ją, apsiverkė. Toliau bendraujant su sūnumi, jis nurodė, kad jo telefoną Samsung Galaxy A04s, tamsiai žalios spalvos, imei: (duomenys neskelbtini), imei (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėta Bitės SIM ryšio kortelė, pavogė nepažįstamas vyriškis, tačiau jai nieko daugiau nepasakojo, nes vyriškio požymius ir pasišalinimo kryptį nurodė atvykusiems policijos pareigūnams. Tai pat telefonas buvo įdėtas į nugarėlės tipo, plastikinį, juodos-mėlynos spalvos dėkliuką. Būnant vietoje, ji savo telefonu prisijungė prie programos "Life360", kurioje buvo prijungusi sūnaus telefoną, kad galėtų matyti jo buvimo vietą. Įjungus minėtą programėlę, ji rodė, kad sūnaus telefono buvimo vieta yra Kalnupės g., todėl informaciją perdavė pareigūnams. Maždaug po 5 minučių pareigūnai ją informavo, kad sulaikė vyriškį, kuris pavogė sūnaus telefoną. Telefonas pirktas 2022 m. gruodžio mėn., iš parduotuvės, už jį mokėjo apie 200 eurų, šiuo metu jo vertė 120 eurų. Tai pat, tuo pačiu momentu pirko ir minėtą dėkliuką už 17 eurų, šiuo metu jo vertė 10 eurų. Ar namuose turi telefono įsigijimo dokumentus, negalėjo pasakyti. Dėl šio įvykio jai padaryta 160 eurų turtinė žala, tai pat patyrė stresą, išgąsti, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir ją pripažinti nukentėjusiąją. Tyrimo eigoje reikš civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, kokia tai bus suma, šiuo metu nežino, patikslins eigoje. Daugiau papildymų neturi. (1 t. b. l. 14-17)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas mažametis U. K. parodė, kad vagystės dienos nepamena, bet tai buvo lapkričio mėn. Po šešių pamokų, apie 14:15 val. ėjo su draugais R. R. ir J. S. namo. Ėjo nuo mokyklos Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnazijos link savo namų, Naujakiemio g. Jis ėjo kiek atsilikęs nuo savo draugų ir žaidė telefonu. Maždaug 10 m atstumu ėjo nuo draugų. Iš nugaros priėjo vyras pilka striuke, paėmė iš rankų telefoną ir nubėgo. Vyras buvo šviesiai pilkos spalvos striuke, gale striukės buvo dalis juodos spalvos. Vyras buvo su gobtuvu. Vyrą matė tik iš nugaros, veido nematė. Vyras buvo aukštas, bet lieknas, ūgis apie 180 cm.. Telefoną jam iš rankų pagriebė dešine ranka. Draugai tuo metu ėjo priekyje, taip pat žaidė telefonu. Kai jam iš rankų pagrobė telefoną, jis tam vyrui sušaukė, kad grąžintu telefoną, tada atsisuko ir jo draugai. Vyras, paėmęs telefoną nubėgo į tą pusę iš kurios jis atėjo. Draugai nesuprato kas įvyko. Jis vyrą bandė vytis, tačiau nepavijo. Tada grįžo prie draugų ir paskambino mamai. Dėl telefono vagystės labai išsigando, nes tai buvo jam pirmas kartas. Kitų asmenų aplink nebuvo ir vagystės niekas nematė. Telefonas "Samsung", su mėlynos spalvos dėkliuku, telefonas žalios spalvos, buvo įdėta SIM kortelė. (1 t. b. l. 30-33)
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. K. - U. K. tėtis, parodė, kad mobilaus ryšio telefonas "Samsunga04s" IMEI (duomenys neskelbtini) priklauso jo šeimai, t.y. bendrai su jo sutuoktine L. L. dirba, todėl mobilaus ryšio telefoną atsiims jis. Dėl telefono jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. Telefonas buvo su dėklu, tačiau dėl jo jokių pretenzijų neturi. U. jam apie vagystę sakė, kad vyras pribėgo prie jo ir iš rankų išplėšė telefoną. Daugiau nieko nepasakojo. Vaikas buvo susijaudinęs kai kalbėjo. (1 t. b. l. 41-43)
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus nurodytu adresu Sulupės g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, matomi penkių aukštų mūriniai bendrabučiai, kurie išsidėstę išilgai vienoje linijoje, kurių laiptinės yra iš vakarinės pusės. Tarp minėtų bendrabučių yra tarpas, kuriame nutiestas šaligatvis. Šaligatvis tęsiasi šiaurės rytų pusės kryptimi ir užsibaigia prie daugiabučio pastato Nr. (duomenys neskelbtini) šiaurės vakarinio kampo. Apžiūrėjus minėtą šaligatvį tyrimui reikšmingų pėdsakų nėra. Iš įvykio vietos niekas neišimta. Vaizdo stebėjimo kamerų įvykio vietos perimetre nėra. (1 t. b. l. 46-52)
Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023-11-13 patruliuodami Klaipėdos mieste AP "1106" kartu su vyr. patruliu E. B.. Iš Klaipėdos AVPK OVS kolegos 14:42 val. galo L1111 gavo pranešimą apie tai, kad Sulupės g. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, prieš kelias min. prie (duomenys neskelbtini)gimnazijos iš pranešėjos sūnaus rankų nepažįstamas paauglys išplėšė telefoną ir pabėgo, požymių nenurodė. Nusprendus prisijungti į pagalbą ieškoti karštais pėdsakais asmens, kuris įvykdė atvirą vagystę, buvo gauti asmens požymiai, jog asmuo apsirengęs pilka striuke ir mėlynais džinsais apie 25 metų amžiaus. Tikrinant įvairias aplinkines vietoves 14 val. 45 min. ties Poilsio g. 39 pastebėjo asmenį, kuris atitiko žinomus požymius. Vaikinas juos pamatęs, pradėjo šalintis į Statybininkų pr. pusę. ties Poilsio g. (duomenys neskelbtini), 14 val. 50 min. vyriškis buvo sulaikytas. Paklausus asmens ar turi asmens dokumentą, šis pateikė asmens tapatybės kortelę. Nustatyta, jog sulaikytas vyriškis yra E. B. gim. (duomenys neskelbtini).. Asmens pareikalavus sudėti visus su savimi turimus daiktus, šis iš dešinėje pusėje galinėje kelnių kišenėje ištraukė žalsvos spalvos mobilųjį telefoną „Samsung’ , iš kairės pusės striukės kišenės ištraukė juodos spalvos „Huawei“ mobilųjį telefoną. Mums apžiūrint kuprinę kurią jis turėjo užsidėjęs, joje buvo juodos spalvos mobilusis telefonas „Samsung“. Susisiekus su kolegomis L1111, nustatyta jog „Samsung“ žalsvos spalvos mobilusis telefonas buvo atvirai pavogtas iš vaiko U. K. (duomenys neskelbtini) m.. E. B. gim. (duomenys neskelbtini) prisipažino įvykdęs vagystę. (1 t. b. l. 53-54)
2023-11-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš E. B. išimti trys mobilaus ryšio telefonai: "Samsung" juodas, I MEI:(duomenys neskelbtini), "Samsung" žalsvas, IMEI:(duomenys neskelbtini), "Huawei", IMEI: (duomenys neskelbtini). (1 t. b. l. 55-58)
Pagal pakvitavimą L. K. priklausantis mobilaus ryšio telefonas "Samsung a04s", IMEI:(duomenys neskelbtini) apžiūrėtas, sudaryta foto lentelė ir grąžintas R. K.. (1 t. b. l. 59-66)
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš įtariamojo E. B. gim. (duomenys neskelbtini). buvo išimtas mobilaus ryšio telefonas "Huawei" IMEI: (duomenys neskelbtini) su dviem SIM Ežys kortelėmis. Atlikus telefono IMEI kontrolę, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2023-10-13 10:55:47 val. iki 2023-10-23 18:55:06 val. į telefoną buvo dėta SIM kortelė Nr.+(duomenys neskelbtini). Susisiekus telefonu +(duomenys neskelbtini) atsiliepė asmuo, kalbantis rusų kalba. Paklausus ar pažįstą E. B., patvirtino, kad tokio asmens nepažįsta, o mobilaus ryšio telefono "Huawei" neturėjo. Laikotarpyje nuo 2023-09-18 14:13:30 val. iki 2023-11-15 12:22:25 val. buvo dėta SIM kortelė priklausanti E. B.. (1 t. b. l. 67-68)
Aptartų įrodymų pagrindu teismas konstatuoja, kad E. B. atvirai, viešoje vietoje, prie daugiabučio namo iš U. K. rankų atimdamas, pagrobė 200 Eur vertės L. K. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, t.y. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
E. B. parodė, kad labai gailisi. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti.
E. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2d., padarė prieš mažamečius, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl visų įvykdytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs jas.
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į tai, kad E. B. padarė keturias nusikalstamas veikas nuosavybei, priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų kategorijų (BK 11 str. 4d., ) taip pat teismas atsižvelgia į atsakomybę sunkinančią bei lengvinančią aplinkybę, tai, kad E. B. anksčiau teistas, išvadų nepadarė, nes nusikalstamas veikas įvykdė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka ( t.3 b.l. 64-71), nusikalstamas veikas padarė prieš mažamečius, todėl jam skirtina bausmė už visas įvykdytas nusikalstamas veikas – laisvės atėmimas. Bausmių dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, E. B. charakterizuojanti medžiaga, atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės.
Kadangi kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. skirtina subendrinta bausmė subendrintina su 2023-03-22 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirtina galutinė bausmė.
Nukentėjusioji I. B. pareiškė 350 Eur civilinį ieškinį, civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas, telefono vertė atitinka rinkos kainoms, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys tenkintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteistinas iš E. B. I. B. naudai.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonės – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomoji priemonė naikintina. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2023-11-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir bylai nagrinėti-6 CD laikmenos , esančios prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie bylos.
B. V. garantuojama teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų- 227,50Eur atlyginimui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis suimtas, advokato dalyvavimas užtikrintinas privaloma tvarka (LR BPK 51 str. 1d. 7 p.) , todėl šios išlaidos nepriteistinos iš E. B..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301 -308, straipsniais
nusprendžia:
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už atvirą vagystę iš S. J. laisvės atėmimu 1 (vieneriems ) metams ,
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už atvirą vagystę iš G. P. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems ) metams,
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už atvirą vagystę iš I. H. ir B. B. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems ) metams ir trims (3) mėnesiams.
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį už atvirą vagystę iš U. K. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems ) metams,
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 2dalį, pridėti dalį švelnesnių bausmių, paskirtų už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (3 epizodai), ir paskirti subendrintą bausmę - dvejus (2) metus laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskiriant jam galutinę – vienerius (1) metus keturis (4) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šią subendrintą bausmę subendrinti su 2023-03-22 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti vienerius (1) metus septynis(7) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023-11-13 iki nuosprendžio įsiteisėjimo
Civilinį ieškinį tenkinti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iš E. B. tris šimtus penkiasdešimt (350) eurų I. B. naudai civiliniam ieškiniui atlyginti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, 6 CD laikmenas palikti saugoti prie bylos.
Proceso išlaidų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų -227,50 Eur netenkinti, iš E. B. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.