Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2015-06-10 · Civilinė byla Nr. e2-6030-796/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2015-06-10
Bylos Nr.
e2-6030-796/2015
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-04005-2015-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Kristina Domarkienė
Ieškovas
UAB „Klaipėdos bendrabutis“
Atsakovas
A. J. D.
Kategorijos
  • 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-6030-796/2015(Proceso Nr. 2-06-3-04005-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 10 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei A. J. D. dėl skolos už administravimo išlaidas, komunalines paslaugas, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 595,34 Eur skolos už administravimo išlaidas ir komunalines paslaugas, 11,54 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendraturtė. Ieškovė pagal 2005-04-14 Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. AD1-615 yra paskirta daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore. Iš skolos suvestinės matyti, kad už ieškovės teiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2014 m. liepos mėn. iki 2015 m. sausio mėn. atsakovė liko skolinga 595,34 Eur ir 11,54 Eur paskaičiuotų delspinigių, iš viso 606,88 Eur. Duomenų, jog nurodyta skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 str. 1 d.). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą turtą, tai kitas bendraturtis turi teisę į nuostolių, kuriuos jis turėjo, atlyginimą. (CK 4.76 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes būdama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė, bendraturtė, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už administravimo išlaidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 595,34 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 11,54 Eur paskaičiuotų delspinigių, iš viso 606,88 Eur.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 15,00 Eur žyminis mokestis ir 72,60 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.), iš viso 87,60 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), 595,34 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt penkis Eur 34 ct) skolos, 11,54 Eur (vienuolika Eur 54 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 606,88 Eur (šešių šimtų šešių Eur 88 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 87,60 Eur (aštuoniasdešimt septynis Eur 60 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Kristina Domarkienė