- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-23
- Bylos Nr.
- AN2-132-380/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00040-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė (pirm.)
- Institucija
- Biudžetinė įstaiga Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas
- Advokatai
- Darius Kurpavičius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal asmens, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, N. P. atstovo advokato Dariaus Kurpavičiaus apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. gegužės 5 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2020-02-12 nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas (toliau – nutarimu) Nr. 94-ANR_N-167-2020 Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) nubaudė N. P. įspėjimu už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, t. y. už tai, kad jis 2020-01-21 19.30 val. Šilutės r. sav., (duomenys neskelbtini), neteisėtai sudavė vaikui L. T. ir pažeidė vaiko teises. Šį nutarimą N. P. apskundė.
2. 2020-04-30 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Loretos Irenos Baguckienės 2020-04-27 pranešimas, kuriame nurodyta, kad administracinė nuobauda N. P. buvo paskirta Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorei 2020-02-06 nutraukus ikiteisminį tyrimą Nr.01-1-03343-20. Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą prokurorė nusprendė, kad N. P. nepadarė nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 3 dalyje ir pavedė Institucijai spręsti dėl N. P. administracinės atsakomybės pagal ANK 72 straipsnį. Tačiau 2020-03-16 Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas panaikino 2020-02-06 prokurorės nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-03343-20 atnaujino. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03343-20 yra priimtas sprendimas bylą baigti kaltinamuoju aktu ir baudžiamoji byla Nr. 01-1-03343-20, kurioje N. P. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį kaltinamuoju aktu artimiausiu metu bus perduota Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams. Todėl siekiant išvengti dvigubo asmens nubaudimo, tikslinga administracinės bylos nagrinėjimą atidėti iki bus priimtas sprendimas baudžiamojoje byloje.
Žemesnės instancijos teismas
3. Skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2020-05-05 nutartimi Institucijos 2020-02-12 nutarimas buvo panaikintas ir administracinio nusižengimo teisena N. P. nutraukta vadovaujantis ANK 591 straipsnio 8 punktu. Tokį savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad dėl to paties įvykio N. P. buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03343-20, kuris buvo pabaigtas kaltinamuoju aktu, kuris kartu su visa baudžiamosios bylos medžiaga buvo perduotas teismui.
4. Apeliaciniu skundu asmens, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, N. P. atstovas advokatas D. Kurpavičius prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2020-05-05 nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą administracinio nusižengimo byloje - panaikinti Institucijos 2020-02-12 nutarimą Nr. 94-ANR_N-167-2020 ir administracinio nusižengimo teiseną N. P. nutraukti pagal ANK 591 straipsnio 1 punktą.
4.1. Skunde teigiama, kad N. P. kategoriškai nesutinka su skundžiama nutartimi, mano, kad ji yra nepagrįsta, todėl turi būti panaikinta.
4.2. Skunde nurodoma, kad teismo pareiga yra tinkamai kvalifikuoti teisinius santykius, nustatyti reikšmingas faktines aplinkybes ir savo išvadas pagrįsti atitinkamais įrodymais. Teisminiam teisės taikymui visada būtina pateisinanti argumentacija - teismas privalo argumentuoti, kodėl jis priima vienokį ar kitokį sprendimą. Kadangi įstatymas reikalauja teismo sprendimų motyvacijos (ANK 636 straipsnis), teismo procesinis sprendimas turi būti motyvuotas teisės taikymo aktais, grindžiamas įrodytais faktais, galiojančiomis teisės normomis ir jų aiškinimu. Teismo procesiniame sprendime, kaip teisės taikymo akte, privalo būti ne tik teismo išvada dėl konkrečios teisės normos taikymo, teisinio bylos faktų kvalifikavimo ir šalių teisių bei pareigų, bet ir šios išvados pateisinimas, t. y. tam tikri argumentai. Kiekviename sprendime privalomos išvados dėl faktinių bylos aplinkybių įrodymo laipsnio, dėl nustatytų faktų teisinių padarinių ir šalių teisių bei pareigų. Šias išvadas būtina pagrįsti tam tikrais argumentais, kurie pašalintų abejones dėl jų teisingumo ir pagrįstumo. Apelianto nuomone šiuo konkrečiu atveju skundžiamos nutarties teiginiai nėra grindžiami įrodytais faktais, galiojančiomis teisės normomis ir jų aiškinimu bei teismų praktika, be to, buvo netinkamai taikytos įstatymo nuostatos, reglamentuojančios atvejus, kai administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta ir tai nulėmė šios administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo rezultatą.
Šalies argumentai
4.3. Apeliantas nurodo, kad ANK 563 straipsnyje yra nustatyta, jog administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamai taikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą, užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės būtų laiku įvykdytos. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 1-3 dalys).
4.4. Apeliantas pažymi, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi panaikino Institucijos 2020-02-12 nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 8 dalimi, todėl, kad dėl to paties įvykio (fakto) buvo atliekamas ir ikiteisminis tyrimas, kuris pabaigtas kaltinamuoju aktu ir medžiaga perduota teismui. ANK 591 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taigi ANK 591 straipsnio 8 punkte yra įtvirtintas non bis in idem principas, draudžiantis tą patį asmenį už tą pačią priešingą teisei veiką du kartus traukti administracinėn atsakomybėn arba administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn. Nuostatos dėl dvigubo baudimo negalimumo (non bis in idem) yra įtvirtintos ne tik ANK 2 straipsnio 5 dalyje, bet ir BK 2 straipsnio 6 dalyje bei Lietuvos Respublikos Konstitucijoje. Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad niekas negali būti baudžiamas už vieną nusikaltimą antrą kartą. Ši nuostata tiesiogiai draudžia bausti antrą kartą dėl to paties nusikaltimo, palikdama neišspręstą klausimą dėl dvigubo baudimo už skirtingų rūšių teisės pažeidimus taikant skirtingų teisės šakų normas. Dvigubo baudimo draudimo principas įtvirtintas ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau - ir Konvencija) 7 Protokolo 4 straipsnyje, kuris pavadintas „Teisė nebūti persekiojamam ar baudžiamam du kartus“, jis nustato, kad „niekas neturi būti vėl persekiojamas ar baudžiamas tos pačios valstybės už teisės pažeidimą už kurį jis jau buvo išteisintas ar nuteistas (apeliantas pabrėžia, jog lietuviškame teksto variante įrašyti žodžiai „galutiniu nuosprendžiu“, kurių nėra angliškame teksto variante) pagal tos valstybės įstatymą ir baudžiamąjį procesą“.
4.5. Apeliantas akcentuoja, jog ANK 591 straipsnio 8 punkte nurodytas vienas iš alternatyvių pagrindų nepradėti ar nutraukti jau pradėtą administracinių nusižengimų teiseną - kai dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas - nereiškia, jog ikiteisminio tyrimo pradėjimas automatiškai eliminuoja galimybę traukti asmenį ir administracinėn atsakomybėn ir pažeidžia dvigubo baudimo už tą pačią veiką draudimą. Nei Konvencija, nei Lietuvos Respublikos įstatymai nedraudžia dvigubos teisinės atsakomybės, tačiau draudžiamas dvigubas baudimas. Be to, draudžiama už tą pačią veiką ne tik du kartus traukti baudžiamojon ir (ar) administracinėn atsakomybėn, bet ir bausti asmenį traukiant jį už tą pačią veiką administracinėn ir baudžiamojon atsakomybėn (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K- 30-696/2015).
4.6. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad nagrinėjamu atveju Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate 2020-01-22 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03343-20 dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo mažamečiui, kurio metu N. P. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 3 dalyje. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės 2020-02-06 nutarimu nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-03343-20, N. P. veikoje nesant nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 3 dalyje, požymių. Šiuo nutarimu pavesta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui spręsti dėl N. P. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 72 straipsnį. Institucijos 2020-02-12 nutarimu N. P. pripažintas kaltu padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas įspėjimas. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2020-03-16 nutarimu nutarta panaikinti prokurorės 2020-02-06 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-03343-20 ir ikiteisminį tyrimą atnaujinti.
4.7. Apeliantas pažymi, kad Institucijos 2020-02-12 nutarimu N. P. nubaustas už tai, kad neteisėtai sudavė vaikui L. T. ir pažeidė vaiko teises. Tuo tarpu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03343-20 buvo atliekamas būtent dėl tų pačių veiksmų, dėl kurių N. P. jau nubaustas 2020-02-12 nutarimu administracinio nusižengimo byloje.
4.8. Apeliantas akcentuoja, jog N. P. 2020-02-12 nutarimu jau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, t. y. jam buvo pritaikyta sankcija - paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimą, todėl jis už tą veiką negali būti traukiamas dar ir baudžiamojon atsakomybėn. Apeliantui akivaizdu, jog ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03343-20 N. P. privalo būti nutrauktas, nes N. P. ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1- 03343-20 buvo ir yra persekiojamas už tuos pačius veiksmus, už kuriuos jis jau nubaustas Institucijos 2020-02-12 nutarimu.
4.8. Apeliantas pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) yra išaiškinęs, jog valstybė pati pasirenka, kokio proceso tvarka persekios galimai teisės pažeidimą padariusį asmenį (EŽTT 2001 m. gegužės 9 d. sprendimas byloje Franz Fisher prieš Austriją, peticijos Nr. 37950/97). Šiuo konkrečiu atveju, Lietuvos valstybė pasirinko administracinio teisės pažeidimo procesą N. P. persekiojimui, jam už tai skyrė administracinę nuobaudą, jos pagrįstumas ir teisėtumas nagrinėjamas teisme. Akivaizdu, jog N. P. jau nebegali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė. Nacionaliniai bei tarptautiniai teismai yra išaiškinę, jog sprendžiant dvigubo nubaudimo problemą, negalima perkelti dvigubo nubaudimo ar dvigubo proceso eliminavimo pareigos atsakomybėn patrauktam asmeniui. Esant minėtai situacijai, prokuroras ar teismas (jei byla jau nagrinėjama, teisme) privalo nutraukti ikiteisminį tyrimą (bylą) BK 2 straipsnio 6 dalies ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu, o paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo bei teisėtumo klausimas turi būti toliau nagrinėjamas teisme. Priešingas teisinis aiškinimas prieštarautų Konstitucinio Teismo išaiškinimui ir suformuotai EŽTT praktikai bei kasacinei praktikai, nes valstybės pareiga yra užtikrinti tokį teisinį reguliavimą, kad už tuos pačius veiksmus asmuo nebūtų nubaustas du kartus, o ne asmeniui perkelti iniciatyvą ir prievolę šalinti dvigubo proceso ir nubaudimo padarinius.
4.9. Skunde nurodoma, kad byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai objektyviai, visapusiškai ir išsamiai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Šių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas. Būtent bylą nagrinėjančiam teismui tenka pareiga nustatyti byloje tiesą, ir šios institucijos pozicija renkant įrodymus, galinčius patvirtinti ar paneigti reikšmingas aplinkybes byloje, turi būti aktyvi. Nagrinėjamu atveju N. P. apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Institucijos 2020-02-12 nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną N. P. atžvilgiu nutraukti pagal ANK 591 straipsnio 1 punktą, tuo tarpu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2020-05-05 nutartimi panaikino minėtą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną N. P. nutraukė pagal ANK 591 straipsnio 8 punktą, t. y. visiškai ne tuo pagrindu, kuris buvo nurodytas N. P. skunde. Apeliantas pažymi ir tai, jog prokuratūros 2020-04-30 pranešime buvo prašoma atidėti administracinės bylos nagrinėjimą, o ne nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.
Motyvuojamoji dalis
5. Apeliacinis skundas netenkintinas.
6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas siekia, jog pirmosios instancijos teismo nutartis būtų panaikinta, o administracinio nusižengimo teisena N. P. būtų nutraukta remiantis ANK 591 straipsnio 1 punkte, o ne ANK 591 straipsnio 8 punkte įtvirtintu pagrindu. Šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.
7. Apygardos teismas, susipažinęs su apeliacinio skundo motyvais, skundžiama nutartimi, Institucijos nutarimu ir bylos medžiaga, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes ir pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo teiseną N. P. vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 8 punkte numatytu pagrindu. Priešingai, nei nurodoma skunde, skundžiama nutartis atitinka tiek nacionalinių, tiek tarptautinių teisės aktų normas ir teismų praktiką, yra motyvuota, paremta išsamiu ANK numatyta tvarka nustatytų aplinkybių išnagrinėjimu ir pagrįsta bylos medžiaga. Vien tai, kad administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta ne tuo pagrindu, kurio buvo pageidaujama skunde pirmosios instancijos teismui, savaime nereiškia, kad buvo padaryta proceso pažeidimų ir skundžiama nutartis yra neteisėta.
8. Nors asmens, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, atstovas advokatas itin plačiai cituoja, jo manymu, N. P. palankias tarptautinių ir nacionalinių teisės aktų normas bei teismų praktiką ir teigia, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta netinkamu pagrindu ir buvo pažeistas dvigubo baudimo draudimo principas, tačiau tokia apelianto pozicija yra nepagrįsta.
9. ANK 591 straipsnio 1 punkte yra išdėstyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Minėto straipsnio 8 punkte yra nurodyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos (pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
10. Apygardos teismo vertinimu nagrinėjamos bylos aplinkybės visiškai atitinka būtent ANK 591 straipsnio 8 punkte išdėstytą administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo pagrindą. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog N. P. Institucijos 2020-02-12 nutarimu buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020-01-21 19.30 val. neteisėtai sudavė vaikui, L. T.. Kaip teisingai nurodė apylinkės teismas, dėl to paties fakto buvo atliekamas ir ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03343-20, kuris buvo pabaigtas kaltinamuoju aktu, kuris kartu su visa baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje N. P. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, perduotas teismui. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2020-06-04 nutartimi šią baudžiamąją bylą perdavė nagrinėti teisiamajame posėdyje, yra paskirta teisiamojo posėdžio data. Atsižvelgiant į šias aplinkybes nėra jokio pagrindo išvadai, jog administracinio nusižengimo teisena N. P. galėtų (turėtų) būti nutraukta dėl to, kad jo padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Priešingai nei nurodoma apeliaciniame skunde, nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai vadovavosi dvigubo baudimo draudimo principu. Būtent siekdamas, kad šis principas nebūtų pažeistas, teismas pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo teiseną N. P. remdamasis ANK 591 straipsnio 8 punkte numatytu pagrindu.
11. Apeliantas, savaip (subjektyviai) interpretuodamas nacionalinius ir tarptautinius teisės aktus bei teismų praktiką teigia, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03343-20 N. P. privalo būti nutrauktas, nes jis buvo ir yra persekiojamas dėl tų pačių veiksmų (neteisėto sudavimo vaikui L. T.), už kuriuos jau buvo nubaustas Institucijos 2020-02-12 nutarimu. Tokie apelianto teiginiai yra nepagrįsti. Skundžiama nutartimi buvo panaikintas minėtas 2020-02-12 nutarimas (kuris buvo priimtas todėl, kad tuo metu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03343-20 buvo nutrauktas ir dar nebuvo atnaujintas), todėl nėra jokio teisinio pagrindo teigti, jog N. P. už tuos pačius veiksmus jau yra baustas ANK numatyta tvarka. Pažymėtina ir tai, jog nagrinėjamu atveju apygardos teismas patikrina tik skundžiamos nutarties, kuria vadovaujantis ANK 591 straipsnio 8 punkte išdėstytu pagrindu N. P. nutraukta administracinio nusižeidimo teisena, teisėtumą ir pagrįstumą. Tuo tarpu N. P. kaltės klausimas baudžiamojoje byloje nėra nagrinėjamos administracinio nusižengimo bylos dalykas, šį klausimą spręs baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas. Nors apeliantas akcentuoja, kad anksčiau aptartame 2020-04-27 prokurorės pranešime Tauragės apylinkės teismui buvo prašoma atidėti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, o ne nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, tačiau šiuo atveju svarbu tai, kad ANK apskritai nėra numatytas bylos sustabdymo institutas, todėl iškylančius teisės ir faktinių aplinkybių klausimus administracinio nusižengimo byloje turi spręsti pats bylą nagrinėjantis teismas, nelaukdamas, kol bus priimtas sprendimas baudžiamojoje byloje. Dėl šios priežasties apylinkės teismas visiškai pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo teiseną N. P..
12. Įvertinęs tai, kas aptarta, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą bei teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl Tauragės apylinkės teismo 2020-05-05 nutartis paliekama nepakeista, o asmens, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, atstovo advokato apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020 m. gegužės 5 d. nutartį nepakeistą ir asmens, kuriam administracinio nusižengimo teisena nutraukta, N. P. atstovo advokato Dariaus Kurpavičiaus apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.