Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo R. M. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų teikimas dėl R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismas nagrinėjo Marijampolės pataisos namų - administracijos teikimą dėl R. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2007 m. lapkričio 16 d. nutartimi teikimą atmetė.

Skunde nuteistasis prašo peržiūrėti teikimą. Nurodo, kad per bausmės atlikimo laiką nebuvo baustas, skatintas 12 kartų, dalyvavo visose programose, 2003m. baigė technikos mokyklą, lankė kursus programose dėl lygtinio paleidimo, administracijos charakterizuojama teigiamai. Teigia, kad turi gyvenamąją vietą, darbą laisvėje. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Nuteistojo R. M. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį – šiek tiek daugiau nei 1/2 paskirtos bausmės. Pataisos įstaigos charakterizuojamas teigiamai, skatintas 12 kartų, drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu charakterizuojančias aplinkybes, taip pat įvertino tai, kad nuteistasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę už tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymą. Nors nuteistasis nusikalto išnykus ankstesniam teistumui, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad jis praeityje buvo teistas vieną kartą. Atliekant bausmę buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino, nes buvo grąžintas į pataisos įstaigą atlikti likusią bausmės dalį, be to, nuteistasis ir vėl nusikalto. Šį kartą atlieka bausmę už ypač pavojingą visuomenei nusikaltimą-tyčinį nužudymą, kurios pasekmės sunkios ir negrįžtamos. Nors šiuo metu nuteistasis yra atlikęs įstatymo numatytą bausmės dalį- šiek tiek daugiau nei 1/2 paskirtosios bausmės, paskirtoji bausmė baigiasi tik 2010 metų kovo mėnesį ir likusi bausmės dalis dar gana didelė - daugiau nei du metai. Dėl šių aplinkybių, nors ir R. M. atliko įstatyme numatytą bausmės dalį, charakterizuojamas teigiamai, skatintas, nebaustas, dalyvavo įvairiose programose ir kursuose, galiojančių nuobaudų neturi, teismo išvada, kad šiuo metu lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo įstaigos vietos būtų neįgyvendinta bausmė paskirtis, pažeistas teisingumo principas, pagrįsta.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis turės laisvėje gyvenamąją vietą ir darbą, bausmės atlikimo metu dalyvavo visuomeninėje veikloje, įvertinus padaryto nusikaltimo sunkumą ir pavojingumą visuomenei, o kartu ir nuteistojo pavojingumą, o taip pat ir likusią gana didelę neatliktos bausmės dalį, nesudaro pagrindo spręsti, jog įmanoma nuteistąjį šiuo metu toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 16 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.