Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

3. Kaltinamasis V. L. savo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir 2024 m. sausio 29 d. apklausos metu parodė, kad kartu su savo sutuoktine K. L. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tai socialinis būstas, skirtas S. V.. S. V. juos su K. laikinai priėmė gyventi, kol jie išsinuomos būstą, nes savo gyvenamojo būsto neturi. Kartu su jais gyvena ir S. V., kuris yra neįgalus, turi psichikos problemų, judėjimo negalią. Vaikų su K. L. neturi. K. L. taip pat yra neįgali, patyrusi tris insultus, turi judėjimo negalią, iš namų niekur neišeina. 2024 m. sausio 28 d. jis, K. L. ir S. V. buvo namuose. Kitų pašalinių asmenų namuose nebuvo. Kartu su K. vartojo alkoholį – degtinę. Vakare, tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 20.00 val., tarp jo ir K. įvyko žodinis konfliktas dėl įvairių buitinių dalykų. Jį apėmė pyktis ir jis, K. gulint virtuvėje esančioje lovoje, dešinės rankos delnu sudavė vieną smūgį į veido sritį ir dešinės rankos kumščiu sudavė du smūgius į pilvo sritį. S. V. įvykio nematė, nes buvo kambaryje, miegojo. K. iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino savo mamai I. M., kuri iškvietė policijos pareigūnus. Jokio kito smurto K. L. atžvilgiu nenaudojo. Nesutinka, kad jam būtų skirta kardomoji priemonė gyvenimas skyrium nuo K. L., nes neturi jokio gyvenamojo būsto ar artimųjų, pas kuriuos galėtų prisiglausti. Apie 10 metų laiko jam yra paskirta oficiali K. L. globa. Dėl sveikatos problemų ji pati apsitarnauti negali, ja rūpinasi jis. 2024 m. kovo 2 d. apklausos metu parodė, kad 2024 m. kovo 1 d. kartu su K. L. gėrė alkoholį. Kiek tiksliai išgėrė nepamena dėl girtumo. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių taip pat gerai nepamena. Po pietų, tikslaus laiko nepamena, tarp jo ir K. L. įvyko žodinis konfliktas dėl alkoholio, nes abu su K. yra priklausomi nuo alkoholio. Supykęs priėjo prie K. ir dešiniu kumščiu sudavė jai į galvą. Kiek tiksliai kartų jai sudavė – nepamena. 2024 m. balandžio 17 d. apklausos metu parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, kuo įtariamas suprato, kaltę pripažįsta pilnai, labai gailisi, gynėjas nereikalingas. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Be visiško kaltinamojo V. L. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta:

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2024 m. sausio 28 d.

4.1. Nukentėjusiosios K. L. parodymais apie tai, kad 2024 m. sausio 28 d., apie 11.00 val., ji kartu su savo sutuoktiniu V. L., gyv. (duomenys neskelbtini), pradėjo kartu vartoti alkoholį. Tuomet sutuoktinis kažkur išėjo ir šiek tiek po 12.00 val. grįžęs namo, pradėjo konfliktuoti sakydamas: „ką tu (necenzūrinis žodis) veiki?“. Tada abu atsigulė ir žiūrėjo televizorių, kiek vėliau pasigamino valgyti. Vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, V. L. vėl pradėjo konfliktuoti ir priėjęs prie jos, gulinčios lovoje, sudavė vieną kartą delnu, kuria ranka neatsimena, jai į kairįjį žandą ir du kartus kumščiu, kuria ranka neatsimena, į pilvo sritį. Tokiais savo veiksmais V. L. sukėlė jai stiprų fizinį skausmą. Nurodė, kad V. L. prieš ją smurtavo jau ne pirmą kartą. Ankstesnių smurto atvejų įvardyti negali, kadangi turėjo tris insultus ir jai sunku prisiminti. Kardomųjų priemonių V. L. nepageidauja, kadangi ji turi antros grupės neįgalumą ir V. L. ją globoja. Civilinio ieškinio nereiškia. Papildomais parodymais, kad jai buvo išduotas siuntimas pas teismo medicinos ekspertus, tačiau ji nenuvyko dėl silpnos sveikatos, kadangi sunkiai vaikščioja, iš namų niekur neišeina. Po įvykio į gydymo įstaigas nesikreipė, greitoji jai nebuvo kviesta. Po V. L. jai suduoto smūgio delnu per kairį skruostą, buvo atsiradęs paraudimas, ji juto fizinį skausmą. Po 2 suduotų smūgių kumščiu į pilvo sritį ji juto fizinį skausmą. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. 2024 m. sausio 28 d. įvykis buvo vakare, tačiau ji tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 20.00 val.;

4.2. liudytojos I. M. parodymais apie tai, kad K. L. yra jos dukra, kuri kartu su savo sutuoktiniu V. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Jie šį būstą nuomojasi. Kartu su jais gyvena vyriškis, būsto savininkas S. 2024 m. sausio 28 d., jai būnant namuose, (duomenys neskelbtini), paskambino verkdama ir labai susijaudinusi dukra K. L., ir pasakė žodį „iškviesk“, nes ją namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sumušė sutuoktinis V. L.. Ji iš savo telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė pareigūnus. Dukra įvykio aplinkybių jai nepasakojo, o ji ir neklausinėjo nes ji labai verkė. Su K. yra sutarę, kad kai ji skambina dėl smurto jos atžvilgiu, sakytų žodį „Iškviesk“ ir neminėtų policijos, nes V. iš jos atima mobiliojo ryšio telefoną ir meta jį į grindis. V. L. dažnai naudoja fizinį smurtą K. atžvilgiu, tik ne visada K. kreipiasi į policiją arba skambina jai, nes V. bijo. Ne kartą matė ant K. kūno, veido smurto žymes, tačiau K. jos prašo, kad nepraneštų policijai, nes ji V. labai bijo. V. L. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, juos vartoja beveik kiekvieną dieną. Išgėręs tampa agresyvus, neprognozuojamas, veda asocialų gyvenimo būdą, yra žiaurus, nenuspėjamas. K. nuo jo apsiginti negali, nes turi judėjimo negalią ir iš buto niekur neišeina. Po šio įvykio dukros K. nematė, todėl negali pasakyti, ar buvo kokie nors sužalojimai ant K. kūno, veido. Paskutinį kartą dukrą lankė vasario mėnesio, tikslios datos nepamena;

4.3. liudytojo S. V. parodymais apie tai, kad jis gyvena vieno kambario socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Panašiai prieš du metus laiko jo pažįstamas V. L. pasiprašė, kad priimtų jį ir jo sutuoktinę K. L. pagyventi, nes jie prarado savo butą ir neturi, kur prisiglausti. Jis pagailėjo ir priėmė juos. Kadangi jis sunkiai vaikščioja ir iš namų niekur neišeina, V. L. jį aprūpina maisto produktais, padeda apsitvarkyti buityje. Jis gyvena kambaryje, o V. su K. L. gyvena virtuvėje. 2024 m. sausio 28 d., apie 20.00 val., jis girdėjo triukšmą virtuvėje, tačiau kas ten vyko nežino, į virtuvę nebuvo nuėjęs. Netrukus atvyko pareigūnai. Jie apklausinėjo K. L.. Jis K. L. nieko neklausė, nes jam jau nusibodo jų tarpusavio barniai. Nuolat vartoja alkoholį, o paskui pykstasi, kelia triukšmą. Jis stengiasi į jų tarpusavio santykius nesikišti. Ar buvo kokie nors sužalojimai ant K. L. kūno, veido, nežino. Jis tą vakarą jos nematė, ji pas jį į kambarį atėjusi nebuvo, nes irgi sunkiai vaikšto;

4.4. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. sausio 28 d., 20.06 val., išgertuvių metu namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus V. L., (nustatytas 3.23 promilių girtumas), gyv. (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu naudojo fizinį smurtą savo neblaivios sutuoktinės K. L. (nustatytas 2.23 promilių girtumas), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, t. y. vieną kartą delnu (kuria ranka nenustatyta) sudavė jai į kairįjį žandą ir du kartus kumščiu (kurios rankos nenustatyta) į pilvo sritį;

4.5. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), penkių aukštų daugiabučio namo pirmame aukšte. Įėjus į butą, kambaryje šalia kairės sienos stovi sofa-lova, kur ir yra įvykio vieta. Kambarys atrodo netvarkingai, pridėta daug buityje naudojamų daiktų, lova sujaukta. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų nepastebėta, iš įvykio vietos niekas nepaimta;

4.6. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad atvykus nurodytu adresu rado sutuoktinius K. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. L., gim. (duomenys neskelbtini). K. L. paaiškino, kad jos vyras V. L. atsikėlė iš lovos, trenkė ranka jai du kartus į pilvo sritį ir kelis kartus į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Paklausus V. L. dėl ko įvyko konfliktas, jis paaiškino, kad jo sutuoktinė norėjo atsigerti alaus, o šis jai nedavė, teigė, kad jos nemušė. K. L. nustatytas 2,23 promilių girtumas, V. L. – 3,23 promilių girtumas;

4.7. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas iš Bendrojo pagalbos centro gautas 2024 m. sausio 28 d. garso įrašas iš kurio matyti, kad bendruoju pagalbos telefonu skambino ir apie įvykį pranešė I. M.. Pranešėja nurodė, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), reikalinga policija, nes jos dukrą primušė sutuoktinis;

4.8. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame peržiūrėtas ir aprašytas pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos gyvenamosios patalpos, nukentėjusioji K. L., liudytojas S. V., pareigūnai. K. L. nurodo, kad ją nei iš šio nei iš to užpuolė vyras ir sudavė du kartus į krutinę ir veidą. Pareigūnas aiškinasi įvykio aplinkybes, kuria ranka ir kur tiksliai sudavė. S. V. pareigūnams nurodo, kad jie pastoviai šūkauja, pykstasi, tačiau ar V. L. naudojo fizinį smurtą prieš K. L., jis nematė. Kitos reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo 2024 m. kovo 1 d.

4.9. Nukentėjusiosios K. L. parodymais apie tai, kad ji kartu su vyru V. L. gyvena bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 1 d. nuo 12.00 val., virtuvėje, kurioje jie ir miegodavo, su vyru pradėjo gerti degtinę, kurios turėjo 0,5 l. Vartojant alkoholį tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas dėl to, nes vyras pradėjo jai priekaištauti, kad ji dažnai vartoja alkoholį. Kiek ji atsimena, vyras konflikto metu išvadino ją įžeidžiančiais žodžiais. Ji konflikto metu netylėjo ir atsakė: ,,Ar tu pats kitoks“. Po minėtų žodžių vyras dar labiau įsiuto ir trenkė jai ne vieną smūgį ranka, į veido sritį, t. y. į lūpas, kaktą. Kuria ranka trenkė nepastebėjo. Kiek atsimena, vyras jai sudavė 3-4 smūgius į veido sritį. Po vyro suduotų smūgių sąmonės praradusi nebuvo, tik akyse matė ,,žvaigždutes“. Nurodė, kad dėl trijų patirtų insultų ji turi atminties sutrikimų, todėl sunkiai viską atsimena ir labai sunkiai vaikščioja. Po V. L. suduotų smūgių jai iš kaktos, nosies pradėjo bėgti kraujas, kurį vyras nuvalė servetėlėmis. Po konflikto jie su vyru pabaigė gerti likusią degtinę. Kažkuriuo metu jai paskambino mama ir išgirdusi jos balsą paklausė, ko taip sunkiai kalba. Ką ji mamai atsakė, neprisimena, nes buvo neblaivi. V. L. išgirdęs, ką ji sako mamai, supyko ir pradėjo rėkti, kodėl ji skundžiasi. Jis paėmė jos telefoną, metė jį į žemę ir jis išsiardė dalimis. Po to vyras išėjo pavedžioti šunį, o ji susirinko telefono dalis ir jį susidėjo. Kol vyras dar buvo išėjęs, ji įsijungė savo telefoną ir paskambino savo mamai. Paskambinusi mamai papasakojo, kas įvyko ir paprašė jos iškviesti policiją. Pavedžiojęs šunį vyras grįžo į namus, tačiau kažkuriuo metu jis vėl išėjo iš namų, nes kai atvyko policija, jo namuose jau nebebuvo. V. L. veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą, jai ant veido atsirado patinimai. V. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Dėl smurto yra pradėtas ne vienas ikiteisminis tyrimas. Daug sykių apie smurtą yra ir nepranešusi policijai. Su vyru atskirai gyventi nepageidauja, nes jis ją prižiūri, jai padeda. Jei jo nebūtų, tai nebūtų kas ją prižiūri. Papildomais parodymais, kad 2024 m. kovo 1 d., jos sutuoktinis V. L., tarp 13.00 val. ir 14.00 val., virtuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), kumščiu sudavė jai ne mažiau keturių smūgių į galvos ir į veido sritį. Kurios rankos kumščiu sudavė ir kiek tiksliai smūgių sudavė į galvos sritį ir kiek į veido sritį ji įvardinti negali, dėl tuo metu patirto streso, skausmo, neblaivumo. Po suduotų smūgių jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas, kurį V. L. nuvalė servetėle. Ji juto didelį fizinį skausmą. Taip pat po dešine akimi atsirado nubrozdinimas, ji juto didelį fizinį skausmą. Ji norėjo paskambinti iš savo mobiliojo ryšio telefono mamai, tačiau V. L. jį ištraukė iš jos rankų ir metė į grindis. Telefonas pabiro dalimis. Jai susirinkus telefoną, jis veikė, todėl ji iš karto paskambino savo mamai I. M., kad ji iškviestų jai pagalbą. Dėl telefono V. L. pretenzijų neturi. Ką ji pasakojo atvykusiems pareigūnams nepamena dėl tuo metu patirto streso. Po įvykio ji į gydymo įstaigas nesikreipė, greitoji jai kviesta nebuvo. Jai buvo išduotas siuntimas pas teismo medicinos ekspertus, tačiau ji nenuvyko, nes turi judėjimo negalią ir iš namų niekur neišeina. Prašo V. L. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinio ieškinio byloje nereiškia;

4.10. liudytojos I. M. parodymais apie tai, kad K. L. yra jos dukra, kuri kartu su savo sutuoktiniu V. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Būstas yra socialinis ir yra skirtas S, kitų jo asmens duomenų nežino. S. juos priglaudė. 2024 m. kovo 1 d., apie 15.00 val., jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino dukra K. L. ir pasakė, kad ją namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sumušė neblaivus sutuoktinis V. L.. Ji nieko nelaukdama iš karto paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir informavo operatorę, kad iškviestų policijos pareigūnus. Kas vyko toliau ji nežino. K. jai tikslių įvykio aplinkybių nenurodė, tik pasakė, kad yra sumušta. Kaip pasireiškė smurtas K. L. atžvilgiu, ji nežino. Apie žymes ant kūno, veido K. nieko nesakė, ji jos ir neklausė. Po įvykio ji pas K. nuvykusi nebuvo, jos nematė. Pas K. ji nesilanko, dėl jai nepriimtino jos ir jos sutuoktinio V. L. gyvenimo būdo. Jos su K. bendrauja telefonu;

4.11. liudytojo S. V. parodymais apie tai, kad jis gyvena vieno kambario socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Apie du metus laiko jo bute gyvena pažįstamas V. L. ir jo sutuoktinė K. L.. K. kaip ir jis turi judėjimo negalią ir patys apsitarnauti negali, iš namų neišeina. V. L. juos prižiūri, rūpinasi jų buitimi, gamina maistą. Jis gyvena kambaryje, o V. su K. – virtuvėje. 2024 m. kovo 1 d. K. su V. vartojo alkoholinius gėrimus. Tikslaus laiko nepamena, bet buvo pietų metas, jis girdėjo triukšmą virtuvėje, tačiau kas ten vyko nežino. Į virtuvę nuėjęs nebuvo. Nurodė, kad K. su V. pykstasi dažnai, todėl jis nebekreipia dėmesio. Dėl jų konfliktų dažnai atvyksta ir policijos pareigūnai. Netrukus po šio konflikto atvyko policijos pareigūnai, kurie bendravo su K. L.. Ką K. jiems pasakojo jis negirdėjo, nes buvo kambaryje. Jis pats po įvykio K. L. nieko neklausė, nes nenori kištis į jų šeimos reikalus. Jie nuolat vartoja alkoholį, o paskui pykstasi, kelia triukšmą. Ar buvo kokie nors sužalojimai ant K. L. kūno, veido, nežino, nes po įvykio jis jos nematė, ji buvo virtuvėje;

4.12. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. kovo 1 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku buto, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), virtuvėje V. L. ranka sudavė ne mažiau keturių smūgių savo sutuoktinei K. L., kuriai nustatytas 3.88 promilių girtumas, į galvos sritį. Tokiais savo veiksmais V. L. sukėlė K. L. fizinį skausmą;

4.13. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), penkių aukštų daugiabučio namo pirmame aukšte. Patekus į buto koridorių kairėje pusėje matyti sumesti įvairūs rakandai, visur didelė netvarka, smarvė, paėjus toliau į virtuvę matyti ištiesta lova, bei suversta nešvari patalynė už jos stalas, bei virtuvės baldai. Iš įvykio vietos nieko nepaimta;

4.14. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iš kurio matyti, kad smurtą patyręs asmuo K. L., kuriai nustatyti sužalojimai (įdrėskimas, patinimas) veido srityje. K. L., kuriai nustatytas 3,88 promilių girtumas, paaiškino, kad 2024 m. kovo 1 d., apie 11.00 - 12.00 val., tikslaus laiko nurodyti negalėjo, buto, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, jos vyras V. L. ranka sudavė jai keturis smūgius į galvos sritį. K. L. nurodė, kad vyras tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą. Pasak K. L. vyras išgirdęs, kad bus kviečiama policija, pasišalino iš namų. V. L., kuriam nustatytas 3,59 promilių girtumas, paaiškino, kad išgertuvių metu jis vieną kartą ranka sudavė savo žmonai K. L. į veidą;

4.15. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame aprašytas iš Bendrojo pagalbos centro gautas 2024 m. kovo 1 d. garso įrašas iš kurio matyti, kad bendruoju pagalbos telefonu skambino ir apie įvykį pranešė I. M.. Pranešėja nurodė, kad jai paskambino dukra K. L. ir pasakė, kad ją sumušė vyras V. L., todėl Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), reikalinga policija, ar reikalinga medikų pagalba, nežino;

4.16. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame peržiūrėtas ir aprašytas pareigūno BODY CAM kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos gyvenamosios patalpos, nukentėjusioji K. L., kuri nurodo, kad ją sumušė Vaidas. K. L. nustatomas 3,88 promilių girtumas. Užfiksuojamas ištinęs K. L. veidas.

6. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam V. L. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2024 m. balandžio 17 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos ir jis pritaria prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.