Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Teisėja Nida Solovjovienė Baudžiamoji byla Nr. 1NSA-00524-349/2008

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUOSPREN D I S

2008 m. spalio 2 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Arnoldo Šukaičio,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. M. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 15 d. nuosprendžio, kuriuo L. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nubaustas:

- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš S. V. T. sodo namelio) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš M. I. sodo namelio) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

- pagal BK 187 str. 3 d. 15 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6 d., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai mėnesių. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu skirtą bausmę subendrinus su Biržų r. apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo 1 m. 3 mėn. 7 d. bausmės dalimi iš dalies sudedant, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, į atliktą bausmę įskaitant laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2008-05-14 iki 2008-07-14.

M. I. priteista iš S. L., L. M. ir G. A. solidariai 280 Lt padarytai žalai atlyginti.

L. M. pagal BK 159 str. išteisintas, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių ( BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti G. A. ir S. L., jie apeliacine tvarka nuosprendžio neskundžia.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

L. M. nuteistas už tai, kad, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. A. ir S. L., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2008-05-14 apie 1.00 val. Biržų m., sodų bendrijoje „Astravas“, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždami namelio Nr. (duomenys neskelbtini) lango stiklą, pro jį įsibrovė į V. S. T. sodo namelį, iš kur pagrobė svetimą turtą: kilimą 200 litų vertės, kirvį skaldiklį „Fiskars“ 100 Lt vertės, peilį „Fiskars“ 10 Lt vertės, kabių kalimo įrenginį 20 Lt vertės, 4 kabių rinkinius bendros 12,90 Lt vertės, žvakidę 10 Lt vertės, žibintą 20 Lt vertės, 4,5 poros darbinių pirštinių bendros 3,60 Lt vertės, 0,5 litro talpos „Strumbro“ degtinės butelį 15 Lt vertės, 0,5 litro talpos degtinės „Finliandia“ butelį 25 Lt vertės, 0,5 litro talpos rusiškos degtinės butelį 15 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. S. T. 431,50 litų turtinę žalą.

Be to, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. A. ir S. L., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2008-05-14 apie 2.00 val. Biržų m., sodų bendrijoje „Astravas“, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždami namelio Nr. (duomenys neskelbtini) lango stiklą 20 Lt vertės ir atkabindami kabliuką, sulaužydami lango rėmą 170 Lt vertės, pro langą įsibrovė į M. I. sodo namelį, kur sudaužė dvi lėkštes bendros 10 Lt vertės ir iš kur pagrobė svetimą turtą: peilį 5 Lt vertės, žvakidę 20 Lt vertės, 6 žvakes bendros 6 Lt vertės, 3 žvakes nuo uodų bendros 14 Lt vertės, kuprinę 30 Lt vertės, kelioninį krepšį 30 Lt vertės, prailgintuvą 10 Lt vertės, gitarą 10 Lt vertės, tuo tyčia sunaikindami nedidelės vertės turtą už 200 litų ir padarydami 200 litų turtinę žalą nukentėjusiajai, o vagyste nukentėjusiajai M. I. padarė 125 litų turtinę žalą.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Apeliantas, neginčydamas savo kaltės ir veikų kvalifikavimo, nesutinka su jam paskirtomis bausmėmis. L. M. veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus, todėl teismas jam, kaip recidyvistui, už tyčinius nusikaltimus teisingai paskyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Nustatydamas bausmės dydį, teismas teisingai įvertino padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. L. M. padarė tris baigtas tyčines nusikalstamas veikas, t. y. du apysunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Teismas atsižvelgė į nuteistojo atsakomybę apibūdinančius duomenis: jis jau eilę kartų teistas už analogiškus nusikaltimus – svetimo turto vagystes, jo atžvilgiu jau buvo taikomos švelnesnės bausmės rūšys, tačiau jis ir vėl nusikalto lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu. Taip pat teismas pagrįstai nustatė dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – veiką padarė bendrininkų grupėje, bei apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Tačiau apylinkės teismas nepagrįstai nepripažino L. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, t. y. jo prisipažinimo ir gailėjimosi epizoduose dėl S. V. T. bei M. I. turto pagrobimo, tuo netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą.

Pripažįstant BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, būtina, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo laisva valia savo noru pripažintų padaręs baudžiamąją veiką, esmines bylos aplinkybes, kritiškai vertintų savo elgesį ir nuoširdžiai dėl to gailėtųsi arba padėtų išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis.

Epizode dėl S. V. T. turto pagrobimo L. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu pripažino esmines byloje nustatytas nusikaltimo aplinkybes, t. y. prisipažino, kad, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. A. ir S. L., išdaužę sodo namelio stiklą, pateko į vidų ir pavogė kilimą, kabių kalimo įrenginį, kirvį, pirštines. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas šiame epizode nepagrįstai nepripažino BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytos aplinkybės lengvinančios nuteistojo atsakomybę.

Taip pat teismas nepagrįstai L. M. nepripažino lengvinančios atsakomybės epizode dėl M. I. turto pagrobimo. L. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu nurodė esmines nusikaltimo aplinkybes, t. y. prisipažino, kad, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. A. ir S. L., į sodo namelį pateko atkabindami langą, iš jo pavogė gitarą, tačiau dėl girtumo daugiau nieko nepamena. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl teismas ir šiame epizode nepagrįstai nepripažino BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytos aplinkybės lengvinančios nuteistojo atsakomybę.

Dėl nepripažinimo šių atsakomybę lengvinančių aplinkybių apylinkės teismas nuosprendyje visiškai nepasisakė bei skirdamas bausmes į šias aplinkybes neatsižvelgė.

Kadangi teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, todėl nuosprendis šioje dalyje keistinas (BPK 328 str. 1 p.). Epizoduose dėl S. V. T. ir M. I. turto pagrobimo pripažinus po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažintina ir paskirtoji bausmė bei galutinė subendrinta bausmė.

Taip pat skundžiamu nuosprendžiu yra nuteistas ir S. L. epizoduose dėl S. V. T. ir M. I. turto pagrobimo, kuris dėl šių nusikaltimų taip pat pripažino tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu esmines byloje nustatytas nusikaltimų aplinkybes, t. y. prisipažino, kad, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. A. ir L. M., pro išdaužtą langą pateko į namelį, iš kur pagrobė visus kaltinime išvardintus daiktus; kad, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. A. ir L. M., apvogė dar vieną sodo namelį, į kurį pateko atkabindami lango rėmą ir iš kurio pavogė visus kaltinime nurodytus daiktus. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad gailisi padaręs nusikalstamas veikas, todėl teismas šiuose epizoduose nepagrįstai nepripažino BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytos aplinkybės lengvinančios nuteistojo atsakomybę. Nors S. L. šio nuosprendžio neskundžia, tačiau BPK 320 str. 5 d. nustatyta: jeigu apeliacinės instancijos teismas švelnina nuosprendį nuteistiesiems, kurie nuosprendį apskundė ar dėl kurių nuosprendis apskųstas, tai remdamasis pagrindais, taikytinais ir kitiems nuteistiesiems, jis gali švelninti nuosprendį ir pastariesiems. Kadangi teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir S. L. atžvilgiu, todėl nuosprendis ir šioje dalyje keistinas (BPK 328 str. 1 p.). Epizoduose dėl S. V. T. ir M. I. turto pagrobimo pripažinus po vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažintina ir paskirtoji bausmė bei galutinė subendrinta bausmė.

BK 59 str. 1 d. yra nustatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kurių sąrašas nėra išsamus, teismas turi teisę pripažinti lengvinančiomis ir kitas aplinkybes, kurios parodo mažesnį padarytos nusikalstamos veikos ar kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis pripažįstamos: sunki liga, nepriekaištingas elgesys, išlaikytiniai, jaunas amžius ir pan. Apelianto skunde minimų aplinkybių, t. y., kad apeliantas neturėdamas jokio pragyvenimo šaltinio ir norėdamas prasimaitinti, darė nusikalstamas veikas – pripažinti atsakomybę lengvinančiomis jokio pagrindo, numatyto BK 59 str., nėra.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 15 d. nuosprendį pakeisti:

Pripažinti L. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis epizoduose dėl S. V. T. ir M. I. turto pagrobimo tai, kad L. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Pripažinti S. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis epizoduose dėl S. V. T. ir M. I. turto pagrobimo tai, kad S. L. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

L. M. pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš S. V. T. sodo namelio) paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 8 mėnesių, pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš M. I. sodo namelio) paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 5 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes bei Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d. paskirtą 15 parų arešto bausmę subendrinus apėmimo būdu ir iš dalies sudedant, paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Biržų r. apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 m. 3 mėn. 7 d. laisvės atėmimo bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

S. L. pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš S. V. T. sodo namelio) paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 7 mėnesių, pagal BK 178 str. 2 d. (vagystė iš M. I. sodo namelio) paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti iki 5 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 6 d., šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes bei Biržų rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d. paskirtą 15 parų arešto bausmę subendrinus apėmimo būdu ir iš dalies sudedant, paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Biržų r. apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 m. 2 mėn. 22 d. laisvės atėmimo bausmės dalimi, iš dalies bausmes sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 5 mėnesiams.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.