Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, A. P., jo atstovui advokatui Valentinui Giriūnui,

pareiškėjui Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei gydytojai psichiatrei Konstancijai U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose gautas Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo A. P..

2. Teikime nurodyta, jog A. P. reikalinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą – kadangi šiuo metu gydymas tęsiamas. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jo elgesiui gali daryti įtaką jį supanti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, alkoholio vaitojimas. Nustojus vartoti vaistus jo elgesys taptų neprognozuojamas. Dėl ligos savitumo, sveikatos būklė gali pablogėti ir padidėti socialinis pavojingumas sau ir supančiai aplinkai.

3. Pareiškėjo Sveikatos priežiūros institucijos atstovė gydytoja psichiatrė Konstancija U. prašė pratęsti A. P. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, nurodė, kad A. P. psichinė būklė per stebėjimo laikotarpį gerėjo, jis kiekvieną kartą atvykdamas atsineša pažymą apie tai, kad susileido leidžiamuosius vaistu, alkoholio nevartoja. Nevartojant vaistų, A. P. sveikatos būklė blogėtų, o taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis asmenį disciplinuoja. P. turi motyvaciją gydytis, nes bijo kad gali būti paskirtas stacionarus gydymas. Prašo pratęsti A. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

4. Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam siūloma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, A. P., parodė, kad vaistus leidžiasi ir vartoja kaip kad yra paskyrusi gydytoja, t. y. reguliariai. Parodė, kad alkoholio nevartoja. A. P. neprieštarauja, kad jo atžvilgiu būtų pratęsta priverčiamoji medicinos poveikio priemonė. Džiaugiasi, kad jo būklė gėrėja.

5. Atstovas advokatas V. Giriūnas išklausęs A. P., gydytojos psichiatrės, prokuroro paaiškinimus neprieštaravo, jog teikimas būtų patenkintas.

6. Prokuroras siūlo pratęsti A. P. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą, kadangi tinkamas ligų gydymas būtų naudingas pačiam A. P..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

8. Iš bylos duomenų nustatyta, kad A. P. turi psichikos negalią, jam nustatytas darbingumo lygis 50 proc. iki 2022 m. vasario 13 d., netektas darbingumas 50 proc. A. P. daug kartų gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Nuo 2009 m. rugsėjo 10 d. iki 2011 m. lapkričio 4 d. buvo gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje priverstinai dėl mašinos nuvarymo, po to l metus (iki 2012 m. lapkričio mėn.) buvo paskirtas priverstinis ambulatorinis gydymas, po to gydymas nutrauktas. A. P. diagnozuotas bipolinis afektinis sutrikimas, manija be psichozės simptomų. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, ūminė intoksikacija. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, abstinencijos būklė (b. l. 1).

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. gruodžio 16 d. nutartimi baudžiamoje byloje Nr. Ml-1076-1072/2019, pripažinta, kad A. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 187 straipsnio 1 dalį (2018 m. rugsėjo 20 d. ir 21 d. epizodas), padarė būdamas nepakaltinamas; A. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalį (2019 m. birželio 8 d. epizodas), padarė būdamas nepakaltinamas. Nutarta A. P. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 1).

10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. liepos 28 d., 2021 m. vasario 25 d. nutartimis nutarė priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą pratęsti.

11. Iš bylos duomenų nustatyta, kad dėl esamos sveikatos būklės asmuo dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka. Patiria stresines situacijas, konfliktus, dalinai geba pats juos spręsti, valdyti. Ne visada gali pasirūpinti savimi (maisto gaminimas, namų ruošos darbai), priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmes ar juos valdyti. Reikalinga kitų asmenų pagalba. Kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos įgūdžiai. Jam diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, psichinė būsena yra stabili. Gyvendamas namuose A. P. toliau tęsia gydymą, jam reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, pagalba naudojant pinigus, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Pastaruoju metu pažeidimų nepastebėta, tačiau jo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, alkoholio vartojimas. Nustojus vartoti vaistus jo elgesys taptų neprognozuojamas. Stebėjimo laikotarpiu psichinė būsena stabili, reguliariai lankosi pas gydytoją psichiatrą (b. l. 1). Iš teismo posėdžio metu pareiškėjo, prokuroro, paties A. P., jo advokato paaiškinimų nustatyta, kad A. P. sveikatos būklė gerėja, jis reguliariai leidžiasi ir vartoja vaistus, alkoholio nevartoja, pats A. P. džiaugiasi jo būklės gerėjimu, tačiau vis dar reikalingas tolesnis gydymas, prašoma teikimą tenkinti.

12. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad A. P. sveikatos būklė nors ir gerėja, bet dar nepasikeitė iš esmės, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas tęstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pratęsti A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.