Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 198 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė - 30 MGL (3900 Lt) bauda, sumokant iki 2015 m. balandžio 2 d.;

2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 641 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta ir sumažinta bausmė - 40 MGL (5200 Lt) baudą, sumokant ją lygiomis dalimis 12 mėnesių;

3) Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 641 straipsnį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 20 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

4) Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto 1 papunkčiu subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams 20 dienų;

5) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 25 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimi, subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2017-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai ir 10 dienų laisvės atėmimo;

6) 2018 m. kovo 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis 9 subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

7) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal 182 str. 1 d. (15 veikų) 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

8) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo 2017-09-23 nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-02, 2018-06-18 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams (nuosprendis neįsiteisėjęs).

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-08-08 17.08 val., tiksliai nenustatytoje vietoje (būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklalapyje www.skelbiu.lt patalpino apgaulingą skelbimą ID (duomenys neskelbtini) apie parduodamą fotoaparatą „Canon EOS 5D Mark III“, po to atsiliepė į nukentėjusiojo D. D. pageidavimą pirkti fotoaparatą, iš anksto žinodamas, kad nevykdys susitarimo sąlygų ir už neva parduodamą fotoaparatą D. D. paprašė pervesti 400 eurų dydžio avansą į K. Ž. naudojamą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o D. D. 2017-08-08, apie 21 val. atlikus šį pavedimą, apgaule savo naudai įgijo svetimą - D. D. priklausantį turtą - 400 eurų.

Be to, jis nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2017-08-08 17.08 val., tiksliai nenustatytoje vietoje, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklalapyje www.skelbiu.lt patalpino apgaulingą skelbimą ID (duomenys neskelbtini) apie parduodamą fotoaparatą „Canon EOS 5D Mark III“, po to atsiliepė į nukentėjusiosios A. B. pageidavimą pirkti fotoaparatą, iš anksto žinodamas, kad nevykdys susitarimo sąlygų ir už neva parduodamą fotoaparatą A. B. paprašė pervesti 350 eurų dydžio avansą į K. Ž. naudojamą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o D. B. 2017-08-08, apie 18.30 val. atlikus šį pavedimą, apgaule savo naudai įgijo svetimą – A. B. priklausantį turtą - 350 eurų.

Apklaustas kaltinamasis T. S. teisiamajame teismo posėdyje kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad skelbimų nedėjo. Atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pažeidimų su telefonais nėra turėjęs. 2017 m. kameroje darė kratą, kurios metu dingo jo užrašų knygutė su adresais, telefonais ir prisijungimo kodais. Patalpa kaip bendrabutis, kas nori ateina, kas nori išeina. Apie knygutės dingimą informavo auklėtoją, sakė ieškos, bet nerado. Jo duomenimis galėjo naudotis kas norėjo. K. Ž. nepažįsta ir nėra bendravęs. Ji sakė, kad asmens su kuriuo bendravo, gyvai nėra mačiusi. Š. D. irgi nepažįsta. Jo paskyra yra T. S., tai pripažįsta, bet tris metus nesinaudoja. Prisijungimo duomenys buvo užrašų knygutėje, bet neatsimena, 2 metus atlieka bausmę, kad nepamirštų, viską užsirašė į knygutę. 2017 m. kratos metu dingo knygutė. Ikiteisminio tyrimo metu neneigė, kad turi paskyrą. 3 m. nesinaudojo, o jei ilgai nesinaudoji tampa neefektyvu. Iki to naudojosi paskyra per kompiuterį. Knygutėje buvo užrašyti telefonų numeriai, adresai, ir prisijungimo kodai. Su šeimos nariais bendrauja. Parašė sesei laišką, jos adresą atsiminė, ji jam atsiuntė numerį.

Apklaustas nukentėjusysis D. D. teisme parodė, kad kaltinamojo nepažįsta, apklaustas buvo dėl fotoaparato. „Skelbiu LT“ portale surado skelbimą, kad parduodamas fotoaparatas. Paskambino nurodytu numeriu, pardavėjas pasakė, kad turi aparatą. Norint įsigyti prašė pervesti avansą. Turėjo sumokėti 300 eurų, taip jis ir padarė tą pačią dieną. Kitą dieną žadėjo atsiųsti paštu, tačiau neišsiuntė. Neišsiuntė ir dar kitą dieną. Atrodo, penkias dienas laukė. Po to kreipėsi į policiją. Avanso pervedė 400 šimtus. Bendravo SMS žinutėmis ir kalbėjo. Daugiau buvo žinučių. Su pardavėju kalbėjo pirmą kartą kai paskambino, vėliau dar keletą kartų. Bandė jam skambinti, nes žinučių neužteko. Vis žadėjo, kad bus. Kai paskambindavo, sakydavo, kad viskas gerai ir bus. Sakė jo mergina įdės į siuntų skyrių. Kalbėjo visada su tuo pačiu asmeniu. Apie fotoaparatą daug neklausinėjo. Jokių specifinių klausimų neuždavė. Klausė, ar naujas, pasakė, kad nedaug naudotas. Priežasties dėl ko pardavė neklausė. Asmens į kieno sąskaitą pervedė pinigus bandė ieškoti „Google“. Įvedė vardą ir pavardę, bet nieko nerado. Daugiau niekur neieškojo. ...8629 telefono numerio nėra turėjęs. Jo telefono numerio galas 510. Dabar nebeturi. Kaltinamojo balsas panašus į to asmens, su kuriuo kalbėjo dėl fotoaparato. Balso tembras panašus.

Apklausta liudytoja K. Ž. teisme parodė, kad draugė U. prašė padėti jos geram draugui T. S.. Sakė, kad jis jai padėjo, kai buvo sunku, ji pas jį gyveno. Iš pradžių bendravo telefonu, po to vis rečiau tai vyko. Vėliau tik facebooke. Jis buvo užsivadinęs „T.“, vėliau kinietiškai užsivadino. T. S. paprašė nueiti į lombardą ir pratęsti užstatymo terminą. Pratęsė vieną kartą, po to kitą. Vėliau davė sąskaitos numerį, sakė reikia pasidėti pinigus. Jis jai nurodė, kad į savo sąskaitą pakliūti negali, nes antstoliai areštavo. Pervesdamas pinigus sakė, kad iš draugo, iš sesės. Nelabai gerai prisimena, prašo pagarsinti parodymus. Viskas paaiškėjo, kai sugalvojo pasižiūrėti banko sąskaitos išklotinę. Nežino kaip sugalvojo pasižiūrėti. 2017 m. buvo pirktas fotoaparatas. Nepamena pavasarį ar vasarą. Jos sąskaitą buvo užblokuota, negalėjo pasiimti pinigų, tada suprato. T. S. sakė nesijaudinti, nesigilinti. Su T. S. gyvai nebendravo, tik telefonu. Kad tai tas pats asmuo suprato. Teisme susitikus ir išgirdus suprato, kad tai T. S.. Kieno vardu telefonas užstatytas lombarde nežino, terminus pratęsinėjo su kodu. Šiuo metu su T. S. nėra jokių santykių, po to kai jis užblokavo facebooką.

Teismas taip pat ištyrė ir kitus byloje esančius rašytinius įrodymus:

Liudytoja apklausta nukentėjusioji A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-08 skelbimų portale „skelbiu.lt“ rado skelbimą apie parduodamą foto kamerą. Foto kameros kaina buvo nurodyta 640 eurų. Pardavėjo nurodytas kontaktinis telefonas (duomenys neskelbtini). Jos sūnus J. B. paskambino nurodytu telefono numeriu. Kai sūnus kalbėjo ji buvo šalia ir girdėjo kaip sūnus kalbasi su pardavėju. Pardavėjas nurodė, kad prekė yra Kretingoje ir ją gali išsiųsti per siuntų skyrių, esantį autobusų stotyje. Siunta turėjo būti išsiųsta po pilno apmokėjimo. Nesutikus mokėti pilnos sumos, buvo sutarta, kad avansu apmokės pusę prekės sumos, t. y. 350 eurų. Pardavėjas sutiko su nurodyta sąlyga. Pardavėjas į sūnaus elektroninį paštą iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini)@gmail.com atsiuntė banko rekvizitus, buvo nurodyta Swedbanko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo K. Ž. vardu. Girdėjo kaip sūnus kalbėjo ne su mergina, o su vaikinu. Vaikinas nurodė, kad kamera yra jo draugės, o jis tik padeda jai parduoti kamerą. Prekė turėjo būti išsiųsta 2017-08-08 iki 21.00 val. Ji iš savo sąskaitos į pardavėjo nurodytą sąskaitą pervedė 350 eurų. Pardavėjas pageidavo, kai bus pervesti pinigai, kad jam elektroniniu paštu būtų atsiųsta pavedimo kopija. Ji taip ir padarė. Pardavėjas patvirtino, kad viskas gerai ir jis skuba į autobusų stotį nuvežti prekę. Tą vakarą nesulaukė patvirtinančio dokumento apie išsiuntimą. Nuvykus į Vilniaus autobusų stotį, skirtos siuntos nebuvo. Tada sūnus bandė su pardavėju susisiekti, pardavėjas neatsakė, tačiau parašė SMS žinutę, kad kalbėti negali, kadangi vairuoja. SMS žinute informavus, kad prekės negavo, buvo atsakyta, kad vakar jis nespėjo, o prekė buvo išsiųsta 2017-08-09 ryte ir ją turi gauti vakare. Pardavėjas dar keletą kartų keitė išsiuntimo laiką, tačiau prekės taip ir neatsiuntė. Vėliau su pardavėju daugiau susisiekti nepavyko. Papildomai pardavėjui paskambino vyras, tačiau telefonas buvo išjungtas, veikė tik atsakiklis. Vyrui nurodžius, kad jei negaus prekės ar pinigų, tai bus kreiptasi į policiją. Po šio pranešimo buvo atsiųsta SMS žinutė, kad pinigai grąžinti. Tačiau į sąskaitą pinigai nebuvo grąžinti. Prekė taip pat nebuvo pristatyta (1 t., b. l.34-35).

Liudytojas Š. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. Ž. jis nepažįsta. Jo mamos J. M. sąskaitos numerį ji galėjo sužinoti iš skolininkų. Jų pavardžių nurodyti negali, nes jų buvo daug ir visi jie buvo nuteistieji, atliekantys laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) PN. Skolininkai pervedinėjo pinigus už telefonus, cigaretes. Mamos sąskaitos numerio prašė ir T. S.. Kada tiksliai jis prašė, pasakyti negali, bet tai galėjo būti 2017 metų vasarą. Su T. S. tuo laikotarpiu buvo viename lokaliniame būryje (duomenys neskelbtini). T. S. paprašė jo mamos sąskaitos, sakė, kad jo sesuo K. Ž. perves pinigus, už ką-neatsimena. Jis galėjo naudotis mamos sąskaita, nes turėjo prisijungimus prie el. bankininkystės. Kad pinigai iš K. Ž. yra gauti apgaulės būdu jis nežinojo. (duomenys neskelbtini) bendrauja per Facebook. T. yra pasivadinęs Facebook'e „T.“, jis – „P. n.“. Apie skelbimą www.skelbiu.lt jis nieko nežino. Kokiais telefonais naudojosi T. S. nežino, žino, kad bendravimas su laisve vyksta per Facebook. Kiek žino, mama turėjo tik vieną sąskaitą, kitų ji neturi. S. U. nepažįsta. (duomenys neskelbtini) jis iš kitų nuteistųjų pirkdavo telefonus ir parduodavo kitiems brangiau ir atsiskaitymas vyko per mamos sąskaitą. Kiti nuteistieji darydavo tą patį ir kartais paprašydavo jo mamos sąskaitos (2 t., b. l. 60-62).

Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė (byloje Nr. 01-1-35968-17), kad ji naudojasi Facebook paskyra „D. V.“ apie 5-6 metus. Facebook drauguose pas ją yra „T. U.“, tai yra T. S.. Ji pažįsta šį vaikiną, nes jis apie 2013 m. kartu su tėvais kurį laiką gyveno P. kaime, Jurbarko r. Artimi draugai nebuvo, tik pažįstami. Kur jis išvyko gyventi ji nežino, tik pagal Facebook matė, kad rašė - Klaipėdoje. Jokių kontaktinių duomenų ji nežino, su juo nebendrauja, jį paskutinį kartą matė jam gyvenant kaime (2 t., b. l. 104-105).

Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė (byloje Nr. 01-1-35968-17), kad ji turi „Facebook“ paskyrą, yra pasivadinusi R. St. Turi brolį T. S., su kuriuo nėra bendravusi gal 2-3 metus. Bendravo internetu. Prieš 2-3 metus vasarą ji buvo Klaipėdoje pas T.. T. „Facebook“ yra užsivadinęs „T. U.“. 2017-03-07 ji ant jo sienos Facebook įkėlė jo nuotrauką ir parašė su gimtadieniu bratūcha. Jis į pasveikinimą niekaip sureagavo. „T. U.“ paskyra yra jos brolio. Kadangi su broliu visiškai nebendrauja, tai ji nežino ar jis dar naudojasi šia paskyra. Anksčiau visą laiką bendravo su juo būtent šia paskyra „T. U.“, tai yra brolio paskyra ir joje yra jos brolio nuotrauka. Kur šiuo metu yra jos brolis ji nežino iki kol pasakė, kad jis kalėjime. Koks yra jo telefono numeris ji nežino. Bendravo tik „Facebook“ (2 t., b. l. 113-114).

Skelbimo ID Nr. (duomenys neskelbtini), kopija, iš kurios matyti, kad tinklapyje „Skelbiu.lt“ patalpintas skelbimas apie parduodamą fotoaparatą „Canon EOS 5D Mark III“, kaina 640 eurų, tel. Nr. 862910128. (1 t., b. l. 15).

2017-08-08 Mokėjimo nurodymo Nr. 903 kopija, iš kurios matyti, kad 2017-08-08 A. B. į K. Ž. banko sąskaitą pervedė 350 eurų, mokėjimo paskirtis - kamera. (1 t., b. l. 17).

2017-10-17 AB „Swedbank“ raštas Nr. S/8209, kuriuo pateiktas K. Ž. banko sąskaitos išrašas, kuriame užfiksuota, kad 2017-08-08 į K. Ž. sąskaitą A. B. pervedė 350 eurų. Tą pačią dieną 100 eurų pervesta į J. M. sąskaitą, o 200 eurų į UAB „T. S.“ sąskaitą. 2017-08-08 į K. Ž. sąskaitą D. D. pervedė 400 eurų. Tą pačią dieną 50 eurų išgryninta bankomate, esančiame Aido g. 8, Šiauliuose ir 400 eurų pervesta į UAB „T. S.“ sąskaitą (1 t., b. l. 44, 45).

2018-01-25 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad K. Ž. pateikė CD laikmeną kurioje yra jos vykdyti susirašinėjimai, nuotraukos, banko išrašai (1 t., b. l. 69-80).

2018-01-03 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad abonementas Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu, nuo 2017-08-01 iki 2017-12-18 veikė (duomenys neskelbtini) I-ajame kaime, (duomenys neskelbtini) rajone (1 t., b. l. 104).

2017-12-21 UAB „Diginet“ raštas Nr. - 1846, kuriame nurodoma, kad Skelbimas (duomenys neskelbtini), patalpintas, redaguotas 2018-08-08 iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-08-09 iš 18869.209.218 (1 t., b. l. 109-110).

2018-01-02 pažyma dėl duomenų pateikimo, kurioje nurodoma, kad IP (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017-08-08 iki 2017-08-09 buvo siejamas su abonementu Nr. +(duomenys neskelbtini). IP (duomenys neskelbtini), 2017-08-08 buvo siejamas su abonementu Nr. +(duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 112-126).

2017-10-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. D. pateikė skelbimų kopijas, susirašinėjimo kopijas ir banko sąskaitos išrašą. Iš pateikto skelbimo matyti, kad skelbimo ID: (duomenys neskelbtini), tinklapyje „Skelbiu.lt“ patalpintas skelbimas apie parduodamą fotoaparatą „Canon EOS 5D Mark III“, kaina 640 eurų, skambinti tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš susirašinėjimo kopijos matyti, kad dėl fotoaparato pirkimo sąlygų sms pranešimais bendravo su abonementu (duomenys neskelbtini). Iš mokėjimo nurodymo Nr. 492, matyti, kad 2017-08-08 D. D. atliko 400 Eurų dydžio pavedimą į K. Ž. „Swedbank“ AB banko sąskaitą (1 t., b. l. 172-181).

2018-05-28 (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos raštas Nr. S-11241, kuriuo pateiktas T. S. perkėlimų sąrašas, kuriame užfiksuota, kad T. S. į Šiaulių tardymo izoliatorių buvo perkeltas 2017-01-10, 2017-06-06, 2017-10-24, vėlesni jo perkėlimai nagrinėjamu atveju nereikšmingi (2 t., b. l. 46-48).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė dėl svetimo turto įgijimo apgaule yra įrodyta. Iš nukentėjusiųjų parodymų ir banko išklotinių bei mokėjimo pervedimų matyti, kad pinigai pagal www.skelbiu.lt esantį skelbimą ID (duomenys neskelbtini) už parduodamą fotoaparatą „Canon EOS 5D Mark III“ buvo pervesti į K. Ž. sąskaitą. Nr. (duomenys neskelbtini). Pati K. Ž. parodė, kad jos banko sąskaita paprašė leisti pasinaudoti T. S., kuriam paprašė padėti jos draugė S. U.. Su juo bendravo telefonu, kurio numerių neišsaugojo, bei per „Facebook“, kur jis buvo pasivadinęs „T. U.“. Kaltinamasis neneigia, kad ši paskyra yra jo, tačiau nurodo, kad ja galėjo naudotis bet kas, kadangi jo užrašų knygutė su prisijungimo duomenimis dingo darant kratą kameroje. Teismas vertina tokį kaltinamojo teiginį kaip gynybinę versiją, siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės. Kaip matyti iš liudytojos K. Ž. parodymų, draugės paprašyta ji sutiko padėti būtent T. S.. Jai sutikus, netrukus su ja ir buvo susisiekta. Be to, ji atpažino jo balsą teismo posėdyje nagrinėjant bylą Klaipėdos apylinkės teisme. Skelbimas internetinėje svetainėje skelbiu.lt Nr. (duomenys neskelbtini), patalpintas ir redaguotas iš IP (duomenys neskelbtini), kuris 2017-08-08 buvo siejamas su abonementu Nr. +(duomenys neskelbtini), o pašalintas iš IP (duomenys neskelbtini), kuris laikotarpiu nuo 2017-08-08 iki 2017-08-09 buvo siejamas su abonementu Nr. +(duomenys neskelbtini). Būtent šis numeris buvo nurodytas skelbime ir juo nukentėjusieji bendravo. Nustatyta, kad šis abonementas laikotarpiu nuo 2017-08-01 iki 2017-12-18 veikė (duomenys neskelbtini) I-ajame kaime, Kaišiadorių rajone. Taigi, nusikalstamas veikas padarė asmuo, kuris kalėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Atkreiptinas dėmesys, jog dalis pinigų po to, kai nukentėjusieji juos pervedė, buvo pervesta į J. M. banko sąskaitą. Apklausta liudytoja J. M.-D. parodė, kad įkalinimo įstaigoje kali jos sūnus ir jam prašant ji siuntė savo sąskaitos numerį. Liudytojas Š. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mamos sąskaitos numerio prašė ir T. S. (teisme nurodė, kad sąskaitos numerį davė daug kam iš pataisos namų, nepamena ar T. S. davė); tai galėjo būti 2017 metų vasarą; tuo laikotarpiu buvo viename lokaliniame būryje (duomenys neskelbtini); sakė, kad jo sesuo K. Ž. perves pinigus. Taigi, kaltinamasis T. S. turėjo K. Ž. duomenis, kuriuos, yra pagrindo manyti, gavo iš S. U., kai K. Ž. sutiko juos suteikti. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja įrodyta, kad T. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Nors T. S. nurodo, jog nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu jis buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, tačiau iš 2018-05-28 (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos rašto Nr. S-11241, kuriuo pateiktas T. S. perkėlimų sąrašas, matyti, kad T. S. į Šiaulių tardymo izoliatorių buvo perkeltas 2017-01-10, 2017-06-06, 2017-10-24, o nusikalstamų veikų padarymo laikotarpiu 2017-08-08 ir 2017-08-09 jis buvo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose.

Nustatyta, kad T. S., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą, naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklalapyje www.skelbiu.lt patalpino apgaulingą skelbimą ID (duomenys neskelbtini) apie parduodamą fotoaparatą „Canon EOS 5D Mark III“, po to atsiliepė į nukentėjusiųjų D. D. ir A. B. pageidavimus pirkti fotoaparatą, iš anksto žinodamas, kad nevykdys susitarimo sąlygų ir už neva parduodamą fotoaparatą D. D. paprašė pervesti 400 eurų, o iš A. B. – 350 eurų dydžio avansą į K. Ž. naudojamą AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o D. D. 2017-08-08, apie 21 val. atlikus šį pavedimą, D. B. 2017-08-08, apie 18.30 val. atlikus šį pavedimą, apgaule savo naudai įgijo svetimą - D. D. priklausantį turtą - 400 eurų, bei A. B. priklausantį turtą - 350 eurų. Tokie T. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) kaip sukčiavimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo T. S. padarytos dvi nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 182 str. 1 d.). Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad veikos padarytos recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis T. S. nusikalto būdamas teistas, neišnykus teistumui (2 t., b. l. 145-156), teistas iš esmės už analogiškas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnyje, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 157-161). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant apie sankcijos vidurkį (BK 50 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės, subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Šiuo metu jo atžvilgiu yra priimtas Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. spalio 24 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su jo atžvilgiu priimtais ankstesniais Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo 2017-09-23 nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-03-02, 2018-06-18 nuosprendžiais. Šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė nėra bendrinama.

Nukentėjusioji A. B. pareiškė civilinį ieškinį 350 eurų sumai patirtai turtinei žalai atlyginti (3 t., b. l. 46). Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajai žala padaryta tyčiniais nusikalstamais T. S. veiksmais, civilinis ieškinys tenkintas visiškai, priteisiant 350 eurų iš kaltinamojo.

Nukentėjusysis D. D. civilinio ieškinio nepareiškė.

Daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas - vokai Nr. 1, 2, 3, 4 su CD laikmenomis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (D. D. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (A. B. atžvilgiu) ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir T. S. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nukentėjusiosios A. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti 350 eurų atlyginimo iš kaltinamojo T. S. jos naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas – vokus Nr. 1, 2, 3, 4 su CD laikmenomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.