Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L. M.–Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas:

1. 1992 m. balandžio 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246¹ straipsnio 1 dalį, pataisos darbais be laisvės atėmimo vieneriems metams;

2. 1997 m. kovo 28 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 125 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis ?1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), 145 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis L. Č. 2020 m. kovo 11 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, tyčia smurtavo prieš savo artimą šeimos narę – seserį D. J.: užgesino rūkstančią cigaretę, prispausdamas ją D. J. prie dešinės akies, taip smurtaudamas nukentėjusiajai D. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl odos nubrozdinimo dešiniame skruoste.

Be to, L. Č. 2020 m. kovo 12 d. apie 15.16 val. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo artimą šeimos narę – seserį D. J.: metė į seserį žibintuvėlį, kuriuo pataikė D. J. į kaktą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai D. J. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, L. Č. 2020 m. kovo 12 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti žmogų, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas: tyčia laikydamas peilį rankoje, atsukęs geležtę į savo seserį D. J., ir sakydamas, kad ją užmuš ir papjaus, grasino ją nužudyti.

Kaltinamasis L. Č. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi. Parodė, jog apie 5 mėnesius jis gyvena pas savo seserį D. J. vieno kambario bute. Kiek prisimena, 2020 m. kovo 11 d. abu su seserimi gėrė alų, jis buvo labai neblaivus. Tuomet jie dėl kažko susipyko ir apie 10.00 val. jis užgesino cigaretę seseriai į dešinę akį. 2020 m. kovo 12 d. apie 15.16 val. jis taip pat buvo labai neblaivus, prisimena tik tiek, kad su seserimi ir R. G. gėrė alų. Neprisimena, kad D. J. į kaktą būtų metęs žibintuvėlį, tačiau taip galėjo būti, jeigu jie vėl dėl kažko susipyko. Prisimena tik tą momentą, kai pjaustydamas peiliu sūrį su seserimi dėl kažko susiginčijo. Ginčo metu ir būdamas neblaivus jis tikrai galėjo pasakyti seseriai, kad ją užmuš. Prisimena, kad sesuo pati griebė už peilio, norėdama jį iš jo atimti. Jis tikrai nebūtų dūręs seseriai su peiliu, norėjo tik pagąsdinti, kad ši nutiltų, baigtų priekaištauti ir ginčytis. D. J. bandydama atimti iš jo peilį įsipjovė pirštus, tuomet jis išsigandęs kraujo paleido peilio rankeną ?(b. l. 111–113, 120–122).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo L. Č. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusioji D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji apie keturis mėnesius gyvena kartu su savo broliu L. Č.. Gyventi kartu jiems sunku, kadangi brolis nuolatos vartoja alkoholį, o tuomet būna konfliktiškas. 2020 m. kovo 11 d. apie 10.00 val. neblaivus brolis atėjęs į virtuvę pradėjo prie jos kabinėtis, įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, jie abu susipyko. Konflikto metu, L. Č. prispaudė jai prie dešinės akies degančią cigaretę, užgesindamas šią į jos odą. Dėl to ji pajautė didelį fizinį skausmą. 2020 m. kovo 12 d. brolis vėl nuo ryto gėrė alų su savo draugu, kurio ji nepažįsta. Brolio draugui išėjus, pas ją atėjo jos draugas R. G., su kuriuo ji pasislėpusi nuo brolio virtuvėje gėrė alų. Apie 15.16 val. į virtuvę atėjo L. Č., kuris pradėjo ją įžeidinėti, bei metė į ją žibintuvėlį, kuris pataikė jai į kaktą. Dėl to ji pajautė fizinį skausmą. Po to, L. Č. iš stalčiaus paėmė peilį ir šaukdamas, kad ją papjaus, užmuš, juo užsimojo. Peiliu brolis nemojavo, tačiau laikė jį pakėlęs į viršų sau virš galvos, geležtė buvo nukreipta į ją, todėl ji išsigandusi, kad L. Č. jai nedurtų su peiliu, bandė jį atimti: sugriebė už peilio geležtės ir suspaudusi ją traukė į save, dėl to įsipjovė dešinės rankos delną ir dvejose vietose vidurinį pirštą, pradėjo bėgti kraujas, skaudėjo. Viską matė jos draugas R. G., kuris į konfliktą nesikišo. Civilinio ieškinio byloje savo broliui L. Č. dėl turtinės ar neturtinės žalos ji nereiškia (b. l. 1–7, 44–45, 47–49, 51–53).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. G. parodė, jog 2020 m. kovo 12 d. apie 9.00 val. jis atvyko pas pažįstamus D. J. ir jos brolį L. Č. į namus, ten dviese su D. J. virtuvėje visą dieną gėrė alų. Apie 15.16 val. L. Č. atėjo į virtuvę būdamas agresyviai nusiteikęs ir pradėjo kabinėtis prie D. J., keikė ją necenzūriniais žodžiais, po to, konflikto metu, iš virtuvinio stalo stalčiaus staiga išsitraukė peilį. Gindamasi D. J. sugriebė peilį už ašmenų ir taip įsipjovė plaštaką ?(b. l. 71–73).

Iš pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog D. J. policijai pranešė, kad 2020 m. kovo 12 d. apie 15.16 val. (duomenys neskelbtini), jos brolis L. Č., konflikto metu, paėmė iš virtuvės stalčiaus peilį ir juo tris kartu pjovė jai per plaštaką. Atidžiau pažiūrėjusi pamatė, kad viduriniame dešinės rankos piršte yra dvi įpjovos, o dešinės rankos plaštakoje viena įpjova. Tokiais veiksmais L. Č. jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 1–7).

Iš įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuotos informacijos matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimta sudaužyta lėkštutė, peilis ir cigaretės nuorūka (b. l. 13–21).

Iš daiktų apžiūros protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog buvo apžiūrėtas 2020 m. kovo 16 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo L. Č. paimtas žibintuvėlis, 2020 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis ir 2020 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros metu paimta nuorūka (b. l. 22–28).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 264/2020(06) nurodyta, jog D. J. buvo nustatytos pjautinės žaizdos dešinės plaštakos trečiame piršte, kairės plaštakos delniniame paviršiuje ir ketvirtame bei penktame pirštuose, linijiniai odos nubrozdinimai dešinės plaštakos ketvirtame piršte ir abiejuose dilbiuose. Sužalojimai padaryti veikiant aštriu, pjaunančio tipo žalojančiu daiktu, mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. Odos nubrozdinimai dešiniame skruoste ir kairiame rieše padaryti veikiant kietu buku žalojančiu daiktu, dviem trauminiais poveikiais. Sužalojimai tiek kiekvienas atskirai, tiek visumoje kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 61–62).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog įtariamasis L. Č. pateikė žibintuvėlį (b. l. 124–127).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. Č., tyčia smurtavo prieš savo artimą šeimos narę – seserį D. J.: užgesino rūkstančią cigaretę prispausdamas ją D. J. prie dešinės akies, taip smurtaudamas nukentėjusiajai D. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, dėl odos nubrozdinimo dešiniame skruoste. Be to, L. Č. metė į seserį žibintuvėlį, kuriuo pataikė D. J. į kaktą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai D. J. sukėlė fizinį skausmą. Be to, L. Č. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia laikydamas peilį rankoje, atsukęs geležtę į savo seserį D. J., ir sakydamas, kad ją užmuš ir papjaus, grasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Šie aukščiau paminėti L. Č. veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) ir BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtis.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

L. Č. padarė 3 nusikalstamas veikas, kurias įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). L. Č. nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK ????15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis ankščiau jau yra teistas du kartus, teistumai jo atžvilgiu išnykę (b. l. 98–99), baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. ??100–103), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 106–107). L. Č. į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, nesigydė (b. l. 96–97). L. Č. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies?? 9 punktas). Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslas – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, bus pasiektas, paskyrus L. Č. prokurorės siūlomas bausmių rūšis – viešuosius darbus, kurių trukmės nustatytinos artimos jų dydžių vidurkiams (BK 46 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis taip pat sutiko su prokurorės siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais (b. l. 133–140). Kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro realią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl paskirtosios bausmės subendrinamos taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis L. Č. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. kovo 12 d. 18.10 val. iki 2020 m. kovo 13 d. 11.34 val. (vieną dieną)??? (b. l. 83–84, 128–129). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas (viena diena) įskaitomas į L. Č. paskirtą bausmę.

Kaltinamasis L. Č. nusikaltimus įvykdė prieš savo šeimos narę – seserį, todėl remiantis ??BK 72² straipsnio nuostatomis, jam privalomai skirtina ir baudžiamojo poveikio ?????priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jog L. Č. turės ją įvykdyti per šešis mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam 2020 m. kovo 13 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 130–133), panaikinama pradėjus vykdyti bausmę.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) cigaretės nuorūka, lėkštės šukės – sunaikintini;

2) žibintuvėlis, peilis grąžintini nukentėjusiajai D. J..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ?????420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

L. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio ?1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant L. Č. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant L. Č. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį – viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant L. Č. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, L. Č. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti jam viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant L. Č. per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant L. Č. 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti L. Č. į bausmės dydį jo laikino sulaikymo nuo 2020 m. kovo 12 d. 18.10 val. iki 2020 m. kovo 13 d.?? 11.34 val. laiką (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirti L. Č. baudžiamojo poveikio ??????priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per???6 (šešis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti L. Č. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti:

1) cigaretės nuorūką, lėkštės šukes – sunaikinti;

2) žibintuvėlį, peilį grąžinti nukentėjusiajai D. J..

Išaiškinti nuteistajam L. Č., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam L. Č..