Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.., Visagino m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyv. Visagino m., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d.; 323 str. 1 d. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. N., būdamas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio mechanizuotojo pėstininkų bataliono Sunkiosios ginkluotės kuopos 120 mm minosvaidžių I būrio IV minosvaidžių skyriaus šarvuočio vairuotoju, tyčia, be pateisinamų priežasčių ilgiau negu 10 dienų laiko nuo 2012 m. balandžio 30 d., 8 val. iki 2012 m. liepos 10 d., 8 val., neatvyko į tarnybos vietą, adresu Sakalinės kaimasT. T. rajonas;

be to jis, būdamas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „Geležinis vilkas“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio mechanizuotojo pėstininkų bataliono Sunkiosios ginkluotės kuopos 120 mm minosvaidžių I būrio IV minosvaidžių skyriaus šarvuočio vairuotoju, tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu 10 dienų laiko, nuo 2012 m. liepos 11 d., 8 val. iki šiol neatvyksta į tarnybos vietą adresu Sakalinės kaimasT. T. rajonas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, liudytojų paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis M. N. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis tikrai, be pateisinamos priežasties, neatvykęs į savo tarnybos vietą nuo 2012 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. liepos 10 d., ir nuo 2012 m. liepos 11 d. iki 2012 m. liepos 24 d., Sakalinės kT. T. r., nors buvo profesinės karo tarnybos karys ir tuo metu tarnavo Lietuvos kariuomenės Mechanizuotosios pėstininkų brigados „G. V.“ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Kęstučio mechanizuotojo pėstininkų bataliono Sunkiosios ginkluotės kuopos 120 mm minosvaidžių I būrio IV minosvaidžių skyriaus šarvuočio vairuotoju. Gailisi dėl savo veiksmų ir prašo griežtai nebausti.

Liudytojas V. G. paaiškino, kad jis šiuo metu datų neprisimena, tačiau žino, kad kaltinamasis neatvykęs į tarnybą ir melavęs, kad serga. Vėliau kaltinamasis buvo įkalbėtas, kad atvyktų į tarnybą ir jis atvykęs liepos 10 d. Buvo aiškinamasi kodėl kaltinamasis nevyksta į tarnybą, tačiau rimtų priežasčių kaltinamasis nenurodęs. Nuo liepos 11 d. kaltinamasis vėl nevykęs į tarnybą ir todėl buvo atliktas patikrinimas.

Liudytojas M. T. paaiškino, kad kaltinamasis buvo jo žinioje ir per jo trumpą tarnybos laiką, jis gali charakterizuoti jį teigiamai, tai yra visas žinias įsisavindavo gana greitai, užduotis atlikdavo tinkamai, su tarnybos draugais sutardavo. 2012 m. balandžio 16 d. kaltinamasis informavęs juos, kad yra susilaužęs koją, guli ligoninėje ir į tarnybą neatvyks. Jis visą laiką domėjosi kaltinamojo sveikata, o pastarasis aiškino, kad jam vis dar tęsiamas biuletenis. Taip pat kaltinamajam buvo išaiškinta, kad jis privalo pateikti biuletenį ir jis jį pateikęs, tačiau biuletenis buvęs tik nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. balandžio 27 d. Vėliau kaltinamasis vėl neatvykęs į tarnybą ir aiškinęs, kad neturi pinigų atvykimui. Kaltinamajam buvo išaiškinta atsakomybė už neatvykimą į tarnybą be pateisinamų priežasčių, tačiau pastarasis vis viena nevyko į tarnybą.

Liudytoja M. P. paaiškino, kad jos būryje tarnavęs kaltinamasis nuo jo atėjimo į tarnybą dienos. Kaltinamasis nuo 2012 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. liepos 10 d. neatvykęs į tarnybą be pateisinamų priežasčių ir jam buvo išaiškintos pasekmės dėl neatvykimo į tarnybą. Kaltinamasis pareiškęs, kad jis nori toliau tarnauti ir pasižadėjo visada laiku atvykti į tarnybą, tačiau 2012 m. liepos 11 d. vakare išvykęs iš tarnybos ir daugiau negrįžęs.

Liudytojas R. K. paaiškino, kad kaltinamasis nevyko į tarnybą be pateisinamų priežasčių ir todėl jam buvo žymima pravaikšta. Žino, kad kaltinamasis buvo atvykęs 2012 m. liepos 10 d. ir tą dieną jam buvo duotos užduotys, kurias jis atlikęs, tačiau sekančią dieną jis vėl neatvykęs į tarnybą.

Iš Valstybinės ligonių kasos rašto (b.l. 8) nustatyta, kad kaltinamasis M. N. kreipėsi į gydymo įstaigą Viešąją įstaigą Visagino pirminės priežiūros centrą vieną kartą – 2012 m. balandžio 19 d.

Iš VĮ Visagino PSPC rašto, asmens sveikatos istorijos kopijos ir medicininės pažymos (b.l. 10-14) nustatyta, kad kaltinamasis M. N. kreipėsi į gydymo įstaigą ir buvo gydomas nuo 2012 m. balandžio 19 d. iki 2012 m. balandžio 27 d. imtinai, kad jam buvo išduota šiam laikotarpiui medicininė pažyma Nr. 2062.

Iš LDK Kęstučio motorizuotojo pėstininkų bataliono vado rašto (b.l. 16-24) nustatyta, kad buvo pateikta profesinės karo tarnybos laiko apskaitos žiniaraščiai už 2012 m. balandžio, gegužės, liepos mėnesius, iš kurių matyti, jog kaltinamasis M. N. neatvyko į tarnybos vietą nurodytu laiku.

Iš tarnybinio patikrinimo išvados (b.l. 30-33) nustatyta, kad kaltinamasis M. N. neatvyko į tarnybos vietą be pateisinamos priežasties nuo 2012 m. balandžio 30 d. iki 2012 m. liepos 10 d.

Iš tarnybinio patikrinimo išvados (b.l. 63-64) nustatyta, kad kaltinamasis M. N. neatvyko į tarnybos vietą be pateisinamos priežasties nuo 2012 m. liepos 11 d. iki 2012 m. liepos 24 d.

Iš priesaikos (b.l. 79) nustatyta, kad kaltinamasis M. N. 2011 m. spalio 28 d. davė priesaiką ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai.

Iš profesinės karo tarnybos sutarties (b.l. 80-81) nustatyta, kad su kaltinamuoju M. N. 2012 m. sausio 16 d. buvo sudaryta profesinės karo tarnybos sutartis.

Iš LK Krašto apsaugos savanorių pajėgų vado įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 82) nustatyta, kad kaltinamasis M. N. buvo priimtas į profesinę karo tarnybą nuo 2012 m. sausio 16 d.

Iš LDK Kęstučio motorizuotojo pėstininkų bataliono vado įsakymo Nr. P-8 (b.l. 83) nustatyta, kad kaltinamasis M. N. paskirtas nuo 2012 m. sausio 16 d. į Sunkiosios ginkluotės kuopos 120 mm minosvaidžių I būrio II minosvaidžių grandies sviedinių padavėjo pareigas, kad jam buvo nustatytas tarnybinis atlyginimas per mėnesį 3,5 BD.

Iš LDK Kęstučio motorizuotojo pėstininkų bataliono vado įsakymo Nr. P-79 (b.l. 84) nustatyta, kad kaltinamasis M. N. buvo paskirtas nuo 2012 m. kovo 19 d. (duomenys neskelbtini) mm minosvaidžių I būrio II minosvaidžių grandies sviedinių padavėją į tos pačios kuopos 120 mm minosvaidžių I būrio I minosvaidžių grandies sviedinių padavėjo pareigas.

Iš ekspertinio nutarimo pažymos Nr. 394/2011 (b.l. 85) nustatyta, kad kaltinamasis M. N. buvo pripažintas tinkamu profesinei karo tarnybai pagal nustatytą A sveikatos grupę.

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas veikas.

Kaltinamojo M. N. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d., nes jis tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu 10 dienų laiko, nuo 2012 m. balandžio 30 d., 8 val. iki 2012 m. liepos 10 d., 8 val., neatvyko į tarnybos vietą adresu Sakalinės kaimasT. T. rajonas; pagal Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d., nes jis tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu 10 dienų laiko, nuo 2012 m. liepos 11 d., 8 val. iki 2012 m. liepos 24 d., 8 val., neatvyko į tarnybos vietą adresu Sakalinės kaimasT. T. rajonas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į veikų pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. N. padarė du apysunkius nusikaltimus, anksčiau teismo nėra teistas (b.l. 103), administracine tvarka buvo baustas (b.l. 106), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 86). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, prieina išvados, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikomas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidedamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.; 305 str.; 307 str. teismas

nusprendė:

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams (9 mėn.); pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams (1 m.). Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d.; 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinai M. N. nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams (1 m. 3 mėn.). Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir bausmės vykdymą M. N. atidėti vieneriems metams (1 m.), įpareigojant jį, per šešis mėnesius (6 mėn.) nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pradėti dirbti arba mokytis ir, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu T. T. rajono apylinkės teismą.