- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-24
- Bylos Nr.
- e2-12142-752/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06566-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“
- Atsakovas
- R. R.
rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, ieškinį atsakovui R. R., dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 215,67 Eur skolą, 26,10 Eur administravimo mokestį, 96,32 Eur sutarties vykdymo išlaidas, 134,00 Eur negrąžintos įrangos vertę, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tarp pagrindinio kreditoriaus UAB „Cgates“ ir atsakovo 2017 m. gegužės 11 d. sudaryta paslaugų teikimo sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktos elektroninių ryšių tinklo aptarnavimo, interneto prieigos, kabelinės televizijos retransliavimo, mikrobangės daugiakanalinės televizijos retransliavimo, telefonijos paslaugos ir tam reikalingos įrangos nuomos paslaugos sudarytos sutarties pagrindu. Atsakovas tinkamai sutarties įsipareigojimų nevykdė, todėl 2018 m. gruodžio 4 d. sutartis buvo nutraukta. 2019 m. rugpjūčio 23 d. tarp Pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis RP2019-08/01 ir jos priedas, kurios pagrindu Pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į Pradinei kreditorei skolingus asmenis, nurodytus 2019 m. sausio 30 d. sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Priede Nr. 10, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Ieškovė 2019 m. rugsėjo 9 d. atsakovui elektroniniu ir paprastu paštu išsiuntė pranešimus dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopijomis, tačiau atsakovas iki ieškinio padavimo teismui dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka – asmeniškai, 2020 m. liepos 2 d.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė ir atsakovas 2017 m. gegužės 11 d. sudarė sutartį. Atsakovas tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl 2018 m. gruodžio 4 d. sutartis buvo nutraukta. 2019 m. rugpjūčio 23 d. Pradinė kreditorė ir ieškovės sudarė reikalavimo perleidimo sutartį RP2019-08/01, kurios pagrindu Pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą. Atsakovas informuotas apie reikalavimo perleidimą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-8453) patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: paslaugų teikimo sutarties priedo Nr. 1, skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties ir jos priedo išrašo, įspėjimo dėl skolos, pranešimo dėl kreditoriaus pasikeitimo vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, nes atsakovą ir Pradinę kreditorę siejo sutartiniai paslaugų santykiai. Atsakovas gavo iš pradinės kreditorės paslaugas už kurias turėjo atsiskaityti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei, perėmusiai pradinės kreditorės teises, turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 215,67 Eur skola, 26,10 Eur administravimo mokestis, 96,32 Eur sutarties vykdymo išlaidos, 134,00 Eur negrąžintos įrangos vertė, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 215,67 (dviejų šimtų penkiolikos eurų 67 ct) Eur skolą, 26,10 Eur (dvidešimt šešių eurų 10 ct) administravimo mokestį, 96,32 Eur (devyniasdešimt šešių eurų 32 ct) sutarties vykdymo išlaidas, 134,00 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų) negrąžintos įrangos vertę, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (472,09 Eur ) bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.