- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-21
- Bylos Nr.
- T-934-668/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-26-1-00622-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
- Nuteistasis
- D. A.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl D. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-08-26 nuosprendžiu D. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 straipsniu 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 metus 6 mėnesius (iki 2017-05-27) atlyginti nukentėjusiajai padarytą 1013,67 Eur turtinę žalą.
Kauno apylinkės teisme 2017-06-02 gautas Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti D. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti jam nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-12-08. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-11-27. Nuteistasis 2015-12-14 atvykęs į Probacijos tarnybą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą. Nuteistasis D. A. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 21 balas). Nuteistasis D. A. per probacijos laikotarpį naujų nusikaltimų neįvykdė, tačiau 2016-06-24 buvo baustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, už tai 2016-06-29 nuteistasis buvo įspėtas, pakartotinai buvo išaiškintos probacijos sąlygos ir jų nevykdymo pasekmės, įspėtas dėl galimų pasekmių už teismo paskirtų pareigų nevykdymą. D. A. priteistą 1013,67 Eur turtinę žalą, atlygindavo kas mėnesį po 50-100 Eur, įmokos kvitus pristatydavo į Probacijos tarnybą. Nuteistasis 2017-05-30 atvykęs į Probacijos tarnybą parašė paaiškinimą dėl iki 2017-05-27 neatlygintos 1013,67 Eur turtinės žalos. D. A. paaiškino, kad yra atlyginęs 900 Eur turtinės žalos, atlyginti likusią 113,67 Eur turtinės žalos dalį neturi finansinės galimybės, kadangi jo darbovietė vėluoja sumokėti darbo užmokestį, turi kitų finansinių įsipareigojimų.
Kadangi D. A. daro administracinius pažeidimus ir nevykdo įpareigojimo atlyginti visą žalą iki nurodyto termino, prašoma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nors šiuo metu jau žala atlyginta visa, tačiau dėl padaryto vieno administracinio pažeidimo, savo teikimą palaiko ir prašo jį tenkinti.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad pavėlavo atlyginti žalą trylika dienų, tačiau dabar jau nukentėjusiajai atlygino visą žalą. Laiku žalos neatlygino, nes vėluoja atlyginimas ir antstoliai nuskaičiuoja pusę atlyginimo dėl kitų finansinių įsipareigojimų. Prašė teikimo netenkinti.
Prokurorė probacijos teikimo prašė netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Išnagrinėjus teikimą, nustatyta, kad nors ir pavėluotai, tačiau teismo įpareigojimas jau yra įvykdytas ir žala nukentėjusiajai atlyginta visa. Dėl padaryto administracinio pažeidimo, tai atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti, nes bausmės vykdymas baigsis tik 2017 m. lapkričio mėnesį, todėl šiuo metu teikimą tenkinti netikslinga. Pasiuntus nuteistąjį atlikti terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, būtų nepagrįstai apsunkinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis, kuria siekiama užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, todėl, siekiant padėti nuteistajam integruotis į visuomenę, tęsti darbą, teikimas atmestinas.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių pažeidimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 358 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutarė:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl D. A. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.