Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo I. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarimo I. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė : I.

Antstolė D. M. patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo kartu su išieškojimo negalimumo aktu nutarimą I. V. administracinio teisės pažeidimo byloje grąžino Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui ir pasiūlė spręsti klausimą dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos bei nesumokėtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja : II.

ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo procesą, 1 dalyje nustatyta, kad pirmiausiai išieškojimas vykdomas iš pažeidėjo darbo užmokesčio arba kito uždarbio. Jei tokių pajamų nėra, antstolis nukreipia išieškojimą į asmeninį turtą (ATPK 314 str. 2 d.). To paties straipsnio 4 dalyje (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista ne ilgesniu kaip trisdešimties parų administraciniu areštu. Tuo tarpu ATPK 314 straipsnio 5 dalyje (2000 m. vasario 17 d. įstatymo Nr. VIII-1543 redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d.) numatyta, kad jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Pabrėžtina, kad nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 314 straipsnio 4 dalies (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) redakcijoje įstatymų leidėjas nenumato galimybės asmeniui paskirtą ir nesumokėtą baudą pakeisti administraciniu areštu, o to paties straipsnio 5 dalis nuo 2011 m. liepos 1 d. neteko galios.

Teisėjų kolegija taip pat atkreipia dėmesį, kad iš byloje esančio antstolės D. M. pranešimo (b. l. 16) ir nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus (b. l. 31) matyti, jog I. V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimu jam paskirtą 1 000 Lt baudą sumokėjo, t. y. administracinę nuobaudą jau įvykdė. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju baudos pakeitimas į administracinį areštą netenka prasmės, todėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarimas naikintinas ir nuobaudos vykdymo procesas užbaigtinas.

Kartu su apeliaciniu skundu teismui pateiktas 2011 m. birželio 28 d. įmokos mokėjimo kvitas patvirtina, kad I. V. už apeliacinį skundą sumokėjo 50 Lt žyminį mokestį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu, skundai dėl administracinių nuobaudų žyminiu mokesčiu neapmokestinami, todėl sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas pareiškėjui (ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 10 punktu ir 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

I. V. (I. V.) apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 16 d. nutarimą panaikinti.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nutarimu I. V. paskirtos 1 000 Lt baudos vykdymo procesą užbaigti.

Grąžinti I. V. 2011 m. birželio 28 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sumokėtą 50 (penkiasdešimties) Lt žyminį mokestį.

Nutarimas neskundžiamas.