Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) turintis pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) 11 klasės mokinys, neteistas,

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Utenos r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Utenos r., (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji A. K. ir K. P., bendrai veikdami, 2011 m. gruodžio 18 d. apie 18 val., pagaliu atkabinę vidinį namo lauko durų kablį bei laužtuvu išlaužę antras namo duris, įsibrovė į L. G. priklausantį namą, esantį Anykščių r. (duomenys neskelbtini) iš kurio pagrobė svetimą- L. G. priklausantį bėginį dviratį „Dixus“, kurio vertė 400Lt, motociklą „Jupiter“, kurio vertė 1000Lt, radijo aparatą „Minsk“, kurio vertė 20Lt, kasetinį magnetofoną, kurio vertė 50Lt, žiūronus, kurių vertė 10Lt, šiais savo veiksmais nukentėjusiajam L. G. padarė 1480 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis kartu A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 18d., apie 18 val., kartu su K. P. įsibrovė į G. namus. Pavogė motociklą, bėginį dviratį, radijo apartą, magnetofoną ir žiūronus. Pavogtą motociklą ir dviratį su M. P. iškeitė į mobilų telefoną. Kitus pavogtus daiktus turi namuose. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė.

K. K. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 18d., apie 18 val., kartu su A. K. įsibrovė į nukentėjusiojo G. namus. Su kieme rastu laužtuvu išlaužė namo duris. Pavogė radijo aparatą, magnetofoną, žiūronus, dviratį ir motociklą. Pavogtą dviratį ir motociklą A. K. iškeitė į telefoną. Kiti pavogti daiktai liko pas A. K.. Nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis L. G. parodė, kad rado išlaužtas jam priklausančio namo duris ir pavogtas radijo aparatas, motociklas, žiūronai, magnetofonas, dviratis. Kadangi dalis daiktų sugrąžintai, tai tuo atlyginta dalis. Dėl kitų daiktų ieškinio nereiškia. Paaiškino, kad kaltinamieji jo atsiprašė, jie susitaikė jis jiems dovanoja ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamojo A. K. atstovė pagal įstatymą D. M. paaiškino, jog apie sūnaus A. K. padarytą nusikaltimą sužinojo iš policijos pareigūnų. Pavogtų daiktų nematė.

L. M. P. parodė, kad mobilų telefoną iškeitė su A. K. į dviratį ir motociklą. Po to dviratį iškeitė su A. B. į telefoną, o motociklą pardavė D. Kad daiktai vogti jis nežinojo.

L. P. B. parodė, kad 2011 m. gruodžio mėnesį iš A. B. įsigijo dviratį, kurį vėliau atidavė policijos pareigūnams. Kad dviratis vogtas, nežinojo.

Liudytojas A. B. parodė, kad su M. P. telefoną iškeitė į dviratį. Sužionojęs, jog dviratis vogtas, jį sugrąžino M. P..

Iš 2011-12-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas l.G. priklausantis namas ir rastos išlaužtos namo durys (b. l. 10-15).

Iš 2012-02-20 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad L. G. atpažino iš jam priklausančio namo pavogtą dviratį (b. l. 23-25).

Iš 2011-12-22 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš A. B. paimtas dviratis „Discus“, kuris apžiūrėtas kaip turintis reikšmės bylai (b. l. 26-28).

Iš 2011-12-22 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad L. G. pateikė metalinį strypą, kuris apžiūrėtas kaip turintis reikšmės bylai (b. l. 37-40).

Iš 2011-12-23 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad R. D. pateikė išardytą motociklą „IŽ JUPITER-3‘, kurį įsigijo iš M. P., kuris apžiūrėtas kaip turintis reikšmės bylai (b. l. 44-48).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamieji A. K. ir K. P., veikdami kartu, 2011 m. gruodžio 18d. apie 18 val. įsibrovę į namą pagrobė svetimą, L. G. priklausantį 1480 litų vertės turtą. Jų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamieji padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, prisipažįsta kaltais ir gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju , nebuvo ankščiau atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnis nustato, jog asmuo, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką nukentėjusiojo atsiprašė ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 93 straipsnio 1 dalyje. nustatytos sąlygos kaltinamųjų A. K. ir K. P. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis kaltinamieji atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 93 str.1d.). Pagal BK 93 str. 2 d. nepilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos BK 82 str. Atsižvelgiant į tai kaltinamiesiems skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės .

Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

Prie baudžiamosios bylos pridėti daiktiniai įrodymai – laužtuvas ir mobilaus ryšio telefonas, kurie įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, 83 straipsniu, 87 straipsniu, paskirti auklėjimo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 vakaro iki 6.00 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymo įstaigoje.

Kardomąją priemonę A. K. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

K. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, 83 straipsniu, 87 straipsniu, paskirti auklėjimo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per šį laikotarpį būti savo namuose nuo 22.00 vakaro iki 6.00 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasirinktoje mokymo įstaigoje.

Kardomąją priemonę K. P. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Daiktinius įrodymus- laužtuvą ir mobilaus ryšio telefoną Nokia C320, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.