- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-09
- Bylos Nr.
- e2-429-291/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Ieškovas
- E. Ž.
- Atsakovas
- A. Ž.
- Advokatai
- Giedrė Striaukienė, Irina Petkienė
trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje V. Ž.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovės E. Ž. ieškinį atsakovui A. Ž., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje V. Ž. dėl išlaikymo ( materialinės paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė E. Ž. prašo patenkinti ieškinį ir priteisti iš tėvo, t.y. atsakovo A. Ž. materialinę paramą- po 100eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-07-16 iki ji mokysis Šiaulių (duomenys neskelbtini), t.y. iki 2018-07-30. Nurodo, jog atsakovas ir trečiasis asmuo V. Ž. yra jos tėvai, kurių santuoka buvo nutraukta 2009m. Nors ji 2016-07-15 sulaukė pilnametystės, tačiau šiuo metu mokosi Šiaulių (duomenys neskelbtini) klasėje. Ji ne tik mokosi, bet ir aktyviai sportuoja, nuolat dalyvauja futbolo ir regbio varžybose. Tėvams nutraukus santuoką, iš atsakovo buvo priteistas jai išlaikymas, tačiau tėvas jo neteikė, todėl išlaikymą gaudavo iš Vaikų išlaikymo fondo. Tėvas turi 3808 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Kadangi šiuo metu ją išlaiko viena mama, pageidauja, kad ir tėvas teiktų jai išlaikymą, nes mamos gaunamos pajamos yra nedidelės ir jų neužtenka net elementariausių poreikių tenkinimui. Ji pati, besimokydama vidurinio ugdymo mokykloje neturi galimybės užsidirbti papildomų pajamų todėl pageidauja tėvų materialinės paramos. Jos manymu kas mėnesį jai reikalinga apie 400 Eur, ir į šią sumą įeina jos būsto išlaikymo dalis, drabužiai, avalynė, mokymosi reikmenys, higienos priemonės, maistas, medikamentai, vitaminai, telefonas, pravažiavimo bilietai. Iš tėvo pageidauja 100 Eur, nes kitas išlaidas pagal galimybes padengia mama.
Ieškovės atstovė advokatė Irina Petkienė prašo ieškinį patenkinti ir priteisti iš atsakovo kas mėnesį 100 Eur dydžio materialinę paramą ieškovei iki ši mokysi vidurinėje mokykloje.
Atsiliepimas
Atsakovas A. Ž. teismo posėdyje nedalyvauja, o jį atstovaujanti advokatė Giedrė Striaukienė prašo ieškinį atmesti, nurodydamas, jog ieškovė yra pilnametė ir pati privalo save išlaikyti. Atsakovas yra neįgalus, nevaikštantis, jam nustatytas tik 20 proc. darbingumas pragyvena tik iš gaunamos apie 230 Eur netekto darbingumo pensijos, be to Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu kas mėnesį teikia 43 Eur dydžio išlaikymą savo nepilnametei dukrai A., todėl teikti materialinę paramą pilnametei dukrai jis neturi galimybės.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje V. Ž. prašo patenkinti ieškinį ir priteisti iš atsakovo jų dukrai E. Ž. materialinę paramą, kadangi vienai išlaikyti vidurinėje mokykloje besimokančią dukrą, yra labai sunku. Jos gaunamo 540 Eur atlyginimo užtenka tik pačių būtiniausių poreikių patenkinimui.
Ieškinys tenkintinas iš dalies. (LR CK3.192¹str. , 3.194str.3d., 3.196str.1d.1p.) Iš šalių paaiškinimo, bylos dokumentų matyti, kad atsakovui A. Ž. ir trečiajam asmeniui V. Ž. gyvenant santuokoje, (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. Ž. (b.l.6). 2009-09-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta ieškovės tėvų santuoką bei priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams, tame tarpe ir ieškovei- E. Ž. po 300 Lt ( 86,95 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. (b.l. 9-10). Iš Antstolės Eurikos Rulienės pažymos matyti, jog atsakovas A. Ž. išieškotojos E. Ž. naudai 2016-09-20 turi 3808,85 Eur įsiskolinimą. (b.l. 11) Ieškovė, nors ir būdama pilnametė, mokosi Šiaulių (duomenys neskelbtini) klasėje, mokyklą baigs 2018-07-30 ( b.l. 8) Dėl mokslo ir intensyvaus sportavimo, dalyvavimo varžybose ieškovė neturi galimybės dirbti ir prisidėti prie savo išlaikymo. Šiuo metu ją išlaiko tik mama.
Įstatymas numato abiejų tėvų pareigą išlaikyti savo ir pilnamečius vaikus, kai jiems būtina parama ir jie mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų /LR CK 3.194str.3d./ Sprendžiant dėl paramos pilnamečiam vaikui nustatymo, teismas turi išsiaiškinti ar pilnametis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšomis, reikalingoms mokytis. Mokinio teisinis statuso specifiškumas lemia, kad vidurinės mokyklos dienininkės mokymo formos moksleivis, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo mokantis sąlygomis negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą.( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-25 nutartis). Todėl šioje byloje konstatuojama, jog ieškovė mokosi bendrojo lavinimo vidurinėje mokykloje, todėl galimybės pati pasirūpinti lėšomis savo pačios išlaikymui negali, pajamų neturi ir jai reikalinga parama. Motina paramą teikia gera valia, tėvas dėl savo invalidumo ir gaunamų labai nedidelių pajamų, teikti paramos nesutinka.
Išlaikymo nepilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje nesimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal analogiją ( CK 3.192str.2d.), t.y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti.
Iš bylos dokumentų matyti, kad atsakovas A. Ž. yra neįgalus, jam nustatytas tik 20 proc. darbingumo lygis (b.l.28). Iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. SP Nr. 3490 matyti, jog A. Ž. nustatytas specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis (b.l. 29) Jo gaunamos pajamos yra 231,62 Eur , ( b.l. 43-44) Iš šios sumos yra atskaitomas išlaikymas nepilnametei dukrai A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) pagal 2014-09-08 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimą ( b.l.51-55) Teismas, spręsdamas materialinės paramos pilnamečiui vaikui dydžio klausimą, atsižvelgia ne tik į pilnamečio besimokančio vaiko poreikius, bet ir į tėvo, turinčio teikti materialinę paramą, sveikatą, turtinę padėtį, realias galimybes teikti tokią paramą, todėl teismo nuomone ieškovės pageidaujama 100 Eur suma nėra reali, todėl mažintina, ir iš atsakovo priteistina po 40 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo pareiškimo padavimo dienos iki ieškovė baigs vidurinę mokyklą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Tiek ieškovei, tiek atsakovui yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ( b.l. 16, 20), abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų atleistos, todėl šios išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. ( CPK 96str.4d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies. Priteisti iš atsakovo A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m. išlaikymą pilnametei dukrai E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 40 Eur (keturiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo pareiškimo padavimo dienos, t.y. nuo 2016-11-10 iki ji mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, t.y. 2018-07-30.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.