Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui I. J. dėl įsiskolinimo, palūkanų, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas, esant ieškovo prašymui ieškinyje priima sprendimą už akių (CPK 142 straipsnis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų (elektroninės bylos ieškinio priedų: žyminio mokesčio sumokėjimo kvito, lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties, pranešimo apie sutarties nutraukimą, gautinių sumų pirkimo sutarties, priedo prie gautinių sumų pirkimo sutarties išrašo, reikalavimo perleidimo sutarties, priedo prie paskolų portfelio pardavimo sutarties išrašo, pranešimo apie kreditoriaus pasikeitimą ir reikalavimo įvykdyti prievolę, delspinigių skaičiavimo lentelės, palūkanų skaičiavimo lentelės, atstovavimo sutarties) nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ ir atsakovas 2013 m. lapkričio 29 d. sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 1737,72 Eur (6000,00 litų) finansavimą bei teisę valdyti ir naudotis lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu bei išpirkti automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę ir ją valdė bei ja naudojosi lizingo pagrindu su teise išsipirkti bei įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti lizingo įmokas kiekvieną mėnesį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Numatytos bendros sutarties išlaidos sudarė 4619,21 Eur (15949,20 litų). Sutartimi numatytas lizingo (išperkamosios nuomos) terminas nuo 2013 m. lapkričio 29 d. iki 2018 m. lapkričio 29 d. Sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte šalys susitarė, kad fiksuotos palūkanos, už naudojimąsi suteikta finansavimo suma, yra 48,15 procentai per metus. Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, tinkamai nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl buvo įspėtas, kad nesumokėjus įsiskolinimo lizingo sutartis bus nutraukta. Atsakovui nesumokėjus įsiskolinimo, 2014 m. rugsėjo 26 d. pradinis kreditorius dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimų vienašališkai nutraukė sutartį su atsakovu. Sutarties 9.11 p. numatyta, kad nutraukus sutartį, lizingo gavėjas privalo nedelsdamas perduoti transporto priemonę teisėtam automobilio savininkui, t. y. UAB „mogo LT“. Atsakovas lizingo sutarties pagrindu valdomą transporto priemonę grąžino. Pradinis kreditorius transporto priemonę pardavė už 1900 Eur ir šia suma sumažino atsakovo įsiskolinimą, todėl atsakovo skola po transporto priemonės pardavimo ir skolos liko 699,65 Eur.

Pradinis kreditorius 2016 m. kovo 7 d. Gautinių sumų pirkimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo skolą perdavė įmonei AB „Debt C. M.“, kuri 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perdavė ieškovui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo sutartį vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6.567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. Lizingo sutartimi lizingo davėjas teikia lizingo gavėjui finansavimą, tačiau šio finansavimo išraiška yra specifinė – galimybė valdyti ir naudotis daiktu už periodines išmokas. CK 6.574 straipsnyje įtvirtinta, kad kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Be to, CK 6.574 straipsnyje yra įtvirtinta vienašalė restitucija, kuri reiškia, kad visais lizingo sutarties nutraukimo atvejais, nepriklausomai nuo nutraukimo pagrindo, lizingo dalykas turi būti grąžinamas lizingo davėjui. Sutarties 7.1. punktas numato, jog lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas, t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas, nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta, jog atsakovas įsipareigojo mokėti 48,15 procentų metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo likusios nesumokėtos finansavimo sumos, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1208,16 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (699,65 Eur x 48,15 proc./ 365 dienos per metus x 1309 d. (nuo 2015 m. sausio 22 d. iki 2018 m. rugpjūčio 23) bei 48,15 procentų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 699,65 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 13.2. numatyta, jog lizingo gavėjui laiku nesumokėjus Sutartyje numatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 procentų dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 62,97 Eur delspinigių.

Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, teismas pripažįsta, kad ieškovo reikalavimas dėl 699,65 Eur negrąžintos finansavimo sumos, 1208,16 Eur palūkanų, 62,97 Eur delspinigių, 48,15 procentų dydžio palūkanų už negrąžintą 699,65 Eur finansavimo sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovo prašymu priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 44 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), UAB NEO FINANCE, naudai 699,65 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 65 centus) negrąžintą finansavimo sumą, 1208,16 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuonis eurus 16 centų) palūkanas, 62,97 Eur (šešiasdešimt du eurus 97 centus) delspinigius, 48,15 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 699,65 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 65 centus) finansavimo sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) žyminį mokestį.

Atsakovas dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.