- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-14
- Bylos Nr.
- e2-829-370/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01636-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir klausimas perduotas nagrinėti iš naujo I instancijos teismui.
- Teisėjas
- Danguolė Martinavičienė (pirm.)
- Atsakovas
- Bolteda
- Ieškovas
- SIA Aiviekstem
- Kategorijos
- 3.1.7.1.1Žyminio mokesčio dydis
- 3.3.2.3Atskirojo skundo nagrinėjimas
- 3.4.1.11.5Kiti su dokumentiniu procesu susiję klausimai
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bolteda“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties, kuria atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bolteda“ nustatytas terminas apeliacinio skundo, paduoto dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo SIA Aiviekstem ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Bolteda“ dėl skolos priteisimo, trūkumui pašalinti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teisme priimtas ieškovo SIA Aiviekstem (toliau – ieškovas) ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) ,,Bolteda“ (toliau – ir atsakovė) dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gruodžio 23 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinį patenkino visiškai, priteisė iš atsakovės ieškovui 76 672,51 Eur skolą, 3 982,77 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines procesinės palūkanas už priteistą sumą (80 655,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 717 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 21 d. galutiniu sprendimu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 23 d. preliminarų sprendimą pakeitė ir priteisė iš atsakovės ieškovui 75 326 Eur skolą, 3 982,77 Eur palūkanas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (79 308,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 717 Eur bylinėjimosi išlaidas bei papildomai 1 870 Eur bylinėjimosi išlaidas.
3. 2023 m. liepos 27 d. Vilniaus apygardos teisme gautas atsakovės apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. galutinio sprendimo, kuriame atsakovė prašo panaikinti sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi nustatė atsakovei terminą pašalinti apeliacinio skundo trūkumą – primokėti žyminį mokestį.
3. Teismas nustatė, kad atsakovė su apeliaciniu skundu pateikė duomenis apie 717,40 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą sumokėjimą, nurodydama, kad sumoka tokį patį žyminį mokestį, kaip ieškovas sumokėjo už ieškinį. Teismas pažymėjo, kad turtiniuose ginčuose už apeliacinius, kasacinius skundus žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos, todėl, atsakovei teikiant apeliacinį skundą, mokėtina žyminio mokesčio suma yra 1 414,62 Eur. atsakovei sumokėjus dalį sumos, mokėtina žyminio mokesčio dalis sudaro 697,22 Eur.
III. Atskirojo skundo argumentai
1. Atsakovė UAB „Bolteda“ atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą. Nurodo šiuos argumentus:
1.1. Nesutiktina, kad paduodant apeliacinį skundą dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje netaikytina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 1 dalies 8 punkte įtvirtinta taisyklė, t. y. nors už dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose paduodamą ieškinį mokėtina tik pusė žyminio mokesčio, paskaičiuoto bendrąja (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta) tvarka, už apeliacinį skundą tokioje byloje mokėtina jau visa bendrąja tvarka paskaičiuota žyminio mokesčio suma. Šis nutarties motyvas prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo jurisprudencijai, nustatančiai, jog pusė bendrąja tvarka apskaičiuoto žyminio mokesčio mokama už visus dokumentinio proceso tvarka nagrinėtose bylose teikiamus procesinius dokumentus – taigi, ir už apeliacinius skundus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-36/2007;2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2009).
1.2. Kadangi bendrąja tvarka paskaičiuota visa žyminio mokesčio suma sudarytų 1 414,62 Eur, paduodant apeliacinį skundą mokėtina pusė šio žyminio mokesčio suma sudaro 707,32 Eur, t. y. yra net nežymiai mažesnė, nei paduodant apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (717,40 Eur).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Dėl apeliacinio proceso ribų
2. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas ar absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų.
Dėl žyminio mokesčio dydžio
3. Nustatyta, kad ieškovas pareiškė atsakovei ieškinį dokumentinio proceso tvarka dėl 80 655,28 Eur sumos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei už ieškinį sumokėjo 717,40 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis). Atsakovės skundžiamu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. galutiniu sprendimu patenkintų ieškinio reikalavimų suma sudaro 79 308,77 Eur.
4. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė už apeliacinį skundą mokėtino žyminio mokesčio dydį. CPK 80 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta bendra už apeliacinį skundą mokėtino žyminio mokesčio apskaičiavimo taisyklė, visų pirma, numato, kad už apeliacinius skundus turi būti mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas paduodant ieškinį. Tais atvejais, kai byla iškeliama dokumentinio proceso tvarka, už paduotą ieškinį turi būti sumokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ir netgi priėmus atsakovo prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, ieškovas neturi primokėti žyminio mokesčio (CPK 430 straipsnio 1 dalis). Todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl žyminio mokesčio dydžio, turėjo būti pripažinta atsakovės pareiga už apeliacinį skundą sumokėti tokio paties dydžio žyminį mokestį, koks buvo sumokėtas už ieškinį dokumentinio proceso tvarka. Ir tik tuo atveju, kai, esant turtiniam ginčui, apeliaciniu skundu ginčijama suma yra mažesnė nei ieškinio suma, žyminio mokesčio dydis turėtų būti apskaičiuojamas laikantis CPK 80 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų taisyklių, gautą dydį sumažinant per pusę. Toks CPK 80 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų teisės normų aiškinimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2009).
5. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir įvertinus atsakovės apeliaciniu skundu ginčijamos sumos dydį, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta atsakovės pareigą į valstybės biudžetą sumokėti 707 Eur (79 308,77 Eur – 30 000 Eur) x 2 proc. + 900 Eur) x 75 proc. / 2) žyminį mokestį.
Dėl bylos procesinės baigties
6. Apibendrindamas nurodytus argumentus apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dokumentinio proceso tvarka išnagrinėtoje byloje dydžio nustatymą reglamentuojančias CPK nuostatas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir atsakovės apeliacinio skundo priėmimo klausimas pirmosios instancijos teismui perduotinas spręsti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartį panaikinti ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bolteda“ apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.