- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-04
- Bylos Nr.
- e2-14850-1137/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04759-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Ieškovas
- D. S.
- Atsakovas
- V. S.
- Trečiasis asmuo
- J. V.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei D. S., ieškovės atstovui advokato padėjėjui O. J., atsakovui V. S., trečiajam asmeniui J. V. (buvusi – S.),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam asmeniui priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų – J. V.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2025 m. spalio 1 d. teisme buvo gautas ieškovės ieškinys, kuriuo ji prašo priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki 2026 m. liepos 31 d. t. y. iki D. S. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą. Priteisti ieškovei iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal į bylą pateiktus dokumentus. Savo ieškinį iš esmės grindžia šiomis aplinkybėmis:
1.1 Ieškovės tėvai yra atsakovas V. S. ir trečiasis asmuo J. S.. Ieškovė (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, tačiau šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Atsakovas V. S., ieškovei sulaukus pilnametystės, išlaikymo neteikia, todėl ji gindama savo teises ir teisėtus interesus yra priversta teikti teismui ieškinį dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo.
1.2 Ieškovė, nors ir įgijusi visišką civilinį veiksnumą tačiau besimokydama pagal vidurinio ugdymo programą įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį skiria mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, papildomiems mokslams po pagrindinio ugdymo, siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą. Ieškovei reikalingos lėšos ugdymo priemonių, uniformos ir kitai būtinai aprangai (sportui ir pan.) įsigyti, taip pat lėšos maistui, sveikatai, higienos priemonėms, laisvalaikiui. Šiuo metu ieškovę materialiai išlaiko jos motina J. S. ir padeda mamos sugyventinis. Ieškovė gyvena su motina J. S., adresu (duomenys neskelbtini), mamai priklausančiame bute.
1.3 Ieškovės išlaikymui per mėnesį vidutiniškai būtina skirti ne mažiau 700 Eur, o atsakovas V. S. atitinkamai turi mokėti ne mažesnio kaip 350 Eur dydžio išlaikymą. Tokia suma užtikrintų bent minimalų būtinųjų poreikių patenkinimą.
1.4 Šiuo metu ieškovei išlaikymą teikia tik motina ir prisideda mamos sugyventinis, atsakovas V. S. prie išlaikymo neprisideda. Nors trečiasis asmuo turi darbą tačiau pajamos nėra didelės. Ieškovės mama turi du nepilnamečius vaikus, todėl ieškovės minimalūs poreikiai nėra užtikrinami. Atsakovas V. S., turi darbą, gauna stabilias pajamas, turi nekilnojamojo turto. Ieškovės tėvas yra sveikas, darbingo amžiaus, todėl privalo vykdyti savo pareigą remti materialiai savo pilnametę dukrą (ieškovę), kol ji mokosi mokykloje, tokiu būdu užtikrinant ieškovės teisę įgyti išsilavinimą.
1.5 Teismo posėdžio metu papildomai nurodė, jog šiuo metu laikosi teises todėl papildomai tam reikia 700 Eur, taip pat pažymėjo, kad šiais metais baigs mokyklą, todėl bus reikalingos papildomos lėšos šimtadieniui 50 Eur ir išleistuvėms 150 Eur. Vasarą dirbo tačiau šiuo metu dirbti negali, kadangi po mokyklos baigimo siekia studijuoti (duomenys neskelbtini), yra pasirinkusi laikyti penkis egzaminus, todėl visą savo laisvalaikį skiria mokslams, pasiruošimui pamokoms ir egzaminams.
Atsiliepimas
2. Atsakovas V. S. 2025 m. spalio 20 d. pateikė atsiliepimą į pareikštą ieškinį, kuriame nurodė, jog nesutinka su ieškovės D. S. pareikštu ieškiniu dėl išlaikymo (paramos) priteisimo pilnamečiui vaikui. Savo atsiliepimą iš esmės grindžia šiais argumentais:
2.1. Atsakovas gyvena pilnoje šeimoje su sutuoktine J. S. ir dviem mažamečiais vaikais – dukra (duomenys neskelbtini) ir sūnumi (duomenys neskelbtini). Atsakovas aktyviai rūpinasi jų auklėjimu, ugdymu, sveikata ir sportine veikla. Todėl bet koks papildomas finansinis įsipareigojimas pilnametei dukrai turi būti vertinamas proporcingai visų vaikų interesams (CK 3.26 str. – tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios).
2.2. 2025 m. rugsėjį atsakovas susisiekė su ieškove per „Messenger“, prašydamas pateikti banko sąskaitos numerį, kad galėtų toliau pervesti paramą. 2025 m. rugsėjį ir spalį atsakovas atliko mokėjimus ieškovei.
2.3. Atsakovas neturi nekilnojamojo turto nei asmeninės, nei bendrosios jungtinės nuosavybės teise.
2.4. Ieškovė yra pilnametė, sveika ir darbinga, todėl turi realią galimybę bent iš dalies prisidėti prie savo išlaikymo dirbant lengvesnius darbus savaitgaliais ir atostogų metu. Atsakovo žiniomis, ieškovė yra dirbusi, todėl turi įgūdžių savarankiškai užsidirbti.
2.5. Ieškovė neformuoja ir nepalaiko jokio emocinio ar šeiminio ryšio su tėvu bei jo šeima.
Šalies argumentai
2.6. Ieškovės prašoma 700 Eur/mėn. suma (350 Eur iš tėvo) yra neproporcinga, ekonomiškai nepagrįsta ir neatitinka CK 3.192 str. 2 d. nustatytų kriterijų. Atsakovas gauna vidutiniškai 1 700–1 800 Eur/mėn. po mokesčių, tačiau jo mėnesinės išlaidos viršija pajamas. Pagrindinės išlaidos: būsto kreditas, automobilio lizingas, komunaliniai mokesčiai, vaikų darželis, pailginta mokyklos grupė, sporto būreliai, varžybos užsienyje, maistas, drabužiai, sveikata ir studijų įmokos. Atsižvelgiant į tai, papildoma išlaikymo prievolė pilnametei dukrai neatitiktų atsakovo realių finansinių galimybių ir pažeistų CK 3.26 str. bei CK 3.3 str. nustatytus teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus.
2.7. Teismo posėdžio metu atsakovas papildomai nurodė, jog pirmenybę teikia savo mažesniems vaikams. Sutinka ieškovei mokėti 140 Eur dydžio paramą. Dėl įsipareigojimų papildomai pažymėjo, jog nekilnojamojo turto savo vardu neturi, būstas, kuriame atsakovas gyvena yra jo sutuoktinės asmeninė nuosavybė, būsto paskola taip pat yra paimta jo sutuoktinės vardu iki santuokos sudarymo, tačiau jis iš dalies prisideda prie būto paskolos mokėjimo.
Atsiliepimas
3. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų J. V. 2025 m. spalio 7 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog su pareikštu ieškiniu sutinka. Teismo posėdžio metu nurodė, jog ieškovės išlaidas sudaro maistas, transportas, higienos priemonės, drabužiai, kosmetika. Trečiojo asmens mėnesinės pajamos šiuo metu yra 600 Eur, tačiau vidutiniškai jos pajamos per mėnesį sudaro 1000 Eur į rankas. Šiuo metu turi kreditorinių įsipareigojimų bankui, kartu su sutuoktiniu moka būsto paskolą, kuri sudaro 215 Eur per mėnesį. Taip pat turi dvi transporto priemones, kiekvienos iš jų vertė - 3000 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
4. Atsakovas V. S. po 2025 m. lapkričio 20 d. teismo posėdžio, kurio metu bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas, pateikė teismui papildomus paaiškinimus. Teismas šiuos rašytinius paaiškinimus atsisako priimti, kadangi jie pateikti jau išnagrinėjus bylą, t. y. baigus įrodymų tyrimo stadiją, kuomet priešinga šalis turi galimybę pasisakyti dėl oponento argumentų.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės
5. Iš dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų, ieškovės, atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu, rašytinės bylos medžiagos, teismų informacinės sistemos ir kitų viešų registrų nustatyta, kad ieškovė D. S. yra atsakovo V. S. ir trečiojo asmens J. V. (buvusi – S.) dukra, gimusi (duomenys neskelbtini). Pilnametystės ieškovė sulaukė (duomenys neskelbtini). Atsakovo ir trečiojo asmens (ieškovės tėvų) santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-7182-452/2013. Atsakovas gyvena atskirai nuo ieškovės ir trečiojo asmens, iš kitos santuokos atsakovas turi du nepilnamečius vaikus. Ieškovė gyvena su motina J. V. jai nuosavybės teise priklausančiame bute, kartu su jomis dar gyvena trečiojo asmens du nepilnamečiai vaikai iš kitos santuokos ir trečiojo asmens sutuoktinis. Ieškovė šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini). Numatoma studijų baigimo data 2025 m. liepos 31 d. Nekilnojamojo turto, santaupų ar transporto priemonių ieškovė neturi.
Dėl pareigos išlaikyti pilnametį vaiką
6. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad neginčija savo pareigos teikti išlaikymą dukrai, šią savo pareigą supranta. Kadangi ieškovas šios savo prievolės neginčija, teismas surašo sutrumpintus motyvus šiuo klausimu. Kaip jau minėta, ieškovė yra jaunesnė nei 24 metai, ji pažangiai mokosi (duomenys neskelbtini), jai būtina parama, kadangi jos gaunamų pajamų objektyviai nepakanka būtiniausių poreikių patenkinimui, atsakovas yra dirbantis, jo vidutinės draudžiamosios pajamos per mėnesį sudaro apie 1 700–1 800 eurų. Taigi, atsakovas turi pareigą teikti išlaikymą savo dukrai, kol ji mokosi vidurinėje mokykloje ir tam turi galimybes.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo vertinimu, mokantis paskutinėje gimnazijos klasėje, kurią baigiant reikalinga laikyti baigiamuosius egzaminus bei siekiant tinkamai jiems pasirengti ir gauti gerus įvertinimus, besimokančio gimnazijoje mokinio pareiga – lankyti pamokas, atlikti namų darbus, didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti papildomas pamokas, todėl galimybės dirbti bei užsidirbti pragyvenimui iš esmės nėra. Todėl sutiktina su ieškove, jog ji neturi galimybių pati pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis. Teismo vertinimu, ieškovė turi pagrįstą interesą siekti išsilavinimo ir turi teisę ir pareigą susikoncentruoti į mokslus, o ne į darbą. Tikslas siekti išsilavinimo yra remiamas ir tokia pareiga visų pirma tenka tėvams, kurie turi sudaryti sąlygas jaunam žmogui įgyti profesiją, o aplinkybių dėl galimybės susirasti darbą laisvu nuo mokslų laiku (vakarais, naktimis, savaitgaliais ir pan.) suabsoliutinimas neatitiktų protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principų, kadangi tokie veiksmai trukdytų moksleiviams siekti pabaigti mokyklą.
8. Taip pat teismo vertinimu ieškovė atitinka išlaikymo reikalingo pilnamečio asmens kriterijus, t. y. sulaukusi pilnametystės reikalavimo laikotarpiu mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, mokosi pažangiai, jos materialinė padėtis sunki, ji nedirba, turto neturi, o atsakovas turi galimybę materialinę paramą teikti.
Dėl ieškovės poreikių
9. Ieškovė nurodo, jog būtinųjų poreikių tenkinimo išlaidos kas mėnesį vidutiniškai sudaro: 300 Eur maistui (įskaitant maitinimą mokykloje); 80 Eur higienos priemonėms (muilas, šampūnas, burnos higienos ir burnos priežiūros reikmės, kirpyklos paslaugos ir panašiai); 50 Eur lavinimosi priemonėms; 30 Eur ryšių paslaugos (mobilus ryšys ir internetas); 15 Eur sveikatos priežiūrai, jos užtikrinimui ir prevencijai (vaistai, vitaminai ir panašiai); 70 Eur drabužiams ir avalynei; 50 Eur per mėnesį įvairioms šventėms (Kalėdos, Velykos, gimtadieniai ir panašiai). Ieškovė turi regėjimo sutrikimą naudoja akinių lęšius, kurių priežiūrai ir keitimui per mėnesį reikia vidutiniškai apie 20 Eur, kelionei į mokyklą (viešojo transporto nuolatinis bilietas mėnesiui) 6 Eur. Kadangi Ieškovė gyvena su mama ir kitais mamos šeimos nariais, tai tinkamo būsto išlaikymo ir priežiūros išlaidos, šildymo, komunalinių patarnavimų išlaidos ir kitos paslaugos, tenkančios ieškovei sudaro apie 60 Eur per mėnesį. Viso susidaro apie 681 Eur išlaidų per mėnesį. Taip pat teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog šiuo metu yra numatomos išlaidos mokyklos baigimo šventėms t. y. 50 Eur šimtadienio šventei ir 150 Eur išleistuvėms.
Žemesnės instancijos teismas
10. Teismo vertinimu ieškovės nurodoma 700 eurų suma per mėnesį yra protinga, objektyviai pagrįsta ir reikalinga tokio amžiaus ieškovei savo asmeninių kasdieninių poreikių patenkinimui.
Dėl atsakovo galimybės teikti išlaikymą
11. Atsakovas teismui pateikė duomenis apie ginčo laikotarpiu gautas pajamas, jas sudaro apie 1994 Eur per mėnesį gaunamas darbo užmokestis. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, jo skolinius įsipareigojimus sudaro 402,92 Eur įmokos už automobilį, 37,08 būsto ir vaikų draudimas, 260,77 Eur būsto paskola, 175 Eur studijų įmokos, 69,78 Eur už automobilio draudimą. Teismo posėdyje atsakovas nurodė, jog būsto paskola yra ne jo asmeninė prievolė, tačiau jo sutuoktinės asmeninė prievolė, kuri atsirado iki šalių santuokos, taip pat atsakovas pažymėjo, kad per mėnesį atsideda po 1000 Eur į šeimos biudžetą, pramogoms, kelionėms. Teismas susipažinęs su atsakovo vidutinėmis draudžiamosiomis pajamomis, nustatė, kad jos per mėnesį vidutiniškai siekia apie 1994 eurus. Atsakovo nurodytas kreditorinis įsipareigojimas – būsto paskola ir būsto draudimas yra ne atsakovo asmeninė prievolė, todėl teismo nevertintinas. Automobilio paskolos sutartis sudaryta santuokoje, todėl yra bendra atsakovo ir jo sutuoktinės prievolė, todėl atsižvelgiant į tai kredito mokama suma yra dalintina abiem šalims ir per mėnesį vienam asmeniui sudaro apie – 201,46 Eur. Kita vertus, ši paskolos sutartis sudaryta atsakovui žinant, kad jis turi pareigą išlaikyti ir savo dukrą – ieškovę, todėl manytina, kad prisiimdamas įsipareigojimą naujajam kreditoriui atsakovas tinkamai įsivertino savo finansines galimybes tinkamai vykdyti visas savo prievoles. Kiti atsakovo asmeniniai įsipareigojimai per mėnesį sudaro – 69,78 Eur už automobilio draudimą ir 175 Eur už studijų įmokas. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, atsakovo turtinė padėtis yra pakankama šios prievolės įvykdymui ir pernelyg neapsunkins atsakovo finansinės padėties.
Dėl trečiojo asmens galimybės teikti išlaikymą
12. Sprendžiant dėl vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo mutatis mutandis taikomos teisės normos, reglamentuojančios išlaikymą nepilnamečiams vaikams, pažymėtina, jog CK 3.192 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog išlaikyti vaikus privalo abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Be to, teismų praktikoje nurodyta, kad didesnes pajamas gaunantis tėvas turi prisiimti ir didesnę dalį vaikui išlaikyti reikalingų išlaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154/2011).
13. Nagrinėjamu atveju, svarbu įvertinti ir trečiojo asmens turtinę pareigą. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad J. V. draudžiamosios pajamos vidutiniškai siekia apie 1000 eurų per mėnesį. Ji nuosavybės teise turi du automobilius. Kurų kiekvieno vertė yra apie 3000 Eur. Taip pat trečiasis asmuo nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą – butą.
14. Teismo vertinimu, nesąžininga ir neteisinga pareigą materialiai išlaikyti pilnametė dukrą perkelti vien tik motinai, kurios pajamos yra mažesnės nei tėvo. Trečiajam asmeniui finansiškai per didelė našta vienai tenkinti pilnametės dukros, besimokančios pagal vidurinio ugdymo, būtinuosius poreikius, todėl jai būtina finansinė parama ne tik iš motinos, bet ir iš tėvo, nes pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiem tėvams.
15. Įvertinus byloje esančius duomenis apie ieškovės, atsakovo ir trečiojo asmens turtinę padėtį, siekiant nepagrįstai neapsunkinti ir nepabloginti atsakovo materialinės padėties, teismas, vadovaudamasis CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, proporcingumo principais, sprendžia, kad pilnametės ieškovės išlaikymui per mėnesį turėtų pakakti, o atsakovas yra pajėgus, teikti 300 Eur dydžio išlaikymą. Ši suma kartu su ieškovės mamos teikiamu išlaikymu užtikrins bent minimalius būtiniausius ieškovės poreikius. Teismo nuomone, tokia pinigų suma labiausiai atitiks proporcingumo ieškovės poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principą ir atsakovo finansinės padėties esmingai nepablogins, o ieškovei bus finansinė parama pradedant savarankiško gyvenimo etapą, o tuo pačiu bus ir trečiojo asmens finansinės naštos palengvinimas.
16. Teismas, priteisiant išlaikymą (paramą) konstatavo, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia jam teikti savo pilnametei dukrai paramą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovo materialinę paramą po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2025 m. spalio 1 d. iki 2026 m. liepos 31 d., kol ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, indeksuojant šias lėšas Vyriausybės nustatyta tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis, CK 3.192¹ straipsniai).
17. Pažymėtina, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios neįgyja; pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz., pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.
18. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
19. CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė nuo žyminio mokesčio atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo žyminis mokestis skaičiuojamas nuo bendros išmokų už vienerius metus sumos (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
20. Ieškovės pareikšto ieškinio suma – 4 200 Eur ((350 Eur x 12 mėn.) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismo sprendimu ieškovei iš atsakovo priteista 300 Eur periodinių išmokų (kas už 12 mėn. yra 3 600 Eur), taigi ieškinys patenkintas 85,71 proc. ((3 600 Eur x 100 proc.) / 4 200 Eur = 85,71 proc.).
21. Todėl nagrinėjamu atveju mokėtinas 81 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 2 punktas ir 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis. Mokesčių administravimo įstatymo 66 str.).
22. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025-09-22 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, 100 procentų apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas. Pagal minėtos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025-11-20 pažymą Nr. APD-2025-13149 antrinės teisinės pagalbos ieškovei išlaidos sudaro – 176,66 Eur. Proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (85,71 proc.), iš atsakovo priteistina 151,42 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
23. Šioje byloje valstybė patyrė 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl jos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Atsisakyti priimti atsakovo V. S. 2025 m. lapkričio 20 d. teismui pateiktus rašytinius paaiškinimus.
Ieškovės D. S. ieškinį tenkinti iš dalies.
Pritiesti ieškovei D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramą po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2025 m. spalio 1 d. iki 2026 m. liepos 31 d., kol ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 81 Eur (aštuoniasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 151,42 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 42 ct) bylinėjimosi išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai, šias išlaidas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 5630.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5662).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.