Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens V. N. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2694-156/2015 pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą skolininkei J. N. (N.), suinteresuotiems asmenims V. N., antstolei E. R. dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas (išieškotojas) UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkei J. N. (N.) priklauso ½ jos sutuoktinio V. N. gaunamų pajamų. Suinteresuotas asmuo V. N. su pareiškimu nesutiko. Nurodė, kad J. N. (N.) prievolė yra asmeninė, atsiradusi iki santuokos sudarymo, todėl turėtų būti išieškoma tik iš jos asmeninio turto. Be to, sutuoktiniai yra sudarę povedybinę sutartį, todėl jų turtas, gaunamos pajamos yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė, todėl negalima preziumuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi pareiškimą patenkino. Nustatė, kad skolininkei J. N. (N.) priklauso 50 (penkiasdešimt) procentų jos sutuoktinio V. N. iš darbo santykių gaunamų pajamų.Teismas nurodė, kad CK 3.101 str. įtvirtinta nuostata, jog vedybų sutartis yra sutuoktinių susitarimas, nustatantis jų turtines teises ir pareigas santuokos metu, taip pat po santuokos nutraukimo ar gyvenant skyrium (separacija). Pagal CK 3.102 str. 2 d. povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad vien turto režimo (statuso) nustatymas povedybinėje sutartyje savaime nepaneigia kreditoriaus išieškojimo teisės pagal sutuoktinių prievolę, atsiradusią iki povedybinės sutarties sudarymo. Sutuoktinių pajamų priskyrimas asmeninėn kiekvieno iš sutuoktinių nuosavybėn neatima teisės kreditoriui nukeipti išieškojimą ne tik į sutuoktinio (skolininko) asmeninį turtą, bet ir į jam priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise turto dalį. Dėl to susitarimas dėl vieno iš sutuoktinių gautinų pajamų teisinio režimo neapriboja šio sutuoktinio civilinės atsakomybės pagal iki tokio susitarimo santuokos metu atsiradusias prievoles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo V. N. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pareiškėjo prašymą atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais.

5.1. Pirmosios instancijos teismo cituojamos Lietuvos Aukščiausiame Teisme nagrinėtos civilinės bylos Nr. 3K-3-493/2006 ratio decidendi nesutampa su šio ginčo dalyku, nes cituojamojoje kasacinio teismo byloje antstolis ginčijo povedybinę sutartį dėl prievolės, kuri atsirado sutuoktinių santuokos metu, šiuo konkrečiu atveju, prievolė yra asmeninė, atsiradusi iki santuokos sudarymo.

5.2. Sutuoktiniai susituokė 2014-01-24, abiejų sutuoktinių sutarimu sutarta, kad jų gaunamos pajamos yra asmeninė nuosavybė. Sutuoktiniai yra sudarę povedybinę sutartį, kurios 6 punktu sutarė, kad visų rūšių piniginės lėšos, tame tarpe sutuoktinių darbo užmokestis, kitos pajamos, gautos iki šios sutarties sudarymo kiekvieno iš sutuoktinių ir šiuo metu jų turimos tiek grynųjų pinigų pavidalų, tiek jų sąskaitose bankuose ir kitose kredito įstaigose, yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė.

5.3. Teigia, kad gaunamos pajamas yra kiekvieno iš sutuoktinio asmeninė nuosavybė, todėl negalima pagal CK 3.117 str. 1 d. preziumuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

6. Atsiliepimas į atskirąjį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

7. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtą, į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Tais atvejais, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka.

8. CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Byloje nėra ginčo, jog skolininkės prievolė išieškotojui UAB „4finance“ yra jos asmeninė. Todėl skola išieškotojui turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkei priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jai tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies.

9. Byloje nustatyta, kad išieškotojo pareiškimas dėl turto dalies nustatymo Radviliškio rajono apylinkės teisme yra gautas 2015-11-05 (b. l. 1), o povedybinė skolininkės J. N. (N.) ir suinteresuoto asmens V. N. sutartis yra sudaryta ir notarine tvarka patvirtinta 2015-11-12 (b. l. 15-16), kas reiškia jog ji įsigaliojo 2015-11-12 (CK 3.102 str. 2 d.), todėl prieš trečiuosius asmenis ji gali būti panaudota tik nuo 2015-11-12 (CK 3.103 str.. 3 d.).

10. Iš povedybinės sutarties 6 punkto matyti, kad sutuoktiniai susitarė, jog visų rūšių piniginės lėšos, tame tarpe sutuoktinių darbo užmokestis, kitos pajamos, gautos iki šios sutarties sudarymo kiekvieno iš sutuoktinių ir šiuo metu jų turimos tiek grynųjų pinigų pavidalu, tiek jų sąskaitose bankuose ir kitose kredito įstaigose, yra kiekvieno iš sutuoktinių asmeninė nuosavybė.

11. Todėl, atsižvelgiant į šios nutarties 9 punkte išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad apelianto ir skolininkės turtui tik iki 2015-11-12 taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 str.), o ne kaip nustatė pirmosios instancijos teismas, konstatuodamas, kad skolininkei J. N. (N.) priklauso 1/2 jos sutuoktinio V. N. iš darbo santykių gaunamų pajamų, neatsižvelgdamas į tai, kad nuo 2015-11-12 povedybinė sutartis buvo įregistruota vedybų sutarčių registre (b. l. 15-16).

12. Esant galiojančiai ir nenuginčytai 2015-11-12 povedybinei sutarčiai, atsižvelgiant į jos 6 punkte nurodytą sąlygą, nuo 2015-11-12 gaunamas skolininkės J. N. (N.) ir apelianto V. N. darbo užmokestis yra kiekvieno iš jų asmeninė nuosavybė, todėl nuo šios datos CK 3.88 str. 1 d. 3-5 punktų nuostatos negali būti taikomos.

13. Iš vykdomosios bylos Nr. 69-719/2014 medžiagos nustatyta, kad, vadovaujantis CPK 667 str. 1 d., antstolės E. R. 2015 m. spalio 30 d. patvarkymu Nr. R030757 (v. b. b. l. 25) buvo sustabdytas piniginių lėšų išmokėjimas V. N., todėl nuo šios dienos iki povedybinės sutarties sudarymo 2015-11-12 skaičiuotinas terminas, kuomet išieškojimas gali būti nukreiptas į ½ apelianto gautų iš darbo santykių pajamų.

14. Pirmosios instancijos teismo nurodytoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-493/2006, buvo sprendžiamas ginčas dėl povedybinės sutarties pripažinimo iš dalies negaliojančia, todėl nagrinėjamo klausimo aspektu ji nėra aktuali.

15. Dėl išdėstyto, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis pakeistina, nustatant, kad skolininkei J. N. (N.) nuo 2015-10-30 iki 2015-11-12 priklauso 1/2 jos sutuoktinio V. N. gautų iš darbo santykių pajamų.

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartį ir nustatyti, kad skolininkei J. N. (N.) (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-10-30 iki 2015-11-12 priklauso 1/2 jos sutuoktinio V. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) gautų iš darbo santykių pajamų.