Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – ir AB) „NEO Finance“ ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio reikalavimai grindžiami ieškovės ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartimi, kurios sąlygų atsakovas nesilaikė, dėl ko sutartis vienašališkai buvo nutraukta.

Atsakovui ieškinys įteiktas tinkamai, atsiliepimo jis nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 1 d. vartojimo kredito sutartimi Nr. K159715404 (toliau – ir Sutartis) ieškovė AB „Neo finance“ atsakovui E. A. suteikė 12 100 Eur dydžio vartojimo kreditą 72 mėn. terminui bei, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sumokėti 22 procentų palūkanų metinę normą (iš viso 9 790,16 Eur), 2 189,01 Eur tarpininkavimo mokestį. Ieškovė atsakovą 2024 m. balandžio 4 d. raštu ragino tinkamai vykdyti sutartį, tačiau atsakovui ir toliau nevykdžius savo įsipareigojimų, ieškovė vienašališkai 2024 m. gegužės 14 d. nutraukė sutartį. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl, atsižvelgiant į byloje pateiktus išsamius duomenis apie atsakovo atliktus mokėjimus, apskaičiuotus sutartimi sulygtų įmokų likučius, ieškovei iš atsakovo priteistina 12 100 Eur negrąžinto kredito, 1 150,69 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 160,62 Eur tarpininkavimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, t. y. be kita ko, reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Išdėstyto pagrindu, ieškovei iš atsakovo priteistinos 22 proc. negautos pajamos (nuostoliai) skaičiuojamos už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024 m. gegužės 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2029 m. gruodžio 4 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.

Iš ieškovės pateiktos delspinigių apskaičiavimo detalizacijos, matyti, kad delspinigiai apskaičiuoti nepažeidžiant VKĮ 11 straipsnio 8 dalies, todėl iš atsakovo priteistini 56,98 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstyto pagrindu ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė byloje patyrė 697,00 Eur bylinėjimosi išlaidas: 497,00 Eur žyminio mokesčio bei 200,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos visa apimti.

Šioje byloje teismas patyrė 10,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, jos valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12 100 Eur (dvylikos tūkstančių vieno šimto eurų) negrąžintą kreditą, 1 150,69 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų 69 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 160,62 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 62 ct) tarpininkavimo mokestį, 22 (dvidešimt dviejų) proc. negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2023 m. gruodžio 1 d. vartojimo kredito sutarties Nr. K159715404 nutraukimo dienos (2024 m. gegužės 14 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2029 m. gruodžio 4 d.), nuo pagal 2023 m. gruodžio 1 d. vartojimo kredito sutartį Nr. K159715404 tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, 56,98 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 98 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (13 468,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugpjūčio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 697 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,36 Eur (dešimties eurų 36 ct) pašto išlaidų valstybės naudai, informuojant, jog išlaidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Sprendimui įsiteisėjus, išduoti ieškovei vykdomąjį raštą, jį išsiunčiant ieškovės atstovui.