Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui M. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu 2018 m. balandžio 23 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis CPK 130 straipsniu, laikytina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nors tarp ieškovės ir atsakovo pasirašytoje vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.1. punkte numatyta, jog kilę ginčai spręstini Vilniaus miesto teisme, tačiau laikytina, kad sutartyje esančios bendrosios sutarties sąlygos yra tipinės paslaugų teikėjo nevienkartiniam naudojimui parengtos sąlygos (CK 6.185–6.886 straipsniai). Vartotojas, kaip silpnesnioji sutarties šalis, buvo priverstas priimti jam siūlomas (primetamas) kreditoriaus (stipraus kontrahento) parengtas sutarties sąlygas, o priešingu atveju atsisakyti sutarties, todėl sąlyga dėl iš sutarties kylančių ginčų teismingumo nelaikytina šalių susitarimu dėl teismingumo ir vertintina kaip nesąžininga (CK 6.188 straipsnio 6 dalis), todėl laikytina, kad ieškinys teismingas Kauno apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad atsakovas 2017-06-27 kaip kredito gavėjas elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_203738, kurios pagrindu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 203738 (toliau – sutartis), ir atsakovui buvo suteikta 2 000 Eur paskola vartojimui 36 mėnesių laikotarpiui už 32 procentus metinių palūkanų, kurią atsakovas privalėjo skolintojams grąžinti sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka ir mokėti sutarties administravimo mokestį. Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovė 2017-12-21 vienašališkai nutraukė sutartį.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito specialiųjų sąlygų-paraiškos Nr. oferta_203738, mokėjimo grafiko, skolintojų lėšų įskaitymo skolininkui lentelės kopijos, pranešimo dėl sutarties sąlygų nutraukimo, vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų, palūkanų ir mokesčių lentelės, įsiskolinimą sudarančių sumų apskaičiavimo lentelės, Savy portalo naudojimosi sutarties, dokumentų, patvirtinančių bylinėjimosi išlaidas – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti kreditą, o taip pat sumokėti sutartimi ir įstatymu numatytas palūkanas, administravimo mokestį bei delspinigius.

Ieškinys tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 2 000 Eur negrąžinta paskola, 1 142,08 Eur palūkanos, 152,28 Eur tarpininkavimo mokestis, 15,33 Eur mokėjimo palūkanos, 21,61 Eur delspinigiai, iš viso – 3 331,30 Eur, 18 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 3 331,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 75 Eur žyminio mokesčio ir 786,50 Eur išlaidos advokato pagalbai, iš viso 861,50 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, buveinės adresas: Vilnius, Vokiečių g. 20, 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų 00 ct) negrąžintą paskolą, 1 142,08 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų 08 ct) palūkanas, 152,28 Eur (vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 28 ct) tarpininkavimo mokestį, 15,33 Eur (penkiolikos eurų 33 ct) mokėjimo palūkanas, 21,61 Eur (dvidešimt veino euro 61 ct) delspinigius, 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3 331,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-04-11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 861,50 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt vieno euro 50 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.