Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. N. 2016-12-08 apie 18 val. 20 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi, jai nustatytas 2,89 prom. girtumas, dėl to ji neužtikrino savo dukrų D. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. N., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamos priežiūros bei panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams. Tuo pažeidė LR CK 3.155 str.; LR CK 3.159 str. 3 d.; Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str. 1 p.; 21 str. 1,2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau ATPK ) 181 str. 1d.

L. N. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. N. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16064120021 (b.l.1-2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.3), pranešimas dėl padėties N. šeimoje (b.l.4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b.l.5), bendravimo su šeima aprašymas (b.l.6), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.7), informacija apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą (b.l.8-90 ir kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Atsižvelgus į tai, kad L. N. veiksmus kvalifikuojantis Administracinių nusižengimų kodekso 73 str. 1d. numato tokią pat atsakomybę kaip ir ATPK 181 str., 1 d., jos veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.)

L. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažįsta ir gailisi padariusi pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30² str., teismas sprendžia, skirtina ATPK 181 str. 1 d., sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

L. N. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai nuobaudą - įspėjimą.

Nuta,rimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Kazlų Rūdos savivaldybės administracijai, L. N..